ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-252/2017

г. Вологда

11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 его представителя ФИО3 по доверенности от 28.06.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года по делу № А05П-252/2017 (судья Скворцов В.В.), 

 

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 167010, 

<

...>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100099071, ИНН 

<

***>; место жительства: 166746, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Хорей-Вер) о взыскании 590 116 руб. 77 коп. платы за провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований министерству отказано.

Министерство не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что факт нахождения транспортных средств на момент причинения вреда во владении предпринимателя, соответствие средств измерения, результаты измерений (взвешивания), законность составления акта, введение временных ограничений доказаны Министерством и не отрицаются предпринимателем.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы пункты весового контроля (далее - ПВК) на автодорогах: Обход города Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные пункты весов эго контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. 

В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые: для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Обход г. Сыктывкара» (09 км) 01.10.2015 установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом марки Камаз 53228 с регистрационным знаком 

<

***> и прицепом марки СЗАП 83053 с регистрационным знаком 

<

***> находящихся во владении ФИО2, под управлением водителя ФИО4, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. 

Установлено в частности следующее: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 11.09.2015 № 246.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 01.10.2015 № С-203, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 590 116 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 590 116 руб. 77 коп. платы за провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Республики Коми.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 названного Кодекса. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава правонарушения и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи Закона № 257-ФЗ предусматривалось, что для получения специального разрешения требуется в том числе: для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется:

1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;

2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ  порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;         в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.

В силу пункта 7 названных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 01.10.2015 № С-203, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 590 116 руб. 77 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

В соответствии с разъяснением по протяженности маршрута и подробным расчетом размера вреда сумма платы за провоз тяжеловесного груза по акту от 01.10.2015 № С-203 составила 590 116 руб. 77 коп., который заявитель просил взыскать с истца.

В обоснование довода о том, что спорный автомобиль, принадлежащий предпринимателю ФИО2, причинил вред автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, заявитель сослался на приказ Дорожного агентства Республики Коми от 11.09.2015 № 246, которым с 28 сентября по 27 октября 2015 года установлена предельная допустимая нагрузка на ось транспортного средства в размере 1,5 тонны, в том числе на дороге Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар (всего 215,627 км) на участках: Кабанты Вис – Малая Пера (23,195 км), Малая – Пера (34,489 км), железнодорожная станция «Кожва» - Чишкино (23,700 км), Чишкино-Березовка (15,913 км), Березовка – Каменка (0,300 км), Печора (железнодорожная станция «Кожва») – Усть-Кожва – Соколово – Родионова – граница муниципального образования городского округа «Усинск» (67,470 км), граница муниципального образования городского округа «Усинск» - река Понъель (6,000 км), Усть-Лыжа – Пристань мостового перехода через реку Лыжу (13,570 км), Акись - Эккойкерка – Пристань (12,000 км), Ухта – Усть Акись-Ошкурья (19 км); дорога Ухта-Усть-Ухта указана протяженностью 3,910 км, а не 9,835 км как в расчете заявителя, дорога Ираэль – Ижма – Усть-Цильма (69,300 км, а не как в расчете заявителя 145,095 км).

Доводы апеллянта о том, что разъяснения протяженности маршрута движения спорного транспортного средства составлены согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р и складываются из участков дорог по маршруту движения «Киров-Нарьян-Мар (через Щельяюр)», не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции с учетом представленных доказательств. В разъяснениях по протяженности маршрута по акту от 01.10.2015 № С-203 отсутствуют ссылки на указанный документ. Кроме того, при прохождении весового контроля было зафиксировано именно превышение допустимой нагрузки на ось 1,5 т.

К моменту рассмотрения дела в суде апелляционной жалобы противоречия между расчетом размера вреда по акту от 01.10.2015 № С-203 и разъяснениями протяженности маршрута по акту от 01.10.2015 № С-203 не устранены. 

Также из разъяснений, представленных заявителем относительно протяженности маршрута суд первой инстанции усмотрел, что спорный автомобиль должен был двигаться по маршруту: обход города Сыктывкар 28,961 км, подъезд к промышленному узлу «Эжвинский» (3,9849 км); Сыктывкар-Ухта (293, 487 км); обход города Сосногорска (16,900 км); Сосногорск-Керки (14,000 км); обход Ухта-Керки (15,700 км); подъезд к пст Щельяюр (6,000 км), притом, что данные участки дороги в приказе Дорожного агентства Республики Коми от 11.09.2015 № 246 не значатся, ограничения на указанные выше дороги хотя и были введены приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31.03.2015 № 88 на период с 13 апреля по 27 мая           2015 года, но к рассматриваемому периоду отношения не имеют, в связи с чем, расчет суммы вреда, исходя из протяженности предполагаемого маршрута следования протяженностью 591,601 км суд первой инстанции признал не обоснованным, в связи с чем отклонил заявленные требования. 

Данные выводы суд первой инстанции апеллянт также не опроверг.

Представленные в материалы дела доказательства в обоснование довода ответчика об изменении маршрута следования в пределах дороги, при передвижении по которой приказом Дорожного агентства Республики Коми от 11.09.2015 № 246 на период с 28 сентября по 27 октября 2015 года была установлена предельная допустимая нагрузка на ось транспортного средства в размере 1,5 тонны (заявление от 05.10.2015, договор временного ответственного хранения от 05.10.2015 № 1, акт приема-передачи товаров на ответственное хранение), подтверждают, что ответчиком было принято решение о возвращении автомобиля с грузом обратно к городу Кирову и о возврате груза на ответственное хранение ООО «Компаньон Трейд». Довод о дальнейшей перевозке указанного груза в феврале 2016 года подтверждается расходной накладной, товарной накладной ООО «Компаньон-Трейд» от 05.02.2016 № 89 и товарно-транспортной накладной от 05.02.2016. 

Истцом указанные доказательства в установленном АПК РФ порядке не опровергнуты, о фальсификации ответчиком доказательств не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Министерства не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года по делу № А05П-252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

Ю.В. Зорина

 

Судьи

Н.В. Чередина

 

А.Н. Шадрина