АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-18951/2023

г. Новосибирск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2024 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС" (г. Брянск, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "АБТ-АЙТИ" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 09.11.2017 № 673710521 в сумме 5 888, 63 руб., пени за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 888, 56 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МКС" (г. Брянск, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБТ-АЙТИ" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи от 09.11.2017 № 673710521 в сумме 5 888, 63 руб., пени за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 888, 56 руб.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованьями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве от 23.08.203 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что предъявленная неустойка несоразмерна предполагаемому нарушению.

Кроме того, ответчик пояснил, что им многократно предпринимались попытки по урегулированию вопроса задолженности и расторжения договора. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.11.2017 между ПАО «ВымпелКом», торговая марка «Билайн» (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказания услуг связи №673710521 по абонентским номерам: 

<

***>, 2000527767, 2000527769, 2000527771, 2000527773, 9039000006, 9039002024, 9628385860, 9659917684, 9659917685 в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательства по оказанию услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 г. и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п.48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В соответствии с п.49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. 

Согласно ч. 2 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

    В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в размере 5 888, 63 руб.

05.04.2022 между ООО «МКС» (истец) и ПАО «ВымпелКом» заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности, а также право требования оплаты неустойки к ответчику за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

17.05.2023 по заявлению истца Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика, определением от 01.06.2023 был отменен (дело №А45-13480/2023).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

  Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

  Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на «перенос договора».

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих «перенос договора».

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик заявлял о намерении переоформить договор на другого абонента, однако им не были представлены в полном объеме необходимые данные, в связи с чем переоформление договора не произведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 5 888, 63 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.09.2020 по 31.03.2022  в размере 5 888, 56 руб.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

 Расчет пени проверен арбитражным судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиям договора и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБТ-АЙТИ" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>),  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МКС" (г. Брянск, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору 09.11.2017 №673710521  в сумме 5 888, 56  руб., пени в размере  5 888, 63 руб. за период с 19.09.2020 по 31.03.2022  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00  руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                             О.В. Ануфриева