Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59806/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Завод Полимерных Труб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 30.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод Полимерных Труб» (далее – истец, АО «Завод Полимерных Труб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «СКС») о взыскании 210 000 (двести десять тысяч) руб. задолженности, процентов, начисленные на сумму предварительной оплаты товара, в размере 9 018 (девять тысяч восемнадцать) руб. 49 коп. за период со 02.12.2022 по 28.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 506, 509, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ООО «СКС» (Поставщик) выставил в адрес АО «Завод Полимерных Труб» (Покупатель) счет № 87 от 06.09.2022 на оплату товара - полиэтилен Вог Рех HDPE НЕ 1878 в количестве 100 кг на сумму 210 000,00 руб. с НДС.

АО «Завод Полимерных Труб» перечислило предоплату в полном размере 210 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3230 от 17.10.2022.

АО «Завод Полимерных Труб» (Покупатель) акцептовало оферту ООО «СКС» (Поставщик), из чего следует, что ООО «СКС» (Поставщик) обязан поставить товар, указанный в счете.

По договоренности между сторонами, поставка товара должна была быть произведена в течение 45 дней с момента оплаты, то есть до 01.12.2022.

Однако, товар в условленный срок так и не был поставлен и АО «Завод Полимерных Труб» не извещен о готовности Товара к выборке.

27.12.2022 АО «Завод Полимерных Труб» направило в адрес ООО «СКС» претензию № 69 от 27.12.2022 о возврате уплаченной суммы предоплаты.

24.04.2022 ООО «СКС» прислало ответ на претензию исх. № 0424 от 24.04.2023 и акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2023 г. Из акта сверки следует, что по данным ООО «СКС» на 31.03.2023 задолженность в пользу АО «Завод Полимерных Труб» составляет 210 000,00 руб. 

В ответе на претензию ООО «СКС» гарантирует возврат денежных средств в размере 210 000,00 руб. в течение 2-х недель в срок до 15.05.2023.

Однако, ни в течение 2-х недель, ни в срок до 15.05.2023 возврат денежных средств так и не произведен.

27.12.2022 истец направлял ответчику претензию, на которую ответчик прислал письмо, в котором признавал сумму долга и гарантировал возврат денежных средств в размере 210 000,00 руб. в течение 2-х недель в срок до 15.05.2023.

23.05.2022 истец повторно направил ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу поставку товара в полном объеме. 

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 210 000 (двести десять тысяч) руб. долга являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику 9 018 (девять тысяч восемнадцать) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 по 28.06.2023.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный суду расчет проверен и признан математически неверным.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 7810 рублей 27 копеек за период с 30.12.2022 (со дня следующего, за днем получения претензии) по 28.06.2023.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании в указанной части является правомерным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

При этом суд разъясняет ответчику о возможности заключения мирового соглашения, на что ссылалась сторона, на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении решения суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТСЕРВИС"  в пользу ЗАО "Завод Полимерных Труб" денежные средства в сумме 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7810 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 7336 рублей, а всего 225146 рублей 27 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская