Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-637/2017

17 июля 2018 года

г. Чита

                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2018года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2018года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Н.А. Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи (до перерыва) в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу № А58-637/2017 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия) 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 678144, 

<

...>) о взыскании 10 041 399 рублей 38 копеек,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

в судебном заседании, назначенном на 3 июля 2018 года, объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 10 июля 2018 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ООО «Промэкология» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 (участвовала до перерыва),

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей"  обратилось с иском, с последующими уточнениями,   в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  к обществу с ограниченной ответственностью "Промэкология" о взыскании на основании договоров теплоснабжения от 16.04.2014 №/14-тепло, от 01.02.2015 № 59/15-тепло для предоставления коммунальных услуг потребителям, договоров водоснабжения и водоотведения от 16.04.014 №78/14, от 01.02.2015 № 59/15 задолженности в размере 7 076 612 рублей 03 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  6 385 342 рубля 11 копеек основного долга, а также 62 565 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность требований истца. Ответчик считает, что факт поставки коммунального ресурса не может быть подтвержден счетами фактурами без актов приемки-поставки услуг. Ответчик выражает несогласие с выводом суда о том, что представленные истцом без актов приемки-передачи товара счета-фактуры являются корректировочными и оформлены к ранее выставленным актам приемки-передачи услуг. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют, какие-либо документы подтверждающие, что истец уведомлял ответчика о необходимости уточнения объема и стоимости поставленных услуг, или документы подтверждающие согласие ответчика на изменение стоимости. Судом не рассмотрен довод ответчика, о том, что указанные в «расчете задолженности ООО Промэкология период с 01.02.14г.-11.09.2017г.» счета № 6136 от 31.08.2015 года на сумму 50 504,41 и на счет № 8941 от 31.12.2015 года на сумму 348 180,74 руб. не подлежат взысканию, поскольку не подтверждены первичными документами, подтверждающими обоснованность их выставления, В материалах дела также отсутствуют сами счета.

Представленные им расчеты, пояснения к ним, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях установления фактических обстоятельств дела.

Истец письменно возразил на доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Представленные акты сверки за 2014 -2015 годы возвращены обществу, поскольку не являются доказательством объема поставленного ресурса в отсутствие первичных документов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 78/14-тепло, в соответствии с условиями которого, поставщик обеспечивает подачу исполнителю тепловой энергии и теплоносителя исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов, по адресам, указанным в приложении № 1, управление которыми осуществляет исполнитель, через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети поставщика на ее границе, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора теплоснабжения к нему количество отпускаемой исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от норматива.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7 договора).

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.9 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами. В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014. Договор пролонгируется без дополнительного оформления, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и при условии отсутствия задолженности исполнителя перед поставщиком за ранее отпущенную тепловую энергию.

Поскольку ни одной из сторон не было заявлено об отказе от договора теплоснабжения, следовательно, договор в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгирован и является действующим в заявленный период.

01.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор теплоснабжения № 59/15-тепло, в соответствии с условиями которого, поставщик обеспечивает подачу исполнителю тепловой энергии и теплоносителя исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам помещений многоквартирных домов, по адресам, указанным в приложениях, управление которыми осуществляет исполнитель, через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети поставщика на ее границе, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора теплоснабжения к нему количество отпускаемой исполнителю тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от норматива.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 7 договора).

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.9 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами. В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014. Договор пролонгируется без дополнительного оформления, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от названного договора и при условии отсутствия задолженности исполнителя перед поставщиком за ранее отпущенную тепловую энергию.

Поскольку ни одной из сторон не было заявлено об отказе от договора теплоснабжения,    следовательно,    договор    в    силу    пункта    2    статьи    540    Гражданского кодекса Российской Федерации пролонгирован и является действующим в заявленный период.

В соответствии с договором водоснабжения и водоотведения от 16.04.2014 № 78/14 истец (поставщик) обязался подавать ответчику (исполнителю) для оказания коммунальных услуг по водоснабжению        в многоквартирных домах, через  присоединенные водопроводные сети горячую, холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать израсходованную воду, и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.3. договора на водоснабжение поставщик обязуется производить круглосуточное водоснабжение горячей и холодной водой объектов, которые указаны в приложениях, управление которыми осуществляет исполнитель.

Согласно пункту 9.2 договора расчеты исполнитель производит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с пунктом 12.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами. В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014. Договор пролонгируется без дополнительного оформления, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и при условии отсутствия задолженности исполнителя перед поставщиком за ранее отпущенную воду и принятые сточные воды.

В соответствии с договором водоснабжения и водоотведения от 01.02.2015 № 59/15 истец (поставщик) обязался подавать ответчику (исполнителю) для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, через присоединенные водопроводные сети горячую, холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать израсходованную воду, принятые сточные воды и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.3. договора на водоснабжение поставщик обязуется производить круглосуточное водоснабжение горячей и холодной водой объектов, которые указаны в приложениях, управление которыми осуществляет исполнитель. Согласно пункту 9.2 договора расчеты исполнитель производит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с пунктом 12.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами. В соответствии со статьей 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2015. Договор пролонгируется без дополнительного оформления, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и при условии отсутствия задолженности исполнителя перед поставщиком за ранее отпущенную воду и принятые сточные воды.

Как следует из иска, 01.01.2014 по 30.06.2016 ответчику (управляющей компании) были оказаны коммунальные услуги на сумму 47 048 342 рубля 50 копеек, что подтверждается актами приемки-передачи, счетами, счетами-фактурами, счетами на оплату, а также корректировочными счетами-фактурами.

Ответчиком произведена частичная оплата долга.

В связи с чем, истец обратился с иском о взыскании долга.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Удовлетворяя частично требования истца (с учетом принятого уточнения в сумме 7 076 612,03 руб.), суд первой инстанции исходил из обоснованности требования, как по размеру, так и по праву.

Проверив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме может быть выбран лишь один способ управления и только одна управляющая компания, в круг обязанностей которой   входит  предоставление жильцам всего комплекса  услуг управления предусмотренных законом, в том числе обеспечение всеми коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее -Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской   Федерации).  Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1)  отсутствие в точках учета приборов учета;

2)  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ответчик является исполнителем услуг, что подтверждается протоколами общего собрания от 30.12.2013 (ул. Ойунского,23; ул. Первомайская, д.9 А, ул.Пролетарская,д. 17А), распоряжение главы муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 №0704000430/14- (ул.ФИО3, 60; ул.Победы, д.69Г, д.19А; ул.Ойунского, д.28а; ул. Портовская, д.24; ул.Первомайская, д.9, д.11, д.15 Бд.17, д.30А, д.32).

Требования истца основаны на корректировочных счетах за потребленный коммунальный ресурс и оформлены к ранее выставленным актам приема-передачи услуг за период 2014 – 2015 годы.

Вместе с тем акты приемки-передачи услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод и т.п., представленные в материалы дела, составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, доказательства направления их управляющей компании отсутствуют.

Судебные заседания неоднократно откладывались, определениями от 17.04.2018, 15.05.2018 года истцу предлагалось представить мотивированные пояснения по каждому доводу ответчика с представлением соответствующих  доказательств. При этом судебной коллегией на отсутствие в материалах дела сведений о наличии/отсутствии общедомовых приборов учета; обращалось внимание истца на составление актов оказанных услуг в одностороннем порядке; счета-фактуры доказательствами потребленного коммунального ресурса не является.

             Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить пояснения с соответствующими доказательствами относительно методики определения им объема оказанных услуг (тепловая энергия, водоснабжения, переработка сточных вод); расчета задолженности; обоснованности выставления корректировочных счет-фактур за 2014-2015 годы.

          В случае отсутствия общедомовых приборов учета, истцу представить расчет задолженности в соответствии с Правилами №354 (расчетным способом), с обоснованием

каждой величины и представлением доказательств объема.

           Кроме того, суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов с представлением акта суду апелляционной инстанции.

           21.05.2018 года при разрешении ходатайства управляющей организации о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, в связи с уклонением истца от представления истребуемых пояснений и доказательств, суд признал явку истца обязательной.            

            Последствия несовершения истцом процессуальных обязанностей в соответствии с положениями ст.9 АПК РФ были разъяснены.

           Вместе с тем, истец 03.07.2018 года явку не обеспечил, определения суда от 17.04.2018 года и 15.05.2018 года не исполнил.

          Возражения без первичной документации представлены им только 09.07.2018 года без раскрытия их перед ответчиком. Представленные акты сверок возвращены судом, поскольку не являются доказательством задолженности в отсутствие первичной документации. Объяснение относительно выставления корректировочных счетов в связи с доначислением до нормативных показателей, поскольку объемы в течение года выставлялись по среднемесячным показаниям прибора, судом не принимаются как не имеющие документального подтверждения.

Счета – фактуры: № 2504 от 30.04.2014 г на сумму 283,86 руб.; №11294 от 25.12.2014 на сумму 99 838,71 руб.; № 11315 от 25.12.2014 г. на сумму 59 016,21 руб.; № 11234 от 25.12.2014 г. на сумму 41 406,43 руб.; №11329 от 25.12.2014 на сумму 3 221,34 руб.; №11280 от 25.12.2014           на сумму 10 487,90 руб.; № 11290 от 25.12.2014 г. на сумму 6587,74 руб.; №11301 от 25.12.2014 на сумму 54 016,45 руб.;  №11316 от 25.12.2014 на сумму 172 886,93 руб.;№11325от25.12.2014г.на сумму 166769,24 руб.; №5427 от 30.06.2015 на сумму 9 262,28 руб., на общую сумму 623 777,09 руб. не подтверждены актами приемки услуг.

Суд указал, что данные счет фактуры являются корректировочными и оформлены к ранее выставленным актам приемки-передачи услуг, так:

1.  счет - фактура № 2504 от 30.04.2014 на сумму 283 рублей 86 копеек оформлена к акту №805 от 28.02.2014 на сумму 41 844,83 руб.;

2.         счет - фактура №11294 от 25.12.2014 на сумму 99 838 рулей 71 копейка оформлена к акту №2632 от 30.04.2014 на сумму 143 831,57 руб.;

3.         счет- фактура № 11315 от 25.12.2014 на сумму 59 016 рублей 21 копейка оформлена к акту №7016 от 31.10.2014 на сумму 174 434,16 руб.;

4.         счет- фактура № 11324 от 25.12.2014 г. на сумму 41 406 рублей 43 копейки оформлена к акту №7017 от 31.10.2014 на сумму 291 677,86 руб.;

5.         счет- фактура №11329 от 25.12.2014 на сумму 3 221 рубль 34 копейки оформлена к акту №7018 от 31.10.2014 на сумму 682 346,40 руб.;

6.         счет- фактура №11280 от 25.12.2014 на сумму 10 487 рублей 90 копеек оформлена к акту №7048 от 31.11.2014 на сумму143 702,17 руб.;

7.         счет- фактура № 11290 от 25.12.2014 на сумму 6 587 рублей 74 копейки оформлена к акту №7859 от 30.11.2014 на сумму 143 702,17 руб.;

8.         счет - фактура №11301 от 25.12.2014 на сумму 54 016 рублей 45 копеек оформлена к акту №7016 от 31.11.2014 на сумму 174 434,16 руб.;

9.    счет - фактура №11316 от 25.12.2014 на сумму 172 886 рублей 93 копейки оформлена к акту №7867 от 30.11.2014 на сумму 174 434,16 руб.;

10.  счет - фактура № 11325 от 25.12.2014 на сумму 166 769 рублей 24 копейки оформлена к акту №7868 от ЗОЛ 1.2014 на сумму 291 677,86 руб.;

11.  счет - фактура №5427 от 30.06.2015 на сумму 9 262 рубля 28 копеек оформлена акту №538 от 31.01.2015 на сумму 265 648,35 руб.

Между тем законных оснований (п.3 ст.168, п.10 ст.172 НК РФ), как и   доказательств потребления населением коммунальных ресурсов в большем объеме, чем поставлено поставщиком ресурса изначально в соответствующем периоде, что отражено в соответствующих счет-фактурах, суду не представлено.

Указанные в «расчете задолженности ООО Промэкология период с 01.02.14г.-11.09.2017г.» счета № 6136 от 31.08.2015 года на сумму 50 504,41 и на счет № 8941 от 31.12.2015 года на сумму 348 180,74 руб., в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком произведен расчет задолженности за тепловой ресурс по МКД: Ойунского 28А, Победы 19 А, Победы 22, Набережная 101. ФИО3 60, Пролетарская 5, в соответствии с Правилами №354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения №2) исходя из норматива потребления. Расчет, составленный ответчиком, проверен судом и признается правильно составленным, истцом в установленном порядке не опровергнут.

   Кроме того, ответчик учел произведенную им оплату на момент вынесения решения Арбитражного суда РС(Я), сумма перерасчёта, отраженная в расчете задолженности (Приложение 2), сумма, взысканная по решениям Ленского районного суда с жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Ответчика (712 464 ,51 руб.), что в общей сумме составило 786 140,66 руб.

Представленный ответчиком расчет подтвержден соответствующими платежными документами, решением Ленинского районного суда РС(Я) от 22.06.2017 года, которым признано незаконным начисление платы по нормативу, тогда как истцом данные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты. Несмотря на неоднократное предложение суда апелляционной инстанции (ст.9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности в большем размере нежели признано последним, которая согласно расчету Ответчика (приложение 3) составила 2 173 295.58 руб., обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 29 858 рублей 87 копеек, уплаченной платежным поручением от 24.07.2015 №997.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу № А58-637/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 678144, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия) 

<

...>) 2 173 295 рубля 58 копеек основного долга, а также 15 844 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 189 139 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия) 

<

...>) из федерального бюджета 29 858 рублей 87 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2015 №997.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская 

 

Н.А. Корзова