Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2982/2023

г. Благовещенск

29 мая 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Константиновского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 71 038,93 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, диплом КБ № 13565 от 09.12.2013, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (далее – истец, ООО «АТК») с исковым заявлением к администрации Константиновского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании  задолженности за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 66 911,21 руб.,  пени за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту за период с 11.11.2022 по 06.04.2023 в размере 4 127,72 руб., пени с 07.04.2023 по день  по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчикомобязательств по оплате по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №  9-К от 24.01.2022. 

В предварительном судебном заседании 22.05.2023 истец на требованиях настаивала в полном объёме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В предварительное судебное заседание 22.05.2023 ответчик не явился, направил    заявление о признании иска в полном объеме, в размере 71 038,93  руб., просил провести заседание в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца и в отсутствие письменных возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АТК» (энергоснабжающая организация) и администрацией Константиновского сельсовета (абонент) заключен государственный контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №  9-К от 24.01.2022.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 3.3.1. контракта установлено, что в случае просрочки оплаты услуг энергоснабжающая организация вправе требовать оплату неустойки в соответствии с федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно статье 332 этого же Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За октябрь, декабрь 2022 года ООО «АТК» оказало ответчику услуги  на сумму 85 315,62 руб. 62 коп., что подтверждается счет-фактурами № 541 от 31 10.2022   и № 695 от 20.12.2022. 

Ответчик произвел частичную оплату услуг, в связи с чем задолженность за октябрь, декабрь 2022 года составила 66 911,21 руб. 

Также истцом начислена пеня за период с 11.11.2022 по 06.04.2023 в размере 4 127,72 руб. 

Претензия № 20 от 14.03.2023 с требованием об оплате задолженности  оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчик оплату задолженности не произвёл, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом. 

В то же время, частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив расчет основного долга, пени признает его верным, а требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ     составляет  2842  руб.  и  была уплачена истцом по платежному поручению № 4649 от 06.04.2023.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

С учетом указанного, на ответчика отнесены расходы по уплате 30% госпошлины в размере  852,60 руб. Госпошлина в размере 1989,40 руб. подлежит   возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Константиновского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за потребление коммунальных услуг на основании государственного (муниципального) контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 24.01.2022 № 9-К за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 66 911,21 руб.,  пени за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту за период с 11.11.2022 по 06.04.2023 в размере 4 127,72 руб. (всего 71 038,93 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 852,60 руб.

Взыскивать с администрации Константиновского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   пени, начисленные на сумму основного долга в размере 66 911,21 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №4649 от 06.04.2023 государственную пошлину в размере 1989,40 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина