АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1674/2020 

Дата принятия решения –  15 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮК Право", г. Казань (ОГРН 1195835015925, ИНН 5802005605) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компроект", г. Казань, (ОГРН 1081690003592, ИНН 1660109609) и Обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс дом», г. Казань (ОГРН 1101690072032) о взыскании 156 103 руб. 20 коп. неустойки, 

с участием:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮК Право", г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компроект", г. Казань, (далее – ответчик №1) о взыскании 156 103 руб. 20 коп. неустойки, 78 051 руб. 60 коп. штрафных санкций и 4 696 руб. 94 коп. процентов.

Определением суда от 04.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Этим же определением, суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ФИО3 и ООО "Ак Барс Недвижимость", г. Казань (далее третьи лица).

27.03.2020г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании от 13.05.2020г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 156 103 руб. 20 коп. неустойки и 6 010 руб. 25 коп. процентов. Уточнение принято судом.

Истец заявил ходатайство о привлечении соответчика по делу ООО "АК БАРС Недвижимость", г. Казань (далее ответчик №2).

Ходатайство истца о привлечении соответчика удовлетворено судом, ООО "АК БАРС Недвижимость", г. Казань в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания  6 010 руб. 25 коп. процентов и 78 051 руб. 60 коп. штрафа. В остальной части исковые требования поддержал. 

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен, направил через систему «Мой арбитр»  письменный отзыв, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик №2 в судебное заседание не явился, извещен, направил через систему «Мой арбитр»  письменный отзыв, ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, руководствуясь п.  5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 12.11.2018г. между третьими лицами (участники долевого строительства) и ответчиком №2 (застройщик) заключен договор № СГ/17-1/13/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 17 корпус 1 в ИК9 микрорайона "Солнечный", расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный номер 13, расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 88,35 кв. м, жилой площадью 48,11 кв. м.

В соответствии с п. 2.4 - 2.4.1 договора плановый срок окончания строительства – 1 квартал 2019 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. договора цена квартиры по условиям договора составляет 4 770 900 руб. из расчета 54 000 руб.  за 1 кв. м. 

Дополнительным соглашением № 1 от 18.04.2019г. стороны установили следующее: объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, строительный номер 13, расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 87,6 кв. м, жилой площадью 48,11 кв. м. (п. 2.2.).

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения цена квартиры составляет 4 730 400 руб. из расчета 54 000 руб.  за 1 кв. м. 

04.09.2019г. третьим лицам была произведена передача объекта долевого строительства. 

25 октября 2019 между третьими лицами (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени), штрафной санкции и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до момента погашения долга.

Цедент передает цессионарию следующие права:  право требования неустойки, штрафной санкции, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до момента погашения долга. Право владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства цессионарию не передаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось уведомление об уступке права требования и требование о выплате неустойки.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно   ч.1  ст. 4  ФЗ от  30 декабря  2004  г. "Об  участии в  долевом  строительстве  многоквартирных  жилых  домов  и  иных  объектов  недвижимости" по  договору   участия в  долевом  строительстве  одна  сторона (застройщик)   обязуется  в  предусмотренный  договором  срок  своими  силами и (или) с  привлечением  других  лиц  построить( создать) многоквартирный  дом и (или)  иной  объект  недвижимости  и после  получения разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  этих объектов  передать  соответствующий объект  долевого  строительства  участнику  долевого  строительства, а другая  сторона (участник  долевого  строительства)  обязуется  уплатить  обусловленную  договором  цену  и принять  объект  долевого  строительства  при  наличии  разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию  многоквартирного  дома и (или)  иного  объекта  недвижимости.

Согласно  ч. 1  ст.  6 Федерального  закона  застройщик  обязан  передать  участнику  долевого  строительства  объект  долевого  строительства  не  позднее  срока,  который  предусмотрен  договором.

В п. 2.4.1. договора № СГ/17-1/13/18/АБН участия в долевом строительстве жилого дома строительный номер 17 корпус 1 в ИК9 микрорайона "Солнечный", расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Оренбургский проезд от 12.11.2018 г. стороны  установили срок  передачи  участнику  долевого  строительства  объекта  долевого  строительства 1 квартал 2019 г.

04 сентября 2019 года сторонами подписан передаточный акт.

Факт просрочки   в  исполнении  обязательства  по  передаче  квартиры  третьим лицам  в  установленный  договором  срок  подтвержден  материалами  дела.

В соответствии  со ст. 382 ГК  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно  ст. 384  ГК  РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу  ст. 388  ГК  РФ  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ст. 6 Закона N 214-ФЗ).

 Сроки передачи объекта были нарушены. 

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объектов долевого строительства не представлено.

В рамках  рассматриваемого  спора  истец  просит  взыскать  с  ответчика   неустойку  в  сумме  156 103 руб. 20 коп. за период с 01.07.2019 по 04.09.2019г.

Первый ответчик ООО "Компроект" в качестве возражений по заявленным к нему исковым требованиям ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком. 

Так, при заключении договора участия в долевом строительстве с участником долевого строительства ООО "Компроект" в лице ООО "АК БАРС Дом" (прежнее наименование – ООО "АК БАРС Недвижимость") действовало в соответствии с агентским договором № 1-1 от 19.09.2011. 

В соответствии с п. 1.1 агентского договора № 1-1 от 19.09.2011, в редакции дополнительного соглашения № 21 от 1.02.2018, по настоящему договору принципал, в качестве которого выступило ООО "Компроект", поручает, а агент, ООО "АК БАРС Недвижимость", принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, оказать принципалу за вознаграждение услуг в течение срока действия настоящего договора, в том числе с правом заключения договоров долевого участия. 

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Соответственно, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком следует признать второго ответчика ООО "АК БАРС Дом" (прежнее наименование – ООО "АК БАРС Недвижимость").

            Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

            Ответчик ООО "АК БАРС Дом" заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

            Необходимо учитывать, что истец не является стороной правоотношений потребитель – застройщик, а на профессиональной основе занимается предпринимательской деятельностью, связанной, в том числе, с приобретением у граждан – потребителей права требования неустойки к  застройщикам для последующего обращения в арбитражный суд. 

            Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не является и не несет существенных негативных последствий от допущенной застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму 4 730 400 руб., за период с 01.07.2019 по 04.09.2019г. в сумме 156 103 руб. 20 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 140 000  руб. 

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика №2.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в этой части прекратить.  

В иске в отношении ООО «Компроект» отказать.

Иск в отношении ООО «Ак барс дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак барс дом», г. Казань (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮК Право", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак барс дом», г. Казань (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета 5 683 руб. 09 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                        Галеева Ю.Н.