Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

02.04.2024 года                                                                                         Дело № А50-21011/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Мурсалимовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (610035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОН» (617001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФИО2 (617001, 

<

...>)

о взыскании 3 760 руб. 69 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОКОН» (далее – ООО «ЛОКОН», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в период с 21.10.2021 года по 31.05.2023 года, в сумме 3 760 руб. 69 коп.

Определением суда от  19.07.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.12.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика пояснял, что с иском не согласен по доводам возражений на исковое заявление. Считает, что оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды не имеется, поскольку спорное помещение находится в цокольном этаже многоквартирного дома, то есть, помещение является самостоятельным объектом, в которое имеется самостоятельный отдельный вход. Кроме того, истцом не подтверждены документально примененные в расчете площади жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, в связи с чем считает, что расчет объема тепловой энергии  истцом не подтвержден.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» является единой теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по теплоснабжению потребителей на территории Нытвенского городского округа.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 58 м2 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.10.2019 года в отношении спорного нежилого помещения собственником помещения и ООО «Локон» заключен договор доверительного управления, в соответствии с п. 1.6. которого имущество передается на безвозмездной основе с оплатой затрат на коммунальные и хозяйственные нужды и ложится на управляющего. Налог на имущество оплачивается самим собственником, учредителем.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» направил в адрес ООО «Локон» проект договора поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения №0145-Н-Т от 21.10.2021 г. Данный договор предусматривал поставку тепловой энергии только на общедомовые нужды, поскольку  нежилое помещение является неотапливаемым. Однако, подписанный ответчиком договор в адрес истца не возвращен.

Между тем, ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1» в период с 21.10.2021 года по 31.05.2023 года осуществило поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в том числе и на общедомовые  нужды многоквартирного дома, на оплату которых выставило ответчику на оплату счет на общую сумму 3 760 руб. 69 коп., пропорционально размеру помещения.

Стоимость тепловой энергии (мощности) определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлением Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края №147-т от 21.10.2021 г, №293-т от 20.12.2021 г. и №246-т от 29.11.2022 г. для ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1».

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ответчик не оплатил.

Судебный приказ от 31.03.2023 по делу № А50-6882/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 13.04.2023 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в спорный период спорное помещение находилось в доверительном управлении ответчика, договор теплоснабжения ни между истцом и ответчиком, ни между истцом и третьим лицом в письменном виде не заключен, факт поставки истцом тепловой энергии в МКД, в котором расположено нежилое помещение, в период с октября 2021 года по январь 2023 года, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся, в частности, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, то есть стены, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Кроме того, необходимо особо отметить следующее. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение не является отапливаемым, оборудовано отдельным входом и изолировано от всех других жилых помещений многоквартирного дома, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники не отапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, собственник встроенного в многоквартирный дом неотапливаемого нежилого помещения также как и другие собственники отапливаемых жилых и нежилых помещений обязан оплачивать отопление мест общего пользования (общедомовые нужды на отопление).

В Правилах № 354 отсутствует методика (формула), позволяющая определить размер этой платы. Вместе с тем, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична, изложенной в пункте 3 приложения N 2 Правил N 354. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником или пользователем конкретного помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет истца по определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Не возражая относительно примененной истцом методики расчета, ответчик указал, что истцом не подтверждены площади помещений МКД, указанные в расчете.

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» общая площадь спорного многоквартирного дома по данным технического паспорта от 21.04.1992г. с внесенными текущими изменениями по состоянию на 01.03.2021г. составляет 3447 кв.м., в т.ч. площадь жилых квартир – 2 891,5 кв.м. без учета площади лоджий и балконов, площадь нежилых помещений – 253,3 кв.м., площадь мест общего пользования – 302,2 кв.м.

Истцом представлен сравнительный расчет с применением указанных площадей, исходя из которого, размер задолженности составляет 4 082,26 руб.

Исходя из того, что истцом предъявлено к оплате 3 760,69 руб., расчет истца права ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об уплате задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления мест общего пользования многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере - 3 760 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 69 коп., а также  2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

     Судья                                                                                             Н.Н. Фомина