АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48840/2018

09 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) к некоммерческой организации "Станичное казачье общество "Камышловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 26.06.2018 3 26.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" 22.08.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Станичное казачье общество "Камышловская" о взыскании 501250 руб. 67 коп., в том числе 329896 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.02.2015 № К-19ПТ и 171354 руб. 18 коп. пени за период с 16.05.2015 по 03.08.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 13025 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 188682 руб. 44 коп. в связи с увеличением периода её начисления до 02.10.2018. Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд 

                                        установил:

между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.02.2015 № К-19ПТ (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязалась отпустить абоненту тепловую энергию для отопления нежилого здания (помещения), расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент (ответчик) принять и оплачивать стоимость тепловой энергии на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истцом в период с апреля 2015 года по май 2016 года была отпущена тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 329896 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

02.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 329896 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 329896 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 188682 руб. 44 коп. пени за период с 16.05.2015 по 02.10.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты потребленной тепловой энергии, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании пени и начислена пеня в 188682 руб. 44 коп. за период с 16.05.2015 по 02.10.2018. Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным. Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени также следует удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Первоначальная цена иска составляла 501250 руб. 67 коп., а государственная пошлина с неё – 13025 руб. Позднее истец увеличил размер иска до суммы 518578 руб. 93 коп., государственная пошлина с которой равна 13372 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13025 руб. следует взыскать с ответчика, а разницу в размере 347 руб. взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Судом установлено, что в изготовленной 02.10.2018 резолютивной части решения допущена опечатка в части суммы пени: указано 171354 руб.18 коп. вместо 188682 руб. 44 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки не влечёт изменения содержания решения, она подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с некоммерческой организации "Станичное казачье общество "Камышловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  518578 руб. 93 коп., в том числе 329896 руб. 49 коп. основного долга и 188682 руб. 44 коп. пени. 

2. Взыскать с некоммерческой организации "Станичное казачье общество "Камышловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 13025 руб. 18 коп.

3. Взыскать с некоммерческой организации "Станичное казачье общество "Камышловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 347 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.К. Киселёв