ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16944/2024-ГК

Дело № А40-2692/24

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» на определение Арбитражного  суда г. Москвы от 18 января 2024 года о принятии предварительных мер по  обеспечению иска по делу № А40-2692/24, принятое судьей А.М. Ведерниковым, по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью  «Регистратор доменных имен Рег.ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - извещен, представитель не явился 

от ответчиков - от Обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор  доменных имен Рег.ру» - извещен, представитель не явился, от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве - извещен,  представитель не явился  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее - Заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии  обеспечительных мер до предъявления иска путем обязания Ответчика 1 принять  оплату продления регистрации домена «умныйдом.рф», отмены решения Ответчика 2  об исключении из ЕГРЮЛ администратора домена «умныйдом.рф» (ООО «Проект  Моссельпром»), о назначении процедуры распределения доменного имени  «умныйдом.рф», запретив организации ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру»  аннулирование регистрации доменного имени умныйдом.рф до вступления в законную  силу решения по иску Заявителя к ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру» и  МИФНС № 46 по г. Москве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не  направили.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам  статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18 января  2024 года на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление мотивировано тем,  что в соответствии с общедоступными сведениями, опубликованными на сайте cctld.ru  Домен «умныйдом.рф» зарегистрирован на имя ООО «Проект Моссельпром» (ИНН  

<

***>) (Приложение 3) 16.12.2009 через регистратора ООО «Регистратор  доменных имен Рег.ру» (Ответчик 1).  

16.01.2020 ООО «Проект Моссельпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) присоединилось к условиям договора-оферты, опубликованным  организацией Истцом на сайте domainrenew.ru.  

В соответствии с условиями договора присоединения ООО «Л-Трейд» (далее«Исполнитель») принимает обязательство ежегодно оплачивать продление регистрации  домена, указанного присоединившейся стороной (далее - «Заказчик»), а Заказчик  обязуется выплатить Исполнителю 50% дохода от продажи домена, предоставив  преимущественное право выкупа Исполнителю. По условиям договора присоединения,  в случае принятия решения о прекращении правосубъектности Заказчика, последний  принимает на себя обязательство передать домен Исполнителю.  

17.10.2022 регистрирующим налоговым органом принято решение № 68104 о  предстоящем исключении ООО «Проект Моссельпром» из ЕГРЮЛ (Приложение 2.a).  С указанного момента у ООО «Проект Моссельпром» возникла обязанность передать  домен «умныйдом.рф» Заявителю.  

ООО «Проект Моссельпром» указанную обязанность не выполнило,  Исполнителю своевременно о принятом налоговым органом решении об исключении  общества из ЕГРЮЛ Исполнителю не сообщило.  

06.02.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.  Москве внесло в ЕГРЮЛ запись об исключении Заказчика.  

Об исключении из ЕГРЮЛ Заказчика Заявителю стало известно в декабре 2023  года, когда Ответчик 1 отказался принимать оплату продления регистрации домена  «умныйдом.рф» и, соответственно, отказался продлевать регистрацию домена на  следующий год.  

Заявитель отправил платеж 1100 рублей на расчетный счет Ответчика  (Приложение 1), указав в качестве назначения платежа «Оплата продления регистрации  домена «умныйдом.рф», подтверждение платежа с требованием принять оплату в счет  продления регистрации домена «умныйдом.рф» отправил на официальный адрес  электронной почты info@reg.ru (Приложение 15) и Почтой России (Приложение 14).  Ответчик в ответ на требование сообщил, что продлевать регистрацию домена не  

намерен (Приложение 16), так как администратор домена ООО «Проект Моссельпром»  исключено из ЕГРЮЛ.  

Данная сумма (1100 рублей) достаточна для оплаты продления регистрации, что  подтверждается тарифами, опубликованными на сайте Ответчика (Приложение 7).  

Заявитель полагает отказ ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру» в принятии  оплаты в счет продления регистрации домена «умныйдом.рф» незаконным и  необоснованным.  

Также Заявитель полагает, что факт наличия титула собственности на домен  «умныйдом.рф» на имя ООО «Проект Моссельпром» и наличия требований у  Заявителя в отношении домена «умныйдом.рф» к ООО «Проект Моссельпром»  является основанием для отмены решения об исключении ООО «Проект Моссельпром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) регистрирующего органа (МИФНС № 46 по  г. Москве).  

Домен является имущественным правом в соответствии с обычаем делового  оборота и судебной практикой (Приложение 8), а также обладает индивидуальной  экономической ценностью, связанной со словесным обозначением, образующим домен  «умныйдом.рф», в связи с чем требование Заявителя к исключенному из ЕГРЮЛ  обществу является имущественным и выражается в натуре, а домен «умныйдом.рф»  является выявленным имуществом прекращенного юридического лица и составляет  объект требований Заявителя.  

По мнению Заявителя указанному имуществу угрожают действия (бездействие)  Ответчика 1, выраженные в отказе использовать уплаченные Заявителем денежные  средства для продления регистрации спорного домена, что влечет, в соответствии с  обычаем делового оборота, перехват домена одним из более 100 регистраторов в  порядке, установленном п. 3.3 Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и  .РФ (Приложение 9) (далее - Правила) для последующей перепродажи пользователям за  суммы, исчисляемые сотнями тысяч рублей. В связи с чем Заявитель считает  необходимым принятие обеспечительных мер в отношении домена «умныйдом.рф» во  избежание причинения имущественного вреда и затруднения и невозможности (либо  бессмысленности) выполнения исковых требований.  

В соответствии с п.п.(3) п 8.1 Правил регистрация доменного имени подлежит  аннулированию по окончании периода преимущественного продления. В соответствии  с п. 1.1 Правил периодом преимущественного продления называется период времени  после истечения срока регистрации доменного имени, в течение которого за прежним  администратором сохраняется право продления этого срока. В соответствии с п. 4.5  Правил, продолжительность периода преимущественного продления составляет 30  дней после окончания срока регистрации. Официальные сведения о доменах,  зарегистрированных в доменной зоне .ru публикуются на сайте АНО  «Координационный Центр Национального Домена Сети Интернет» по адресу  https://cctld.ru/service/plus/.  

В соответствии с разделом 3.3 Правил, п. 3.3.1. Регистратор вправе принимать  заявки на регистрацию доменных имен, находящихся в периоде преимущественного  продления (регистрация освобождающихся доменных имен).  

Регистрация доменного имени осуществляется по окончании периода  преимущественного продления, если прежний администратор доменного имени не  продлит регистрацию доменного имени.  

Таким образом, неоплата продления регистрации спорного домена повлечет  смену владельца домена в результате осуществления регистраторами процедуры,  установленной разделом 3.3 Правил.  

Заявитель намерен обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  об отмене решения регистрирующего налогового органа об исключении Общества из  ЕГРЮЛ, о распределении выявленного имущества (доменного имени умныйдом.рф)  

прекращенного юридического лица (ООО «Проект Моссельпром») и обо обязании  ООО «Рег.ру» продлить регистрацию домена умныйдом.рф.  

Одновременно Заявитель предоставил встречное обеспечение – Чек по операции  10 января 2024 года 23:52:17 МСК о перечислении на депозитный счет Арбитражного  суда города Москвы встречного обеспечения в размере 1 000 рублей.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции отметил  следующее.  

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из поданного Заявителем ходатайства о принятии предварительных  обеспечительных мер, из его текста не представляется возможным установить, с каким  именно исковым заявлением к какому ответчику и в отношении какого именно  предмета спора, который в последующем будет являться предметом исковых  требований намерен обращаться в суд заявитель.  

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой  инстанции по существу спора и подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным  требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  исходя из следующего.  

На основании части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса, с  особенностями, установленными настоящей статьей.  

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на  заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы.  

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих  реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от  09.12.2002 № 11 (ред. от 17.11.2015), арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением  об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из представленного  Заявителем ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, не  представляется возможным установить предмет и основания иска, который в  последующем будет заявлен ООО «Л-Трейд».  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определением  Арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года по делу   № А40-2692/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по  интеллектуальным правам.  

Судья Е.А. Птанская