АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

 

Дело № А33-350/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом «Экопланета»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" (далее – истец, ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент»), действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом «Экопланета», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 2 288 000 руб. долга, 236 008,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2022 по 31.12.2023, процентов, рассчитанных с 01.01.2024 по день фактического погашения долга по договору купли-продажи недвижимости от 13.09.2022 №371-4/6.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 13.07.2024 суд произвел замену ответчика по делу - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ИП ФИО1).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Управляющая компания «НИК Развитие», действующим в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Экопланета» под управлением закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (продавец) и ИП  ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № 371-4/6 от 13.09.2022 (далее – договор, договор-купли-продажи).

По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю в собственность объект недвижимости - долю в размере 4/6 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:152401:371, общей площадью 577 388 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Калужская область. Жуковский район, д. Канылино (далее - объект недвижимости).

Передача объекта недвижимости осуществляется по акту приема-передачи (пункт 2.1). Стоимость объекта составляет 2288000 руб. (пункт 3.1). Стоимость объекта оплачивается в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2).

Условие о договорной неустойке договором не предусмотрено.

Согласно изменениям и дополнениям в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ЭКОПЛАНЕТА» №5 от 14.11.2022, управляющей компанией фонда является ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) в отношении объекта с кадастровым номером 40:07:152401:371, объект – земельный участок, является общей долевой собственностью, с 26.09.2022 за ФИО2 зарегистрировано право на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на участок.

Претензией от 21.06.2023 истец обратился к ИП ФИО2 с требованием оплатить задолженность в размере 2288000 руб. Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

16.05.2024 между ИП ФИО2 (сторона-1) и ИП ФИО1 (сторона-2) заключен договор о замене стороны в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 13.09.2022 № 371-4/6. По условиям договора ИП ФИО2 передает ИП ФИО1 права и обязанности по договору купли-продажи объекта недвижимости № 371-4/6 от 13 сентября 2022 года в полном объеме. Сторона-1 подтверждает, что объект недвижимости передан ей продавцом, и продавец полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи. В силу пункта 1.4 договора о замене стороны наряду с уступкой прав сторона-1 переводит долг, а сторона-2 полностью принимает на себя в полном объеме все права и обязательства стороны-1 как покупателя по указанному выше договору купли-продажи. На момент заключения настоящего договора, сторона-1 (покупатель по договору купли-продажи) не исполнил обязательства по оплате приобретенного объекта невидимости. Сумма долга стороны-1 по договору купли-продажи составляет 2 288 000 рублей на момент заключения настоящего договора. Государственная регистрация права собственности стороны-2 на объект недвижимости осуществляется на основании заявления стороны-2, поданного в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.  В силу пункта 2.3. договора о замене стороны  с момента вступления в силу настоящего договора обязанность по уплате невыплаченной суммы по договору купли-продажи переходит к стороне-2 как к новому покупателю, который обязуется произвести платеж в соответствии с договором купли-продажи. Согласно пункту 2.4. договора о замене стороны, сторона-1 обязана письменно уведомить продавца о заключении настоящего договора в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его заключения. Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 6.1).

Истцом в материалы дела представлено письменное согласие от 15.05.2024 на замену стороны в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 13.09.2022 № 371-4/6.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору купли-продажи в размере 2 288 000 руб., обязательство по оплате 236 008,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2022 по 31.12.2023 с последующим их начислением на сумму долга по день фактического погашения долга по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору продажи недвижимости подлежат применению общие положения параграфа 1 главы 30  ГК РФ о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, собственник доли в праве общей долевой собственности на земельный участок вправе распорядиться ею по своему усмотрению, в частности продать с соблюдением правил возмездного отчуждения доли, если такой земельный участок не исключен из оборота или не ограничен в обороте.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между акционерным обществом «Управляющая компания «НИК Развитие», действующим в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Экопланета» под управлением закрытого акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» (продавец) и ИП  ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи. По данному договору продавец принял обязательство передать покупателю в собственность объект недвижимости - долю в размере 4/6 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:07:152401:371.

Из материалов дела следует, что обязанность по передачи доли продавцом выполнена - согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 40:07:152401:371, с 26.09.2022 за ФИО2 зарегистрировано право на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на участок.

В ходе правоотношений стороны договора купли-продажи, изменились. Так, согласно изменениям и дополнениям в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «ЭКОПЛАНЕТА» №5 от 14.11.2022, управляющей компанией фонда является ООО УК «Меркури Эссет Менеджмент». Согласно договору о замене стороны в договоре купли-продажи объекта недвижимости от 13.09.2022 № 371-4/6, заключенному с согласия продавца, покупателем по договору является ответчик.

Условиями договора о замене стороны в договоре купли-продажи ответчик подтвердил, что на момент заключения договора покупатель не исполнил обязательства по оплате приобретенного объекта невидимости в размере 2 288 000 руб.

Доказательств оплаты продавцу указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство в полном объеме, при этом ответчик свое встречное обязательство по оплате нарушил: оплат по договору не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 2 288 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В тексте договора условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты, отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям договора стоимость объекта оплачивается в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Договор заключен сторонами 13.09.2022.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, оплата должна быть осуществлена не позднее 13.12.2022.

Истец начисляет проценты, начиная с 14.12.2022 по 31.12.2023. По расчету истца проценты составили 236 008,75 руб.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает. 

Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования в данной части являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с 01.01.2024 по дату рассмотрения дела судом (10.09.2024) и по расчету суда составляют 259556,72 руб. (с учетом даты поставки, периода просрочки и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 495 565,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 10.09.2024, с последующим их начислением на сумму 2 288 000 руб. начиная с 11.09.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, недоплаченная государственная пошлина, учитывая цену иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Меркури Эссет Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом «Экопланета», 2 288 000 руб. долга, 495 565,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере  2288000 руб., начиная с 11.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 35 620 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 298 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова