АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-5631/2019

г. Южно-Сахалинск

«05» ноября  2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.10.2019, решение суда в полном объеме изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 654 300 рублей, при участии

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, ИП ФИО2) обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремхолод» (далее – ответчик, ООО «Ремхолод») о взыскании задолженности в размере 654 300 рублей, судебных  расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцом в период с 31.10.2017 по 14.12.2018 были оказаны услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Ответчик, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. ст. 137, 156 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу, рассмотреть дело без участия  представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие письменного договора, в период с 01.01.2017 по 15.04.2019 оказывал ответчику услуги.

Из содержания следует искового заявления и подтверждается двусторонне подписанным актом сверки  взаимных расчетов,  в период с 01.01.2017 по 15.04.2019 истцом оказаны услуги на общую сумму 2 396 550 рублей, которые оплачены ответчиком на сумму 1 742 250 рублей.

Оказанные услуги на сумму 654 300 рублей ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, истец обратился с требованием к ответчику об оплате суммы долга, о чем 06.08.2019 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорные правоотношения сложились в связи с оказанием истцом услуг с применением спецтехники.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, двусторонне подписанным актом подтверждается, что оказанные услуги ответчиком были приняты без претензий по объему и качеству.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены доказательства оказания услуг в заявленном размере. 

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты услуг в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в полном объеме не представил. 

На основании изложенного, принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату оказанных истцом услуг, суд полагает заявленные истцом требования в размере 654 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск    Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ремхолод» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 654 300 рублей – основного долга, 16 086 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 670 386 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова