АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 22 декабря 2023 года Дело А22–3991/2023 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного  общества "Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо: Администрация  Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество "Племенной завод "Улан-Хееч" (далее по тексту – АО  «Племенной завод «Улан-Хееч») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание,  (столовая) площадью 120,3 кв.м., 1976 года постройки, количество этажей 1, расположенное  на земельном участке 08:13:060103:9, по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>; на нежилое здание (магазин), общей площадью 155,6 кв.м., 1979  года постройки, состоящее из двух помещений площадью 27.7 кв.м., и 139 кв.м., количество  этажей 1, расположенное на земельном участке 08:13:060102:27, по адресу: Республика  Калмыкия, 

<

...>.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  

образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим  основаниям.  

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2005г. Территориальное Управление  Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Калмыкия  (далее ТУ Росимущества), вынесло распоряжение № 1066-р о приватизации Федерального  государственного унитарного предприятия Племенной репродуктор «Улан-Хееч» (далее  ФГУП «Улан-Хееч») путем преобразования в открытое акционерное общество Племенной  завод «Улан-Хееч» с уставным капиталом 39 643 ООО рублей, состоящим из 396430  именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции  100 рулей.  

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному распоряжению, в состав  подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Улан-Хееч» было  включено имущество в том числе спорные объекты:  

- нежилое здание (столовая) площадью 120,3 кв.м., 1976 года постройки, количество  этажей 1, расположенный на земельном участке 08:13:060103:9, по адресу: Республика  Калмыкия, 

<

...>.  

- нежилое здание (магазин) общей площадью 155,6 кв.м., 1979 года постройки,  состоящее из двух помещений площадью 27.7 кв.м., и 139кв.м., количество этажей 1,  расположенный на земельном участке 08:13:060102:27, по адресу: Республика Калмыкия,  

<

...>.  

Согласно распоряжению № 1939-р от 15.08.2017г Министерства по земельным и  имущественным отношениям Республики Калмыкия Акционерное Общество «Племенной  Завод «Улан-Хееч», является правопреемником Открытого Акционерного Общества  Племенной Завод «Улан-Хееч».  

Следовательно, к истцу перешли все права указанные в распоряжении № 1066-р от  20.12.2005Г Территориального Управления Федерального агентства по управлению  Федеральным имуществом по Республике Калмыкия.  

Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, а по  окончании строительства в период 1976-1979 году приняты на балансовый учет хозяйства  ФГУП «Улан-Хееч», соответственно, с момента принятия их на баланс и по сегодняшний  момент истец осуществляет их техническое обслуживание и содержание.  

В настоящее время истец является правопреемником ФГУП «Улан-Хееч»,  действующего в советский период, в свою очередь которым возводились оговариваемые  спорные объекты.  

Истцом получены все активы реорганизованного хозяйства в свое владение,  пользование и распоряжение, в том числе и спорные объекты.  

С момента передачи объекта недвижимости истец на протяжении более 18 лет  открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости.  

Право собственности на данные объекты за другими лицами не зарегистрировано. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Направил ходатайство о  возможности рассмотрения дела в его отсутствие.  

Истец с момента передачи спорного имущества владеет и пользуется данным  имуществом и несет бремя расходов по его содержанию.  

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на  него, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое  имущество подлежит государственной регистрации.  

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь  создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с  момента такой регистрации.  

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом,  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

Аналогичная норма признания прав на недвижимое имущество закреплена пунктами  3 и 5 статьи 1 Закона о недвижимости.  

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое  имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации,  введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до  введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества  требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие  настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения)  или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с  объектом недвижимого имущества.  

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты  недвижимости, возникающие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации,  в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав  в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а  пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что  государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на  основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и  правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой  объект недвижимости.  

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида  в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь  возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного  юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного  передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и  обязанностям.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое  имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации  юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).  

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о  государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после  принятия наследства или завершения реорганизации.  

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было  зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание  для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника,  свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.  

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных  удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию (статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации,  принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии  разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства  

Поэтому, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о  регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных  объектов недвижимости на свое имя истцу необходимо представление в регистрирующий  орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и  разрешения на строительство.  

Кроме того, поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно  документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим  письмом от 05.11.2001 № ЛБ - 6062 определил, что документом, подтверждающим факт  создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в  эксплуатацию законченного строительством объекта.  

С учетом чего, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим  окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо  равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного  строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись  ныне действующим порядком, кроме как в судебном, истец не может.  

Вместе с тем, отсутствие названной документации на строительство указанных  объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с  учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N  5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения,  

построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) не  могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12 указано, что  поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных  правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на  строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у  правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О  собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным  способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в  связи с реорганизацией перешло к истцу.  

Кроме всего, аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 01.07.2014 № 4240/14, где также указано, что поскольку возведение хозяйственным  способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть  признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это  здание, которое впоследствии перешло к истцу.  

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации  колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств  колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников  совхоза.  

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской  деятельности» от 25.12.1990 г. N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к  вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности  прежнего предприятия.  

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и  других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное  имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.  

Таким образом, имущество ФГУП «Улан-Хееч», составляющее основные и оборотные  средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которым, в свою  очередь, относятся спорные объекты по причине их отнесения на баланс  правопредшественника, непосредственно являлись собственностью правопредшественника,  а затем, по причине реорганизации, собственностью истца.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ  способами, в том числе путем признания права.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании  права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества  никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо  возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.  

В данном случае истец владеет указанным имуществом как правопреемник лица,  создавшего спорные объекты хозяйственным способом и за счет собственных средств. Право  у истца в силу п. 59 Постановления Пленума № 10/22 является ранее возникшим на  основании выше приведенных нормативных актов. Следовательно, независимо от  регистрации своего права на спорные объекты, истец является их собственником.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет  собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие  которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании  права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для  обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не  являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо  иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество  (приобретательная давность).  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №  22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что  согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на  бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу.  

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной  давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно  осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом  необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и  непрерывным.  

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за  лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.  

В соответствии со статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у истца возникло с момента передачи имущества на основании решения  общего собрания членов трудового коллектива колхоза имени Карла Маркса, реорганизации  колхоза и передачи указанного имущества.  

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается  возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в  законную силу судебного акта.  

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным  обстоятельствам дела, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые  требования о признании права собственности на недвижимое имущество.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое  имущество – удовлетворить.  

Признать за Акционерным обществом "Племенной завод "Улан-Хееч" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в силу приобретательной давности право собственности  на нежилое здание, (столовая) площадью 120,3 кв.м., 1976 года постройки, количество  этажей 1, расположенное на земельном участке 08:13:060103:9, по адресу: Республика  Калмыкия, 

<

...>; на нежилое здание (магазин),  общей площадью 155,6 кв.м., 1979 года постройки, состоящее из двух помещений площадью  27.7 кв.м., и 139 кв.м., количество этажей 1, расположенное на земельном участке  

08:13:060102:27, по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п.Привольный,  ул.Ленина, д. 4.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная  жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через  арбитражный суд, принявший решение.  

 Судья Л.Б.Джамбинова