Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5410/2020

20 мая 2020 года.

г.Санкт-Петербург

 

Решение в форме резолютивной части изготовлено 27 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автодоркомплекс" (адрес: Россия,  192029, 

<

...>, лит.А, пом.8-Н; ОГРН:  

<

***>; дата регистрации: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" (адрес: Россия, 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской поселок имени Морозова, улица Чекалова, д.3, зд.111-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.08.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодоркомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» (далее – ответчик) задолженности в размере 239 750 рублей за услуги по предоставлению в эксплуатацию строительных механизмов и автотранспортной техники, оказанные в период с 27.06.2019 по 12.08.2019 на основании договора от 26.06.2019 № ДУ-БС-619, и договорной неустойки в размере 17 122 рублей, начисленной с 27.07.2019 по 22.10.2019. 

Определением от 31.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что спорные услуги ответчик не заказывал, их не принимал. 

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

По результатам рассмотрения дела 27 марта 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истцом 13.04.2020 на решение в электронном виде подана апелляционная жалоба. 

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 26.062019 заключен договор оказания услуг № ДУ-БС-619 по предоставлению в эксплуатация строительных механизмов и автотранспортной техники (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по предоставлению строительной техники и автотранспорта, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате оказанных услуг. Наименование, количество и технические хараткеристики предоставляемой техники, адрес производства работ, контактные данные ответственного за производство работ лица, срок и стоимость оказания услуг указываются в соответствующей заявке, бланк которой (приложение 2 к договору) стороны вправе использовать (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены универсальные передаточные документы от 31.07.2019 № 50 на услуги по работе бульдозера (планировка) стоимостью 154 000 рублей и от 12.08.2019 № 52 на те же услуги стоимостью 117 250 рублей.

Согласно части  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, в котором ответчик указал, что спорные услуги ответчик не заказывал, их не принимал.

Пунктом 2.1 договора стороны установили общий порядок согласования заявок на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, по которому заказчик указывает вид, модель (марку) необходимой техники, цель ее использования (характер работ), срок, на который необходимо предоставить технику во временное владение и пользование заказчика, адрес объекта производства работ, лицо, ответственное за безопасное производство работ, особые отметки о производстве работ; заявка заверяется печатью заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора ход оказания услуг по предоставлению техники отражаются сторонами путем составления сменных (рабочих) рапортов, в которых отражается адрес производства работ, время работы техники на объекте и ставятся отметки ответственных лиц заказчика и исполнителя. Приемка-сдача выполненных услуг оформляется соответствующим актами об оказании услуг.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику рапорты, акты об оказании услуг, счета-фактуры, справки по форме № ЭСМ-7. Заказчик обязан принять документы исполнителя и подписать соответствующие акты об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, либо направить претензию в письменной форме с указанием на недостатки выполненных услуг. В случае не подписания заказчиком актов об оказании услуг и не предъявления исполнителю мотивированной претензии в письменной форме в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения таких актов, услуги считаются выполненными надлежащим образом в соответствии с актом исполнителя, претензии по качеству, объему и срокам выполнения работ заказчик не имеет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства приема и сдачи оказанных истцом услуг суммарной стоимостью 239 750 рублей в соответствии с условиями договора, суду не представлены. Какие-либо иные доказательства фактического оказания истцом ответчику спорных услуг в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд признает возражения ответчика обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Платежным поручением от 24.10.2019 № 1307 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8137 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.