ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9309/2021

Дело № А41-76203/20

16 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Агросила»: ФИО2, по доверенности от 31.05.2021; 

от  УФССПРоссии по Московской области: не явились, извещены;

от ООО «Техноальянс союз»: не явились, извещены; 

от ФИО3: не явились, извещены; 

от ИП ФИО4: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агросила» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-76203/20 по заявлению ООО "Агросила" к УФССП России по Московской области, третьи лица: ООО «Техноальянс союз», ФИО3, ИП ФИО4 о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросила" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УФССП РоссиипоМосковскойобласти о признании отсутствующим следующие обременения: 

- в виде ареста за номером государственной регистрации №50:03:0010304:72- 50/050/2017-1 от 24.04.2017 11:03:56, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области, в отношении земельного участка (земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания здания производственно-технологического комплекса Клинского участка; 

- в виде ареста за номером государственной регистрации №50:03:0010304:315- 50/050/20Т7-1 от 24.04.2017 11:13:27, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области в отношении нежилого здания, пл.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кад.№50:03:0010304:315.

 - в виде ареста за номером государственной регистрации №50:03:0010304:277- 50/050/2017-1 от 24.04.2017 11:07:20, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области в отношении нежилого здания, пл.128,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кад. №50:03:0010304:277. 

- в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:07:0030401:1048-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:34:29, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении земельного участка (земли населенных пунктов, назначение: под зданием - пункта обмена газовых баллонов), пл.380 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., 

<

...> кад. №50:07:0030401:1048.

 - в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:07:0000000:21206-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:29:41, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении нежилого здания, пл. 64,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., 

<

...> кад.№50:07:0000000:21206.

 - в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:02:0030102:227-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:36:40, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении земельного участка (земли населенных пунктов, под зданием и необходимый для его использования), пл.820 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., 

<

...> кад.№ 50:02:0030102:227. 

- в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:02:0000000:2080-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:32:32, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении нежилого здания, пл.64,7 кв.м., расположенного по адресу: Москоьчжая обл., 

<

...> кад.№ 50:02:000000020807 

- в виде ареста за номером государственной регистрации №50:02:0000000:2080- 50/001/2017-2 от 17.04.2017 10:34:25, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении нежилого здания, пл.64,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл.. 

<

...> кад.№ 50:02:0000000:2080. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техноальянс союз», ФИО3, ИП ФИО4 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-76203/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Меркатус»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 г. по делу № А65- 24278/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Агросила» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 03.01.2020 года. 

С целью исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в Росреестр были направлены запросы, по результатам которых было установлено наличие ряда объектов недвижимости и земельных участков в Московской области, в отношении которых имеются ограничения (арест, запрет) на совершение регистрационных действий, кадастровые номера: 50:03:0010304:72, 50:03:0010304:277, 50:03:0010304:315, 50:07:0000000:21206, 50:07:0030401:1048, 50:02:0000000:2080, 50:02:0030102:227, 50:01:0030702:3321, 50:40:0020107:3624, 50:40:0020107:3371, 50:40:0020107:17 и 50:25:0000000:5494. 

В выписках ЕГРН содержатся сведения о том, что аресты и запреты на совершение регистрационных действий были наложены Постановлениями Одинцовского РОСП УФССП по Московской области от 12.12.2016 года и 13.03.2017 года, то есть до даты признания общества несостоятельным (10.10.2017 г.).

 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.03.2020г. по делу №А41-107856/2019 признано незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неснятии ареста с объектов недвижимого имущества ООО "Агросила" (ИНН 

<

***>) с кадастровыми номерами: 50:03:0010304:72, 50:03:0010304:277, 50:03:0010304:315, 50:07:0000000:21206, 50:07:0030401:1048, 50:02:0000000:2080, 50:02:0030102:227, 50:01:0030702:3321, 50:40:0020107:3624, 50:40:0020107:3371, 50:40:0020107:17 и 50:25:0000000:5494.

 В порядке восстановления нарушенных прав суд обязал старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области обеспечить снятие ареста с недвижимого имущества ООО "Агросила" (ИНН 

<

***>) с кадастровыми номерами: 50:03:0010304:72, 50:03:0010304:277, 50:03:0010304:315, 50:07:0000000:21206, 50:07:0030401:1048, 50:02:0000000:2080, 50:02:0030102:227, 50:01:0030702:3321, 50:40:0020107:3624, 50:40:0020107:3371, 50:40:0020107:17 и 50:25:0000000:5494 - в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец, как собственник принадлежащего ему недвижимого имущества, фактически лишен права свободного распоряжения таким имуществом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее:

- истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как иск о признании права отсутствующим направлен только на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект. По мнению суда первой инстанции, перечень оснований для подачи иска, указанный в абз.4 п.52 постановления Пленума №10/22, является закрытым;

- истцу необходимо для защиты своих нарушенных прав обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- УФССП по Московской области является ненадлежащим Ответчиком, так как не уполномочен вносить изменения в ЕГ'РН.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время при наличии вышеперечисленных зарегистрированных обременений Истец, как собственник принадлежащего ему недвижимого имущества, лишен права свободного распоряжения таким имуществом.

На основании абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, указанный в абз.4 п.52 постановления Пленума №10/22 Верховным судом РФ перечень оснований для подачи настоящего иска не является закрытым, а сами основания указаны лишь в качестве примера с целью пояснения и уточнения общего смысла о возникновении нрава у лица на подачу иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит « применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019).

Истцом ранее предпринимались попытки по защите своих прав путем предъявления заявления о признании бездействия судебных-приставов незаконным и обязании снять арест(решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 года по делу №А41-107856/19).

Однако, вынесенный по результатам рассмотрения такого заявления судебный акт не привел к восстановлению нарушенного права, так как в отношении Истца никогда не возбуждались исполнительные производства Одинцовским РОСП УФССП по Московской области. В базе данных ФССП отсутствуют соответствующие сведения, что подтверждается справкой №50026/19/1195505 от 27.08.2020 года, выданной Одинцовским РОСП.

Одинцовский РОСП не может исполнить решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 года по делу №А41-107856/19 и снять аресты в связи с тем, что никогда не возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого такие аресты могли бы быть наложены.

Как указано в п.52 Пленума №10/22 истец не вправе, в рассматриваемом случае, подать иск о признания права, так как его право никем не оспаривается. Также истец не может подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как оно фактически находится во владении истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцу необходимо для защиты своих нарушенных прав обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в порядке,установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», апелляционный суд признает ошибочным.

На основании пункта 37 ч.1 ст.26 ФЗ №128 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.26 ФЗ №128 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Таким образом, к компетенции Росреестране относятся полномочия по наложению и снятию арестов. 

Регистрирующий орган лишь осуществляет их государственную регистрацию на основании решений компетентных органов. Так, после снятие ареста (запрета), наложенного в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет в Росреестр соответствующее постановление о снятии ограничительных мер. которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней. 

Учитывая вышеуказанные нормы права лишь компетентный орган, наложивший арест, вправе его снять и направить соответствующий документ о снятии ограничений в Росреестр.

Таким образом, в рассматриваемом случае, единственным способом защиты прав Истца и третьих лиц является подача иска в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФот 12.10.2010 года №6267/10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу №А41-107856/19и справкой №50026/19/1195505 от 27.08.2020, выданной Одинцовским РОСП, установлено как фактическое отсутствие обременений имущества Истца, так и отсутствие оснований для их наложения.

Кроме того, вышеназванное имущество было реализовано на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. Наличие записей об обременениях являются препятствием для передачи имущества покупателям и препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права к ним. чем напрямую затрагиваются не только права и законные интересы Истца, но и покупателей имущества, привлеченных к делу в качестве третьих лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу № А41-76203/20 отменить.

Признать отсутствующими следующие обременения: 

1). в виде ареста за номером государственной регистрации №50:03:0010304:72- 50/050/2017-1 от 24.04.2017 11:03:56, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области, в отношении земельного участка (земли населенных пунктов, для размещения и обслуживания здания производственно-технологического комплекса Клинского участка; 

2). в виде ареста за номером государственной регистрации №50:03:0010304:315- 50/050/20Т7-1 от 24.04.2017 11:13:27, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области в отношении нежилого здания, пл.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кад.№50:03:0010304:315.

 3). в виде ареста за номером государственной регистрации №50:03:0010304:277- 50/050/2017-1 от 24.04.2017 11:07:20, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области в отношении нежилого здания, пл.128,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кад. №50:03:0010304:277. 

4). в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:07:0030401:1048-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:34:29, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении земельного участка (земли населенных пунктов, назначение: под зданием - пункта обмена газовых баллонов), пл.380 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., 

<

...> кад. №50:07:0030401:1048.

 5). в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:07:0000000:21206-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:29:41, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении нежилого здания, пл. 64,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., 

<

...> кад.№50:07:0000000:21206.

 6). в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:02:0030102:227-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:36:40, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении земельного участка (земли населенных пунктов, под зданием и необходимый для его использования), пл.820 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., 

<

...> кад.№ 50:02:0030102:227. 

7). в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации №50:02:0000000:2080-50/007/2017-1 от 13.02.2017 09:32:32, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 12.12.2016 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении нежилого здания, пл.64,7 кв.м., расположенного по адресу: Москоьчжая обл., 

<

...> кад.№ 50:02:000000020807 

8). в виде ареста за номером государственной регистрации №50:02:0000000:2080- 50/001/2017-2 от 17.04.2017 10:34:25, зарегистрированного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 13.03.2017 СПИ Одинцовским РОСП УФССП РФ по Московской области в отношении нежилого здания, пл.64,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл.. 

<

...> кад.№ 50:02:0000000:2080. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В.  Боровикова

 Л.В.  Пивоварова