Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва 

04 декабря 2023 года Дело № А41-29612/23  

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-29612/23 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЗНЕС ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319508100056547) задолженности в размере 775 000 руб.  

третье лицо: временный управляющий ФИО2 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100056547) задолженности в размере  775 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» и ИП ФИО1 был заключен договор займа   № 3/2020 от 10.08.2020г. на сумму 775 000 рублей, которая была ему перечислена  10.08.2020г. платежным поручением № 338.  

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил.  

05.10.2022, 01.11.2022г. в рамках досудебного урегулирования были отправлены  претензионные письма с требованием о возврате долга, однако ответа не поступило.  

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего  Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

Согласно п. 1.2. Договора за пользование займом уплачиваются проценты, величина  которых равна ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату возврата суммы займа.  

Согласно 2.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец  вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК  РФ.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Между тем истцом не учтено, что в соответствии с банковскими выписками ПАО  «Банк Зенит» и ПАО «СБЕРБАНК» ИП ФИО1 возвращено ООО «БИЗНЕС ЛАЙН»  неосновательное обогащение с формулировкой «возврат по договору займа № 3/20 от  10.08.2020 года» в размере 563 000 руб.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  8, 307, 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛАЙН"  задолженность в размере 212000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС  ЛАЙН" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  13439 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 061 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов