АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38621/2020

г. Нижний Новгород                                                                                     15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-716),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Мостостроительный трест № 6», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 102 474 руб. 40 коп. процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ», город Нижний Новгород о взыскании 102 474 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга – 10 096 000 руб., взысканного определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу №А41-1815/2016, за период с 11.05.2018 по 21.06.2018.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 228 335 руб. 56 коп. процентов за период с 01.03.2018 по 21.06.2018.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. При этом ответчик пояснил, что истцом не учтено, что согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Таким образом применимый в данном случае годичный срок исковой давности пропущен. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

04.03.2021 вынесено решение в виде резолютивной части..

10.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к предъявленным истцом требованиям срока исковой давности

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением определения суда за период с 11.05.2018 по 21.06.2018. С настоящим иском ОАО «Мостостроительный трест № 6» обратилось в суд 01.12.2020, то в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что в настоящем случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, судом не принимается, поскольку проценты начислены истцом не в рамках оспоренной сделки, а как ответственность за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено, все заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2016 ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ОАО «Мостострой № 6» утвержден член НП СРО «МЦПУ» ФИО1.

Конкурсный управляющий ОАО «Мостострой № 6» 21.03.2017 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просил:

- признать недействительными сделками перечисления денежных средств должника в адрес АО «НИАЭП» (новое наименование - акционерное общество «Инжиниринговая компания «АСЭ», (далее - АО ИК «АСЭ») в общем размере 12 203 874 руб. 53 коп., применить последствия недействительности сделок, взыскав с АО ИК «АСЭ» в пользу должника ОАО «Мостострой № 6» сумму в размере 12 203 874 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд определил:

- признать недействительными сделками перечисления денежных средств в общей сумме 10 096 000 руб. от ОАО «Мостострой № 6» в пользу АО ИК «АСЭ», совершенные 10 декабря 2015 года;

- в качестве применения последствий недействительности сделок взыскать с АО ИК «АСЭ» в конкурсную массу ОАО «Мостострой № 6» 10 096 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Ответчик исполнил указанное определение в части перечисления денежных средств в сумме 10 096 000 руб. лишь 21.06.2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 658231 от 21.06.2018, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 335 руб. 56 коп. на взысканную определением суда от 13.12.2017 по делу №А41-1815/2016 сумму – 10 096 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную сумму процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженность, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом рассмотрен и признан неверным в части определения начальной даты периода взыскания процентов.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом начальной датой начисления процентов по настоящему делу является дата, следующая за датой вынесения Десятым арбитражным апелляционным  судом постановления от 01.03.2018, которым определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 оставлено без изменения, то есть 02.03.2018.

Суд, самостоятельно произведя перерасчет процентов, считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 261 руб. 4 коп. за период с 02.03.2018 по 21.06.2018.

В остальной части иска суд истцу отказывает. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении срока исковой давности отказать.

Принять ходатайство акционерного общества «Мостостроительный трест № 6», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мостостроительный трест № 6», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 226 261 рубль 4 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации, начисленных на сумму долга – 10 096 000 руб., взысканного определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу №А41-1815/2016, за период с 02.03.2018 по 21.06.2018, 4 074 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая компания «АСЭ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 424 рубля государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Мостостроительный трест № 6», город Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 69 рублей государственной пошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова