Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«22» апреля 2021 года                                               Дело № А50-26939/2020

Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий Апельсин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании предоплаты по договору оказания услуг № 121-146 от 30.01.2019 в размере 443 014,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 07.10.2020 в размере 10 842,35 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 4 от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий Апельсин» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» задолженность по договору оказания услуг № 121-146 от 30.01.2019 в размере 443 014,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 по 07.10.2020 в размере 10 842,35 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.02.2021 для совместного рассмотрения принято заявление о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 18.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства.

Протокольным определением суда от 15.04.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 121-146 от 30.01.2019 в размере 443 014,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 07.10.2020 в размере 10 333,97 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва, факт оказания услуг не оспаривает, однако просил суд обратить внимание, что в период с 06.04.2020 по 07.10.2020 действовал мораторий на начисление пеней, штрафов, процентов, в части превышающей период моратория просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что размер расходов на представителя является завышенным, отметил, что представитель истца ни в одном судебном заседании не участвовал, полагает возможным удовлетворить расходы в сумме 10 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий Апельсин» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 121-146 от 30.01.2019 (далее – Договор), по условию которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг по организации деловых поездок и мероприятий, в том числе бронированию и оформлению авиационных билетов и (или) железнодорожных билетов, делового проездного, бронированию гостиниц и т.д. Заказчик обязуется принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, определяется Приложением № 2,3 которые после их подписания Сторонами становятся неотъемлемой частью Договора.

Оплата заказанных услуг по Договору должна быть произведена Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, счета-фактуры и т.д. (п. 4.3 Договора).

Истец исполнил обязательства по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с марта 2019 года по 23.03.2020 на общую сумму 4 763 512,10 рублей, подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций.

Из искового заявления следует, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по Договору составляет 443 014,10 рублей.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, подписанного представителями сторон и скрепленного печатями обеих организаций. По указанному акту подтверждается наличие задолженности ООО «МГМ» перед ООО «Бюро путешествий Апельсин» в размере 443 014,10 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.07.2020 с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 443 014,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период, однако указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим заявлением в суд.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг на сумму 443 014,10 рублей, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности ответчика перед истцом требования в части основного долга на основании ст. ст. 307, 309, 781 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 07.10.2020 в размере 10 333,97 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что являясь системообразующей организацией российской экономики, входящей в группу предприятий ПАО «Мотовилихинские заводы» в настоящее время испытывает финансовые сложности, поскольку в связи с введением на территории Пермского края мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции предприятие понесло существенные убытки. Кроме того, ответчик просит суд обратить внимание, что в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 на территории Пермского края был введен мораторий, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) в указанный период. В отношении остальной части, превышающей период моратория ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Согласно пункта «б» части 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий в том числе в отношении следующих должников: организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

Распоряжением Губернатора Пермского края от 14.04.2020 № 62-р утвержден перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение и оказывающих в том числе существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Пермского края. В числе прочих в этот перечень включен ответчик ООО «Мотовилиха - гражданское машиностроение».

В соответствии с пунктом 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения  моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Период действия моратория определен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и составляет 6 (шесть) месяцев с даты опубликования указанного Постановления, то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с исключением периода начисления процентов с 06.04.2020 по 06.10.2020, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 15.04.2021 в сумме 9 916,25 рублей. В связи с предоставлением ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 проценты за период с 14.04.2020 по 06.10.2020 взысканию с ответчика не подлежат.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, требования истца о взыскании процентов до фактической оплаты задолженности обоснованы.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В доказательство несения расходов истец представил договор от 07.10.2020 заключенного между ООО «Бюро путешествий Апельсин» (Клиент) и гражданином ФИО3 (Исполнитель), по которому Исполнитель обязался осуществить юридическое обслуживание Клиента связанное со спором по договору № 121-146 на оказание услуг от 30.01.2019 (п. 1 Договора от 07.10.2020).

Стоимость оказанных по Договору от 07.10.200 услуг составила 45 000 рублей.

Актом выполненных работ от 07.10.2020 подтверждается принятие Клиентом работ по Договору от 07.10.2020, оказанных Исполнителем. Расходным кассовым ордером № 129 от 07.10.2020 на сумму 45 000 рублей подтверждается исполнение обязательств Клиентом по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что для реализации своего права на представление своих интересов в суде заявитель заключил договор на оказание юридических услуг, обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований (2 документа), заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая категорию рассматриваемого спора,  результат рассмотрения дела, объем работ, осуществленных представителем, суд считает что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до суммы 35 000 руб., как удовлетворяющий критерию соразмерности.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в части (97,78%) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 34 223 рублей (35 000 * 97,78%).

Платежным поручением № 1 от 13.10.2020 истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 077 рублей. При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 992 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий Апельсин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 452 930,35 руб., в том числе 443 014,10 руб. задолженность, 9 916,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением начиная с 16.04.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой ЦБ РФ, а также 34 223 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 11 992 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина