АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

№А83-19307/2020

г. Калуга

05 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А83-19307/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» (далее - ответчик, ООО «Кодар») о взыскании основного долга за услуги по перевозке грузов в размере 319 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 08.11.2020 в размере 40 566,53 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  ИП ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суде первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор указывает на неверное толкование судами норм материального права при квалификации спорного договора как договора услуг по перевозке, поскольку, по мнению заявителя, он является договором возмездного оказания услуг; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что спорный договор является договором по перевозке грузов; судами необоснованно применен срок исковой давности - один год, поскольку срок исковой давности в данном случае составляет три года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных                             статьей 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.04.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Кодар» (заказчик) заключен договор услуг по перевозке грузов, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые перевозчиком услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование груза, маршрут перевозки, цена указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора перевозка грузов осуществляется по территории Российской Федерации на основании заявок заказчика.

Условия перевозок согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора перевозчик осуществляет перевозку на основании устных или письменных заявок заказчика, предоставляемых им не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки. Основным перевозочным документом, по которому осуществляется перевозка, является сменный рапорт, оформляемый исполнителем. Маршрут перевозки, тип груза для перевозки указывается в заявке заказчика. Заявку присылают по факсу, почте или предоставляют лично заказчиком.

Порядок оплаты определен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 210 000 рублей в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги на основании акта выполненных работ с учетом вычета авансового платежа.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик обязан подписать полученный от исполнителя акт и один экземпляр возвратить исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания.

В пункте 4.8 договора стороны согласовали, что они ежемесячно составляют акт сверки взаимных расчетов, которыми определяется фактическое состояние расчетов между сторонами. Указанный акт подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и является основанием для осуществления окончательных расчетов.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 13.04.2018 № 5, акт сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 31.10.2018, счет от 13.07.2018 № 6, подписанные со стороны истца, а также сменный рапорт.

Указанное почтовое отправление получено представителем ответчика 09.11.2018, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

Оплата ответчиком за оказанные услуги не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 319 400 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 08.11.2020 в размере 40 566,53 рублей.

04.01.2019 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Кодар» претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 319 400 рублей, Указанная претензия согласно почтовому уведомлению получена представителем ответчика 23.01.2019. 

05.09.2020 истцом повторно направлены в адрес ответчика счет от 13.07.2018 № 6, акт выполненных работ от 13.07.2018 № 5 и акт сверки взаимных расчетов.

29.10.2020 предприниматель повторно направил в адрес ООО «Кодар» претензию о погашении задолженности.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по договору перевозки грузов. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договора услуг по перевозке грузов от 25.04.2018 № 1, руководствуясь статьями 781, 784, 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 42 Устава определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исходя из указанной нормы, подписание ответчиком представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности.

Судами установлено, что акт сверки взаимных расчетов за период с 25.04.2018 по 31.10.2018 на сумму 319 400 рублей, подписанный со стороны ответчика, в материалы дела не представлен. 

Иные доказательства, подтверждающие признание долга ответчиком и прерывание течения срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судами установлено, что первоначально с претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 28.12.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Повторная претензия направлена ответчику 29.10.2020 - за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым 13.11.2020 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»), что подтверждается штампом суда на титульном листе искового заявления, суд обоснованно признал срок исковой давности пропущенным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствий для предъявления настоящего иска в установленный законом срок, суд, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 25.04.2018 является пропущенным, учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за оказанные услуги по перевозке груза, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ на него также распространяется специальный годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иное толкование правовых норм, отличное от данного судами первой и апелляционной инстанции, иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А83-19307/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Г. Егорова