АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22631/2017

24 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22631/2017

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, далее – департамент ГЖИСН)

к акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК»              (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, далее – общество «Инженерно-строительный центр УГМК»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

департамента ГЖИСН - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 29-05-36-13);

общества «Инженерно-строительный центр УГМК» - ФИО2 (доверенность от 08.11.2016 № 46ИСЦ/16).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «Инженерно-строительный центр УГМК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.05.2017 назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2017. 

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Заинтересованное лицо возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 07.06.2017 судебное разбирательство назначено на 14.06.2017.

Со стороны департамента ГЖИСН поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым судебное заседание отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя.

Определением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) судебное разбирательство отложено на 17.07.2017.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением договора на выполнение функций технического заказчика от 22.12.2015 № 465/15, акта проверки                          № 29-17-04/с-4-441.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «Здание многофункционального назначения, для размещения помещений торгового, складского и административно-бытового назначения, со встроенной трансформаторной подстанцией встроенной газовой котельной (№ 1 по ГП), очистные сооружения (№ 3 по ГП), ГРПШ (№ 5 по ГП), пожарные резервуары (№ 4 по ГП)», расположенного по адресу: Екатеринбург, Октябрьский район, пер. Базовый, проведенной департаментом ГЖИСН, в период с 12.12.2016 по 23.12.2016  установлено, что обществом «Инженерно-строительный центр УГМК» допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 23.12.2016 № 29-17-04/с-4-863, 23.12.2016 обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» выдано предписание № 29-17-04/с-4-863(П1), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 24.02.2017.

В период с 06.03.2017 по 31.03.2017 департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом «Инженерно-строительный центр УГМК» в установленный срок - до 24.02.2017 требования предписания от 23.12.2016                № 29-17-04/с-4-863(П1) не устранены, а именно:

- не исполнен п. 2 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что строительная площадка не содержаться в чистоте и порядке, проходы к рабочим местам и рабочие места загромождаться складируемыми материалами и конструкциями (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.13-ПОС», лист 3,П.9 СНиП  12-03-2001, п.6.1.6, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4);

- не исполнен п. 4 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выпуски арматуры из конструкций пола 1 этажа, не очищена от ржавчины, присутствуют следы коррозии, не осуществляется строительный контроль за выполнением антикоррозийных работ, что подтверждается материалами фотофиксации (СНиП 3.04.03-85, п. 10.1, 10.2);

- не исполнен п. 5 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что в уровне 1 этажа, на отм. -1,050, присутствуют участки демонтажа бетонных конструкций, при этом допущены участки с загибом арматуры более 90 градусов, проект на демонтаж конструкций отсутствует, что подтверждается материалами фотофиксации. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15» СП 63.13330.2012, п. 10.3.33);

- не исполнен п. 5 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что в уровне 1 этажа, на отм. -1,050, присутствуют участки демонтажа бетонных конструкций, при этом допущены участки с загибом арматуры более 90 градусов, проект на демонтаж конструкций отсутствует, что подтверждается материалами фотофиксации. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15» СП 63.13330.2012, п. 10.3.33);

- не исполнен п. 7 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что в уровне 1 этажа, вместо монолитной железобетонной стены с наружной металлической комплексной трехслойной стеновой панелью, выполнена колонна. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», лист3);

- не исполнен п. 8 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что монтажные отверстия в стенах от элементов раскрепления опалубки не зачеканены жестким цементно-песчаным раствором. (СП 63.13330.2012, п. 8.3.1);

- не исполнен п. 11 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что крепление отверстий для пропуска коммуникаций в ранее выполненных плитах перекрытия на отм. +4,440, +8940 и в плите покрытия на отм. +12.850, с усилением из стальных балок из двутавровых прокатных профилей и обрамлением отверстий прокатными швеллерами, выполнено с отклонениями от проектной документации, шифр «012-П-67-05.13-КР.К1», гл. 3.2, а именно, не соблюдается шаг стальных шпилек, местами отсутствуют анкера (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», гл. 3.2, лист 61);

- не исполнен п. 12 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что при усиления проема металлическими швеллерами, в осях 46..48/В..Г, соединенных с конструкциями стен и пластинами, между собой, в местах крепления шпильками присутствуют следы протечек, сколы бетона, не соблюдается шаг креплений, отсутствуют анкера (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», гл. 3.2, лист 61);

- не исполнен п. 13 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что монолитные конструкции имеют обнажения арматуры. Отсутствует защитный слой бетона, визуальным способом выявлены участки с оголением арматуры в конструкциях колонн, стен, сопряженных с лестничной клеткой на 2, 3 этажах; выполнена геометрия проемов с огалением арматуры, в уровне 2 этажа, что не обеспечивает совместную работу арматуры с бетоном; сохранность арматуры от воздействий окружающей среды                       (СП 63.13330.2012, п. 10.3.1, п. 10.3.2);

- не исполнен п. 14 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что присутствуют наплывы, неровности цементного раствора, на стенах лестничных клеток в осях 48-49/А-Г, на 1, 2, 3 этажах, в местах рабочих швов на плитах перекрытий между 1 и 2 этажами; на колоннах 1, 2, 3 этажей, что подтверждается материалами фотофиксации. Имеются места с непровибрированным бетоном, не обеспечена достаточная однородность и плотность бетона в конструкциях, в результате чего нарушена геометрия конструкций колонн (СП 70.13330.2012, п. 5.18.3);

- не исполнен п. 15 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что не должным образом производится ведение журнала бетонных работ, отсутствуют записи о результатах испытания контрольных образцов на 28 сутки. Протоколы испытаний не представлены (п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, разд.1 РД-11-05-2007);

- не исполнен п. 16 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что нарушена технология устройства пола 3 этажа, на отм. +9,000, а именно в офисных помещениях и зале совещания между монолитной железобетонной плитой и звукоизоляционной прокладкой «Полифом N» присутствует застоявшаяся вода, армированная сетка уложена не по всему периметру помещений, а также поражена коррозией (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-АР.К1», лист 30, Федеральный      закон      №      384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 34. Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе    строительства зданий и сооружений);

- не исполнен п. 17 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнена облицовка цоколя здания утеплителем, присутствуют разрывы, нарушена целостность плит, отсутствует места сопряжения. Материал подвергался многочисленным воздействиям атмосферных осадков, что могло привести к ухудшению теплоизолирующих свойств. Визуальным осмотром выявлено, что применяемый материал не соответствует требованиям к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-АР.ПЗ», лист 1.7, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», лист 27, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 34. Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе    строительства зданий и сооружений);

- не исполнен п. 18 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнены температурно-усадочные швы, а именно, зафиксированы пустотные зазоры между конструкциями, местами отсутствуют материалы заполнения швов, выявлено применение разных материалов заполнения. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР»);

- не исполнен п. 19 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнены в кладке из камней правильной формы присутствуют участки со сколами и трещинами более 10% от площади стены. Местами отсутствует перевязка блоков (СП 70.13330.2012, п. 9.16.7, п. 9.2.1);

- не исполнен п. 19 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнены в кладке из камней правильной формы присутствуют участки со сколами и трещинами более 10% от площади стены. Местами отсутствует перевязка блоков (СП 70.13330.2012, п. 9.16.7, п. 9.2.1,           п. 9.6.1);

- не исполнен п. 21 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что строительный контроль произведен ненадлежащим образом, а именно, представлены акты освидетельствования скрытых работ (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) на устройство полов  3 этажа, на отм. +9,000 м, в осях 1-50/А-В, по факту, работы не выполнены, нарушена технология устройства полов, что подтверждается материалами фотофиксации. (ст. 53, п. 4, Градостроительного кодекс Российской Федерации);

- не исполнен п. 21 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что строительный контроль произведен ненадлежащим образом, а именно, представлены акты освидетельствования скрытых работ (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) на устройство полов  3 этажа, на отм. +9,000 м, в осях 1-50/А-В, по факту, работы не выполнены, нарушена технология устройства полов, что подтверждается материалами фотофиксации. (ст. 53, п. 4, Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- не исполнен п. 22 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что гидроизоляция плит перекрытия 2 и 3 этажей выполнена ненадлежащим образом. При визуальном осмотре установлены протечки плит перекрытий, присутствуют следы плесени, что подтверждается материалами фотофиксации (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- не исполнен п. 23 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что щиты опалубки не придают бетону проектную форму конструкций, до начала работ по бетонированию монолитных конструкций щиты опалубки не очищаются, присутствует строительный мусор в конструкциях колонн (СП 63.13330.2012, п. 11.3).

По результатам проверки составлены акт от 31.03.2017 № 29-17-04/с-4-198, протокол об административном правонарушении от 12.04.2017                  № 29-17-09/72 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «Инженерно-строительный центр УГМК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 23.12.2016                   № 29-17-04/с-4-863(П1) заинтересованному лицу в срок до 24.02.2017 следует устранить нарушения, указанные в п. 2, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23.

В ходе проверки установлено, что в установленный срок предписание 23.12.2016 № 29-17-04/с-4-863(П1) не выполнено, а именно:

- не исполнен п. 2 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что строительная площадка не содержаться в чистоте и порядке, проходы к рабочим местам и рабочие места загромождаться складируемыми материалами и конструкциями (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.13-ПОС», лист 3,П.9 СНиП  12-03-2001, п.6.1.6, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4);

- не исполнен п. 4 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выпуски арматуры из конструкций пола 1 этажа, не очищена от ржавчины, присутствуют следы коррозии, не осуществляется строительный контроль за выполнением антикоррозийных работ, что подтверждается материалами фотофиксации (СНиП 3.04.03-85, п. 10.1, 10.2);

- не исполнен п. 5 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что в уровне 1 этажа, на отм. -1,050, присутствуют участки демонтажа бетонных конструкций, при этом допущены участки с загибом арматуры более 90 градусов, проект на демонтаж конструкций отсутствует, что подтверждается материалами фотофиксации. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15» СП 63.13330.2012, п. 10.3.33);

- не исполнен п. 5 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что в уровне 1 этажа, на отм. -1,050, присутствуют участки демонтажа бетонных конструкций, при этом допущены участки с загибом арматуры более 90 градусов, проект на демонтаж конструкций отсутствует, что подтверждается материалами фотофиксации. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15» СП 63.13330.2012, п. 10.3.33);

- не исполнен п. 7 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что в уровне 1 этажа, вместо монолитной железобетонной стены с наружной металлической комплексной трехслойной стеновой панелью, выполнена колонна. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», лист3);

- не исполнен п. 8 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что монтажные отверстия в стенах от элементов раскрепления опалубки не зачеканены жестким цементно-песчаным раствором. (СП 63.13330.2012, п. 8.3.1);

- не исполнен п. 11 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что крепление отверстий для пропуска коммуникаций в ранее выполненных плитах перекрытия на отм. +4,440, +8940 и в плите покрытия на отм. +12.850, с усилением из стальных балок из двутавровых прокатных профилей и обрамлением отверстий прокатными швеллерами, выполнено с отклонениями от проектной документации, шифр «012-П-67-05.13-КР.К1», гл. 3.2, а именно, не соблюдается шаг стальных шпилек, местами отсутствуют анкера (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», гл. 3.2, лист 61);

- не исполнен п. 12 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что при усиления проема металлическими швеллерами, в осях 46..48/В..Г, соединенных с конструкциями стен и пластинами, между собой, в местах крепления шпильками присутствуют следы протечек, сколы бетона, не соблюдается шаг креплений, отсутствуют анкера (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», гл. 3.2, лист 61);

- не исполнен п. 13 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что монолитные конструкции имеют обнажения арматуры. Отсутствует защитный слой бетона, визуальным способом выявлены участки с оголением арматуры в конструкциях колонн, стен, сопряженных с лестничной клеткой на 2, 3 этажах; выполнена геометрия проемов с огалением арматуры, в уровне 2 этажа, что не обеспечивает совместную работу арматуры с бетоном; сохранность арматуры от воздействий окружающей среды                       (СП 63.13330.2012, п. 10.3.1, п. 10.3.2);

- не исполнен п. 14 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что присутствуют наплывы, неровности цементного раствора, на стенах лестничных клеток в осях 48-49/А-Г, на 1, 2, 3 этажах, в местах рабочих швов на плитах перекрытий между 1 и 2 этажами; на колоннах 1, 2, 3 этажей, что подтверждается материалами фотофиксации. Имеются места с непровибрированным бетоном, не обеспечена достаточная однородность и плотность бетона в конструкциях, в результате чего нарушена геометрия конструкций колонн (СП 70.13330.2012, п. 5.18.3);

- не исполнен п. 15 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что не должным образом производится ведение журнала бетонных работ, отсутствуют записи о результатах испытания контрольных образцов на 28 сутки. Протоколы испытаний не представлены (п. 3 ч. 1, ч. 7 ст. 39 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ч. 6 ст. 52 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, разд.1 РД-11-05-2007);

- не исполнен п. 16 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что нарушена технология устройства пола 3 этажа, на отм. +9,000, а именно в офисных помещениях и зале совещания между монолитной железобетонной плитой и звукоизоляционной прокладкой «Полифом N» присутствует застоявшаяся вода, армированная сетка уложена не по всему периметру помещений, а также поражена коррозией (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-АР.К1», лист 30, Федеральный      закон      №      384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 34. Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе    строительства зданий и сооружений);

- не исполнен п. 17 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнена облицовка цоколя здания утеплителем, присутствуют разрывы, нарушена целостность плит, отсутствует места сопряжения. Материал подвергался многочисленным воздействиям атмосферных осадков, что могло привести к ухудшению теплоизолирующих свойств. Визуальным осмотром выявлено, что применяемый материал не соответствует требованиям к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-АР.ПЗ», лист 1.7, шифр «012-П-67-05.15-КР.К1», лист 27, Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 34. Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе    строительства зданий и сооружений);

- не исполнен п. 18 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнены температурно-усадочные швы, а именно, зафиксированы пустотные зазоры между конструкциями, местами отсутствуют материалы заполнения швов, выявлено применение разных материалов заполнения. (Проектная документация, шифр «012-П-67-05.15-КР»);

- не исполнен п. 19 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнены в кладке из камней правильной формы присутствуют участки со сколами и трещинами более 10% от площади стены. Местами отсутствует перевязка блоков (СП 70.13330.2012, п. 9.16.7, п. 9.2.1);

- не исполнен п. 19 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что выполнены в кладке из камней правильной формы присутствуют участки со сколами и трещинами более 10% от площади стены. Местами отсутствует перевязка блоков (СП 70.13330.2012, п. 9.16.7, п. 9.2.1,           п. 9.6.1);

- не исполнен п. 21 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что строительный контроль произведен ненадлежащим образом, а именно, представлены акты освидетельствования скрытых работ (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) на устройство полов  3 этажа, на отм. +9,000 м, в осях 1-50/А-В, по факту, работы не выполнены, нарушена технология устройства полов, что подтверждается материалами фотофиксации. (ст. 53, п. 4, Градостроительного кодекс Российской Федерации);

- не исполнен п. 21 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что строительный контроль произведен ненадлежащим образом, а именно, представлены акты освидетельствования скрытых работ (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) на устройство полов  3 этажа, на отм. +9,000 м, в осях 1-50/А-В, по факту, работы не выполнены, нарушена технология устройства полов, что подтверждается материалами фотофиксации. (ст. 53, п. 4, Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- не исполнен п. 22 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что гидроизоляция плит перекрытия 2 и 3 этажей выполнена ненадлежащим образом. При визуальном осмотре установлены протечки плит перекрытий, присутствуют следы плесени, что подтверждается материалами фотофиксации (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- не исполнен п. 23 предписания, предписывающий устранить нарушения, выразившиеся в том, что щиты опалубки не придают бетону проектную форму конструкций, до начала работ по бетонированию монолитных конструкций щиты опалубки не очищаются, присутствует строительный мусор в конструкциях колонн (СП 63.13330.2012, п. 11.3).

Таким образом, обществом «Инженерно-строительный центр УГМК» не исполнены в установленный срок п. 2, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 предписания от 23.12.2016 № 29-17-04/с-4-863(П1).

Предписание от 23.12.2016 № 29-17-04/с-4-863(П1) вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспариваются. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «Инженерно-строительный центр УГМК» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Инженерно-строительный центр УГМК» в совершении административного правонарушения.

Довод заинтересованного лица о том, что он не является субъектом административного правонарушения, судом отклоняется, как не соответствующие положениям ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и обеспечивать безопасность работ для третьих лиц; проводить строительный контроль, предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Административным органом представлены сведения о повторности совершения заинтересованным лицом правонарушения, а именно решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016 по делу                                № А60-51516/2016, которым он привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Одновременно заинтересованное лицо указывает на то, что все вменяемые правонарушения им устранены, что подтверждается актом проверки от 04.07.2017 № 29-17-04/с-4-441.

Согласно п. 7 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается в том, числе добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При этом одновременном наличии документально подтвержденных смягчающих и отягчающих обстоятельств недопустимо принимать во внимание только смягчающие либо только отягчающие обстоятельства. 

Таким образом, судом сделан вывод о том, что при наличии отягчающего и смягчающего обстоятельства, возможно применить минимальную санкцию ст. ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить к обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, 

<

...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 624091, 

<

...>, зарегистрировано 26.09.2000) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России                                  г. Екатеринбург, 

БИК 046577001, 

КБК 04211690040040000140, 

ОКТМО 65701000, 

Административный штраф за правонарушение в строительстве, 

Получатель: УФК по Свердловской области,

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 668501001, 

УИН 0355881200000000000079056.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    С.Е. Калашник