АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9529/2021

20 сентября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УФСИН России по Астраханской области, г. Астрахань, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, 

к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, х. ФИО2,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.03.20217                                   № 1717320800692000000000000/69 в размере 1 329,40 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,        

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление УФСИН России по Астраханской области (далее – истец) к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю            (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.03.20217 № 1717320800692000000000000/69 в размере 1 329,40 руб.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте           рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.     

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в              отсутствие сторон.  

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, 06.03.2017 между истцом и ответчиком заключен            государственный контракт № 1717320800692000000000000/69 (далее - контракт). 

Согласно пункту 1.1.  контракта ответчик обязался поставить истцу, качественную пищевую продукцию для спецконтингента: крупа пшеничная «Полтавская № 2», выработанная по ГОСТ 276-60 (далее - товар, продукция), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки и иным условиям контракта, а истец обязался обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта.

В соответствии с ведомостью поставки ответчик обязан поставить товар в следующие сроки:

- апрель 2017 года - в количестве 9 200 кг на сумму 156 400 руб.

- октябрь 2017 года - в количестве 9 100 кг на сумму 154 700 руб.

Однако в нарушении условий контракта в адрес истца товар был поставлен в иные сроки, а именно:

- 11.05.2017 в количестве 9 200,00 кг на сумму 156 400,00 руб., товарная накладная от 28.04.2017 № 00000127.

Платежными поручениями: от 15.03.2017 № 874259 (аванс в размере 30 % от                     стоимости настоящего контракта), от 19.05.2017 № 326628, от 03.11.2017 № 380084, данный товар был оплачен истцом. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензия от 29.09.2017 № 30/ТО/9-10826, от 12.12.2017,                                   № 30/ТО/9-13983.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком в добровольном порядке не погашен.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)           договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                              осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, им нарушены роки                поставки товара, а именно товар в количестве 9 200 кг на сумму 156 400 должен был быть поставлен в апреле 2017, тогда как  по факту поставлен истцу 11.05.2017.                   

В связи чем начисление ответчику неустойки в соответствии с пунктом 7.5 контракта в размере 1 329,40 руб. является правомерной.        

Однако в статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой           давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,          обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании              денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие                неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу пункта 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» следует, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи        4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии, является обязательным. Сторона            которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение                      15 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне            путем направления ответа в письменной форме.             

С учетом изложенного срок исковой давности по каждой партии поставки товара           истек 15.05.2021 (поставка от 11.05.2021) и 15.11.2020 (поставка 23.10.2017). 

Как установлено судом истец 16.12.2020 подал в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о выдаче судебного приказа. 25 декабря 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 1 329,40 руб., который был отменен определением арбитражного суда от 18.01.2021. 

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении                 судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в               установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу пункта 18 постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа 16.12.2020, то есть уже по истечению срока исковой          давности для взыскания спорной задолженности. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, в связи с чем, не может быть прерван подачей   указанного заявления. 

Применённый выше правовой подход нашел свое отражение постановлениях            Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 № А32-44675/2019, от 26.06.2020 № А32-38006/2019, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 по делу № А32-20329/2018.

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, поступило в                  Арбитражный суд Ставропольского края 18.06.2021, то есть за переделами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.        

Иные доводы лиц, изложенные ими письменно и устно и не нашедшие отражения в                   настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Астраханской области, г. Астрахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать. 

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 В.Г. Русанова