Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13747/2021

г. Хабаровск

21 декабря 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680029, 

<

...>)

о взыскании  100 086 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 12.01.2021 № 40-ДЭК;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

        АО  «Дальневосточная генерирующая компания»(далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее - ООО «Техносити») о взыскании  основного долга  за период октябрь  - декабрь 2019г. в размере 77 160 руб. 43 коп., пени в размере 22 925 руб. 57 коп. за период с 12.11.2019 по 31.08.2021, всего - 100 086 руб. 00 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 77 160 руб. 43 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021г. по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г.

   Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

         Истец представил ходатайство об уточнении  исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 6,75 % и просил суд  взыскать с ответчика основной долг за период октябрь - декабрь 2019  в размере 77 160 руб. 43 коп., пени в размере 23 807 руб. 33 коп. за период с 12.11.2019 по 31.08.2021, всего - 100 967 руб. 76 коп.;  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 77 160 руб. 43 коп., за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021г. по день фактической оплаты включительно, с учетом положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г.

Определением от 22.10.2021 уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением размера ключевой ставки до 7,5 % и просил суд взыскать  с ответчика долг за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 77 160 руб. 43 коп., пени в размере 31 215 руб. 76 коп. за период с 12.11.2019 по 16.12.2021, всего – 108 376 руб. 19 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 77 160 руб. 43 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, признан извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ предпринимателем не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСити» получено разрешение на строительство  объекта капитального строительства «застройка трехэтажными жилыми домами по ул.Хорышева в Краснофлотском районе г.Хабаровска №RU27301000-11/09 от 30.01.2009 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска.

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии ООО «ТехноСити»  на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор до настоящего времени с Абонентом не заключен.

За потребленную тепловую энергию в период: октябрь  - декабрь 2019 года Абоненту выставлены счета-фактуры № 3/1/1/134797 от 31.10.2019, № 3/1/1156259 от 30.11.2019, № 3/1/1186213 от 31.12.2019.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за спорный период у ответчика образовалась задолженность в сумме 77 160 руб. 43 коп.

Претензией от 21.07.2021 №  204-104-тэ (направлен почтой 23.07.2021) ответчик уведомлен о наличии долга с требованием его оплаты. 

Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма основного долга оплачена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования (с учетом принятых уточнений)  обоснованными и подлежащим и удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ДГК» в спорный период фактически находилось в договорных отношениях с ответчиком, т.к. тепловая энергия поставлялась, а ответчиком потреблялась. 

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

В связи с этим, отношения между АО «ДГК» и ответчиком должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями. 

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 22.05.2019) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии  ответчику подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии в спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период: октябрь  - декабрь 2019 года в сумме 77 160 руб. 43 коп.

Между тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца о взыскании долг за поставленную в период: с октября – по декабрь 2019 года тепловую энергию, в сумме 77 160 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 12.11.2019 по 16.12.2021 в сумме 31 215 руб. 76 коп. (с учетом уточнений).

При этом неустойка рассчитана истцом на дату рассмотрения спора по 16.12.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей  15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на дату вынесения решения по настоящему делу соответственно, что соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 п делу № 305-ЭС18-20107.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При установленных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с ответчика пени, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 77 160 руб. 43 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 251 руб. подлежат взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг за поставленную в период: с октября – по декабрь 2019 года тепловую энергию, в сумме 77 160 руб. 43 коп., пени, рассчитанные за период с 12.11.2019 по 16.12.2021, в сумме 31 215 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 251 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 77 160 руб. 43 коп., при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 56243 от 25.08.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                       С.М. Изосимов