Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-128300/25-87-32714 августа 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ФПК «Атлас» ООО «МСУ-7»

о взыскании 52 562 280 руб. 97 коп.

третьи лица – Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС № 2 по г. Москве, ИФНС № 17 по г. Москве

при участии представителей:

от истца – ФИО1 генеральный директор (решение об избрании от 29.01.2024 г. № 1

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Атлас» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-7», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 40 652 824 руб., неустойки в размере 11 909 456 руб. 97 коп.

Определением от 09.07.2025 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС № 2 по г. Москве, ИФНС № 17 по г. Москве.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.08.2025 г. в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2023 г. между истцом ООО ФПК «Атлас» (поставщик) и ответчиком ООО «МСУ-7» (покупатель) заключен договор поставки № П-23-9, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять заказанный на основании заявки покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена, которого согласованны в заявке и указаны в счете на оплату. Номенклатура продукции в заявке и счете на оплату развернута и имеет описание каждой товарной позиции с наименованием, кратким описанием и характеристиками.

В соответствии с п. 2.5 договора, отгрузка товара к получению на складе поставщики или производителя, осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента согласования перечня отгружаемого товара и при условии наличия товара на складе поставщики или производителя.

На основании п. 3.1 договора, цена договора складывается из стоимости каждой партий поставленного товара, стоимость каждой партии товара устанавливается и подтверждается УПД или оплаченным счетом на оплату.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется выставить покупателю счет на оплату товара, на основании заявки, а покупатель обязуется оплатить на основании счета на оплату, полную стоимость товара в срок согласованной пост-оплаты, не более 90 рабочих дней с момента поставки товара.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им была осуществлена поставка товара по УПД №№ 23-9-1, 23-9-2, 23-9-3, 23-9-4, 23-9-5, 23-9-6, 23-9-7, 23-9-8, 23-9-9, 23-9-10, 23-9-11, 23-9-12, 23-9-13, 23-9-14, 23-9-15, 23-9-16, подписанными сторонами без замечаний и разногласий электронными подписями.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 40 652 824 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление сослался на подписание УПД в целях закрытия бухгалтерских проводок без фактического получения товара.

Истец в обоснование реальности хозяйственных операций сослался на заключение с ответчиком договоров, в том числе и спорного, в целях исполнения ответчиком своих обязательств перед ОГАУ «Корпорация «Дом.73» по договору по капитальному ремонту котельных.

Истец указал на то, что спорный договор исполнен ответчиком не был, в то время как по договору на экспертные работы от 01.09.2023 г. № Э-23-9 перечислена сумма аванса. В обоснование своей позиции истцом представлены договор от 01.09.2023 г. № Э-23-9, отчеты производства работ.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности их удержания не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 40 652 824 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 909 456 руб. 97 коп., согласно представленному уточненному расчету.

Судом расчет проверен, ответчиком контррасчет представлен не был и о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление-7» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.06.2022, ИНН: 

<

***>, 129110, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания «Атлас» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>, 129085, 

<

...>, помещ. 1/1) задолженность в размере 40 652 824 (сорок миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля, неустойку в размере 11 909 456 (одиннадцать миллионов девятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 811 (семьсот тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                                     Л.Н. Агеева