АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2450/2019

г. Кострома

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея  Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию Костромского муниципального района  «Шунга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 578 642 рублей 72  копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г.,  14 573 рубля расходов по оплате государственной пошлины (с учетом  переименования ответчика),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г. № 12-юр;  от ответчика: не явился, извещен.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (далее –  истец, ООО "Новатэк-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского  муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 578 642 рублей 72  копеек задолженности за газ, поставленный за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г.,  14 573 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования  поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указал на  переименование ответчика с Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского  муниципального района Костромской области на Муниципальное унитарное  предприятие Костромского муниципального района «Шунга», представил  подтверждающие документы.  

Судом, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты сведения о переименовании  ответчика.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не  обеспечил, извещен; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  

деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами  не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к  рассмотрению дела в первой инстанции.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

17.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки газа 44-5-20017 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязался поставлять покупателю газ, соответствующий  Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее – газ), а  покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в объемах,  указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт  2.1 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ определяется по следующей  формуле: Цгаза =Цфакт + плата за ССУ, где:  

Цгаза – цена на газ, поставляемый покупателю; 

Цфакт – оптовая цена на газ после пересчета на фактическую объемную  теплоту сгорания в соответствии с пунктом 5.2 договора.  

ССУ - снабженческо-сбытовая услуга. 

Оптовая цена на природный газ принимается равной регулируемой оптовой  цене за газ промышленных потребителей Субъектов РФ, определяемой в  соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о  государственном регулировании цен на газ.  

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора фактически потребленный в месяце  поставки газ с учётом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за  Газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего  за месяцем поставки газа.  

В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 года истец поставил ответчику  природный газ в объеме 103,329 тыс. куб. м. на общую сумму 578 642 рубля 72  копейки, что подтверждается актом поданного- принятого газа № УА/12/000166 от  31.12.2018 г. и товарной накладной от 31.12.2018 г. № АР000014914.  

Ответчик не оплатил поставленный газ в полном объеме. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию от 28.01.2019 № ПРТ000000064 с требованием оплаты образовавшейся  задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком поставленного в спорный период газа послужила  основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки газа в спорный период и размер долга подтверждается  материалами дела (актом поданного - принятого газа и товарной накладной) и  ответчиком не оспорен.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательств оплаты поставленного газа.  

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными  по праву и по размеру и подлежат удовлетворения в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168,  169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Костромского  муниципального района «Шунга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 578 642 рубля 72 копейки задолженности,  14573 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья А.Ю. Котин