АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5465/2021

город Киров

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 125 628 рублей 94 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.05.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – истец, ООО «Аркада») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Ленинского района») о взыскании 128 238 рублей 35 копеек долга по договору на оказание услуг от 14.03.2016 № 16-64.

            В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 125 628 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.    

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по перечислению истцу абонентской платы от нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов за услуги по техническому обслуживанию домофонов.

Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором в отношении требований, возникших с февраля 2020 года возражений не заявил, в отношении требования за январь 2020 года ходатайствовал об оставлении иска в данной части без рассмотрения с учетом признания ответчика арбитражным судом несостоятельным (банкротом), квалификации указанного требования в качестве реестрового платежа.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2021 до 09 часов 00 минут 13.10.2021.

После перерыва явку представителей в судебное заседание стороны также обеспечили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.03.2016 между ООО «Аркада» (заказчик) и ООО «Управляющая компания Ленинского района» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 16-64 (далее – договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика следующие виды услуг: производить ежемесячно начисление и сбор абонентской платы по техническому обслуживанию домофонов, установленных на подъездах многоквартирных жилых домов (приложение № 1), по лицевым счетам нанимателей и собственников жилых помещений данных домов, а также обработку информации о поступивших платежах (пункт 1.1. договора).

            Обязанности и права сторон определены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.2.5. договора исполнитель обязуется  ежедневно перечислять поступившие денежные средства за начисленные услуги по реестрам на расчетный счет заказчика.

            Ежемесячное вознаграждение по договору устанавливается в размере 8% (в том числе НДС 18%) от суммы денежных средств, поступающих от населения за услуги по послегарантийному обслуживанию домофонов многоквартирных жилых домов. Сумма вознаграждения удерживается исполнителем из сумм, оплаченных населением ежедневно. Исполнитель ежемесячно в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предъявляет заказчику счета-фактуры и акт выполненных работ по исполнению договора (пункты 3.1., 3.3. договора).

            09.04.2019 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 3.1. договора изложен в новой редакции: ежемесячное вознаграждение по договору устанавливается в размере 8% (в том числе НДС 20%) от суммы денежных средств, поступающих от населения за услуги по послегарантийному обслуживанию домофонов многоквартирных жилых домов.

            В подтверждение исполнения договора сторонами с января 2020 года истец в материалы дела представил акты по абонентской плате от населения, по вознаграждению за сбор абонентской платы, акты сверки за 2020 год, а также за период по 10.09.2021 с указанием сумм и даты всех поступивших в счет исполнения обязательств по договору платежей, в соответствии с которыми:

- в январе 2020 года размер начисленной и собранной абонентской платы составил 45 226 рублей 00 копеек, ответчиком перечислено заказчику 15 615 рублей 50 копеек, размер вознаграждения – 1 357 рублей 87 копеек;

            - в феврале 2020 года размер начисленной и собранной абонентской платы составил 44 824 рубля 00 копеек, ответчиком перечислено заказчику 525 рублей 75 копеек, размер вознаграждения – 867 рублей 65 копеек;

- в марте 2020 года размер начисленной и собранной абонентской платы составил 44 824 рубля 00 копеек, ответчиком перечислено заказчику 11 380 рублей 68 копеек, размер вознаграждения – 989 рублей 62 копейки;

- в апреле 2020 года размер начисленной и собранной абонентской платы составил 44 789 рублей 00 копеек, ответчиком перечислено заказчику 11 427 рублей 33 копейки, размер вознаграждения – 993 рубля 68 копеек;

- в мае 2020 года размер начисленной и собранной абонентской платы составил 42 864 рубля 00 копеек, ответчиком перечислено заказчику 11 030 рублей 62 копейки, размер вознаграждения – 959 рублей 18 копеек;

- в июне 2020 года ответчиком перечислено заказчику 25 118 рублей 23 копейки, размер вознаграждения – 2 184 рубля 19 копеек;

- в июле 2020 года ответчиком перечислено заказчику 437 рублей 82 копейки, размер вознаграждения – 38 рублей 07 копеек;

- в августе 2020 года ответчиком перечислено заказчику 445 рублей 70 копейки, размер вознаграждения – 38 рублей 76 копеек;

- в сентябре 2020 года ответчиком перечислено заказчику 580 рублей 46 копейки, размер вознаграждения – 50 рубля 47 копеек;

- в октябре 2020 года ответчиком перечислено заказчику 375 рублей 11 копейки, размер вознаграждения – 32 рубля 62 копейки;

- в ноябре 2020 года ответчиком перечислено заказчику 309 рублей 03 копейки, размер вознаграждения – 26 рублей 87 копеек;

- в декабре 2020 года ответчиком перечислено заказчику 154 рубля 36 копейки, размер вознаграждения – 13 рублей 42 копейки;

- в январе 2021 года ответчиком перечислено заказчику 110 рублей 38 копеек, размер вознаграждения – 9 рублей 60 копеек;

- в феврале 2021 года ответчиком перечислено заказчику 1 815 рублей 45 копеек, размер вознаграждения – 157 рублей 87 копеек;

- в марте 2021 года ответчиком перечислено заказчику 341 рубль 85 копеек, размер вознаграждения – 29 рублей 73 копейки;

- в апреле 2021 года ответчиком перечислено заказчику 144 рубля 53 копейки.

            04.06.2020 между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.06.2020.

            Истец числит за ответчиком задолженность по перечислению абонентской платы в размере 125 628 рублей 94 копейки.

            В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по перечислению абонентской платы в полном объеме во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора 29.03.2021 истец обратился с письмом, в котором предложил погасить задолженность по договору.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2020 по делу № А28-1266/2020 заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А28-1266/2020 о признании ООО «Управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) по тому же делу ООО «Управляющая компания Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 того же Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что в качестве основания уточненных исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязанности по перечислению истцу абонентской платы от нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов за услуги по техническому обслуживанию домофонов за период начиная с января 2020 года (с учетом сальдо начального).

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что заявление о вступлении в дело № А28-1266/2020 о признании ООО «Управляющая компания Ленинского района» несостоятельным (банкротом) принято к производству 25.02.2020, задолженность, возникшая за январь 2020 года не относится к текущим платежам.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Требование о взыскании долга за январь 2020 года подано с нарушением пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку подлежало предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 24 654 рублей 97 копейки долга за январь 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения. Данное процессуальное решение не препятствует реализации истцом своего права на судебную защиту путем обращения в дело о банкротстве.

С учетом изложенного по существу судом рассматриваются требования о взыскании 100 973 рублей 97 копеек долга за период с февраля 2020 года.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании, общие положения гражданского законодательства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела подтверждается заключение договора от 14.03.2016 № 16-64, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт исполнения договора в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период (с февраля 2020 года) составляет 100 973 рубля 97 копеек, что соответствует сумме поступивших от населения денежных средств за оказанные истцом услуги за вычетом вознаграждения ответчика. Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, возражений по расчетам истца не заявил.

Судом установлено, что стороны заключили соглашение о расторжении договора с 01.06.2020. Неисполнение ответчиком своей обязанности по перечислению истцу поступивших от населения за обслуживание домофонов денежных средств является нарушением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования на сумму 100 973 рубля 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2021 № 109 в сумме 4 847 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 818 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания суммы 24 654 рубля 97 копеек.

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) 100 973 (сто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 97 копеек задолженности, а также 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.04.2021 № 109. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер