﻿189/2020-20461(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-34916/2018

г. Красноярск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Конончук А.А.,  

при участии: 

от заявителя (Федерального государственного казенного учреждения «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Красноярскому краю»): Губина А.А., представителя по доверенности от 01.01.2020 № 2,  

от ответчика (Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования): Макаровой Е.А., представителя по доверенности  от 14.10.2019 № 01-2/20-10178,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского межрегионального  управления Росприроднадзора  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года по делу № А33-34916/2018, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю»  (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830, далее – истец, учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому  межрегиональному управлению Росприроднадзора (с учетом процессуальной замены)  (ИНН 2466146143, ОГРН 218246808455, далее – ответчик, управление) об обязании  осуществить возврат ошибочно перечисленной платы за негативное воздействие на  окружающую среду за период 2016 года в размере 237 364 рублей 69 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года исковые  требования удовлетворены, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора  обязано возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Управление  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Красноярскому краю» из соответствующего бюджета 237 364 рубля 69 копеек излишне  перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что хотя  заявитель не относится к операторам по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  и передаёт образующиеся у него отходы на размещение специализированным  организациям, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от  внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку  плательщиком платы является то лицо, в результате деятельности, которого отходы  образовались, вне зависимости от факта передачи другим лицам права собственности или  иного права на размещенные отходы.  

По мнению управления, отсутствие факта самостоятельного размещения  учреждением отходов не является основанием для вывода об отсутствии у него  обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое  несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт  оставить без изменения.  

Определениями от 04.03.2020, 16.04.2020, 07.05.2020 судебное разбирательство, в  порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отложено на 17.06.2020.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

 Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, возражал против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

В течение 2016 года Федеральное государственное казенное учреждение  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Красноярскому краю» ежеквартально осуществляло авансовые платежи за  негативное воздействие на окружающую среду в размере ¼ суммы платы за НВОС за  предыдущий 2015 год, согласно письму ФСпоНвСП № АС-06-01-36/6155 от 01.04.2016.  

В 2016 году ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» оплатило в  Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю в общей сумме 237 364 рубля 69  копеек, в том числе по КБК:  

- 04811201020016000120 – 2096 рублей 38 копеек (плата за выбросы); 

- 04811201040016000120 – 235 268 рублей 31 копейка (плата за размещение).  Письмами от 23.03.2017 № 710/1/347, 15.09.2017 № 710/1/1390, 30.07.2018  

 № 710/26/1463 ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» обращалось в  Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю с требованием о возврате  переплаты в размере 8379 рублей 90 копеек.  

Письмом от 11.10.2018 № 01-1-1/19-8546 Управление отказало в возврате переплаты  сославшись на то, что по его данным деятельность организации заявителя осуществляется  по нескольким территориям, в связи с чем для осуществления возврата переплаты  необходимо документально подтвердить подписанием без разногласий актов сверки по  всем территориям, на которых осуществляется деятельность организации. Кроме того  ответчик пояснил о необходимости подтверждения факта отнесения отходов,  образованных в результате деятельности предприятия к категории твердых коммунальных  отходов.  

Полагая указанный отказ необоснованным, Федеральное государственное казенное  учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  

Российской Федерации по Красноярскому краю» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Управлением произведен перерасчет по всем представленным декларациям, в  результате которого ответчик признает, что по состоянию на 24.05.2019 ФГКУ «УВО ВНГ  России по Красноярскому краю» имеет на балансе плательщика переплату за негативное  воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 168 280 рублей 46 копеек.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности заявителем  наличия оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленных денежных средств  в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным  фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плата взимается за следующие виды  негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в  водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение  отходов).  

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую  среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет  будущего отчетного периода (часть 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ данную плату обязаны вносить  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории  Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в  исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную  деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за  исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.  

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются  юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми  хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за  негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных  отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными  отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющие деятельность по их размещению.  

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных  вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим  Законом.  

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет отходы производства и потребления как  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ,  оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для  удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми  коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои  потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых  помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным  

отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами признается  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность  по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению  твердых коммунальных отходов; региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами является оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне  деятельности регионального оператора.  

Согласно пункту 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ расходы на плату за негативное  воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов  учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами  ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.  

В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение  одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не  взимается (пункт 8 статьи 23 Закона № 89-ФЗ).  

Из положений статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды следует, что из  числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду,  исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие  хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.  

К данным объектам согласно пункту 6 части IV Критериев относятся объекты,  соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных  источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в  атмосферный воздух которых не превышает 10 т в год, при отсутствии в составе выбросов  веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов  загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения,  другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов  загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд,  а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.  

При этом если на объекте образуются отходы производства и потребления, но при  этом отсутствуют иные виды негативного воздействия на окружающую среду, указанные в  Критериях отнесения объектов к соответствующей категории, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии), такой объект не подлежит постановке на учет в качестве объекта,  оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (не включается в  государственный реестр объектов, заявка о постановке на учет не подается).  

Если на объекте его деятельности образуются отходы производства и потребления,  в том числе твердые коммунальные отходы, но при этом отсутствуют виды негативного  воздействия на окружающую среду, указанные в Критерии, он не уплачивает платежи за  негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за операторов по их  обращению и размещению.  

Предоставление льготы владельцам объектов IV категории, наносящим  окружающей среде минимальный вред, предполагает освобождение от каких-либо  платежей и владельцев объектов, не наносящим вред окружающей среде.  

Истец, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, в подтверждение  заявленных требований представил следующие государственные контракты на оказание  услуг вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенных между филиалами  ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» (Заказчик) и преторами по обращению  

с ТКО (Исполнители): № 1626 от 01.08.2016, № 2016/12 от 12.04.2016, № 39 от 20.07.2016,   № 1605 от 24.02.2016, № 2016/10 от 30.05.2016, № 2016/5 от 07.06.2016, № 2016/04  от 16.03.2016, № 7 2016/07 от 01.04.2016 № 04/16-36 от 15.02.2016, № 74 от 06.05.2016,   № 288 от 15.08.2016, № 26 от 05.04.2016, № 04/16-333 от 07.10.2016, № 3/104 от 18.03.2016,   № 2016/13 от 18.04.2016.  

Судом первой инстанции установлено, что истец не относится к операторам по  обращению с твердыми коммунальными отходами, которыми являются индивидуальные  предприниматели или юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых  коммунальных отходов; образование и накопление отходов на объекте не являются  критериями его отнесения к какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на  окружающую среду, источник загрязнения у истца отсутствует.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом  первой инстанции о том, что заявитель не имеет отношения к деятельности по размещению  отходов производства и потребления, все образующиеся в процессе его деятельности  отходы в спорный период вывозились и размещались специализированными  организациями.  

Стоит обратить внимание также на то, что ФГКУ «УВО ВНГ России по  Красноярскому краю» образует отходы, но не осуществляет деятельность по их  размещению самостоятельно и не оказывает иных видов негативного воздействия на  окружающую среду, указанных в Критериях, следовательно, у заявителя объект  негативного воздействия на окружающую природу не определяется.  

Судом первой инстанции правомерно изучен и отклонен довод ответчика о том, что  заявитель обязан осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду,  поскольку уплаченные заявителем платежи также не могут быть отнесены ответчиком к  платежам за операторов по размещению отходов (они в установленном порядке не  введены, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы).  

Управление считает, что доводы заявителя о том, что он должен быть полностью  освобождён от внесения платы за НВОС, не подтверждены законом.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае требование о возврате платы заявлено в  отношении отходов, по которым истец не является лицом, обязанным по внесению  таковой. Доказательств, свидетельствующих о том, что отходы ФГКУ «УВО ВНГ России  по Красноярскому краю» не относятся к ТКО, а также подтверждающих наличие у него  обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в  отношении отходов, переданных сторонней организации для утилизации, ответчиком, ни в  суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.  

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в день  принятия, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую  среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется  и не взимается.  

Истец, согласно учредительным документам, оператором по размещению твердых  бытовых отходов не является.  

В силу части 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за  негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц,  обязанных вносить млату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Зачет, возврат  излишне уплаченных сумм платы осуществляется территориальными органами  

Росприроднадзора по письменным заявлениям лиц, обязанных вносить плату (с  приложением ими документов, подтверждающих переплату и документов, необходимых  для проведения сверки по платежам), по результатам рассмотрения которых принимается  решение о зачете или возврате излишне уплаченных сумм платы  

Как установлено судом первой инстанции, истец неоднократно обращался к  ответчику с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм, следовательно, у  ответчика была возможность ознакомиться и осуществить проверку представленных  документов, вместе с тем, вопрос о возврате платежей за 2016 год в сумме 237 364 рубля  69 копеек не получил разрешения.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что произведенная истцом плата за негативное воздействие на окружающую среду за  2016 год подлежит возврату в полном объеме.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что  арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал  им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного  акта.  

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2019 года по  делу № А33-34916/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин  Судьи: А.Н. Бабенко  

 Д.И. Шелег