14/2018-22227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13268/2017

г. Тюмень

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Тюменская энергосбытовая компания» к ООО «Горний» о взыскании 10 508 руб. 48 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 17/41 от  15.03.2017г.;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  ООО «Горний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную в июне 2017 года электроэнергию в размере 10 267 руб.  20 коп., неустойки в размере 241 руб. 28 коп.  

Определением суда от 03.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производство без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что не  является исполнителем коммунальных услуг, собственники жилых помещений МКЖД по  адресу ул. Академика ФИО3, 48 приняли 30.11.2016г. решение о внесении платы за все  коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (вх. С04-122964 от  04.12.2017г.).  

Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

06.03.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания пени в размере 241 руб. 28 коп.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает  частичный отказ истца от исковых требований.  

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу  в части взыскания пени в размере 241 руб. 28 коп. подлежит прекращению по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела возражений на отзыв. Суд приобщил.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые  требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом  извещенного представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 между  истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №  16415 (далее по тексту – договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора Продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Перечень точек поставки электрической энергии указан в приложении № 1 к  Договору: жилой дом, ул.А.ФИО3,48.  

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.  

Оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по  договору производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на  основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления  электрической энергии и мощности. Покупатель обязан до 15 числа месяца, следующего за  расчетным получить счет-фактуру одним из способов, указанных в п. 8.6 договора. Факт  получения удостоверяется датой и подписью Покупателя. В случае неполучения  покупателем счета-фактуры, датой получения их Покупателем считается дата выписки  документов Продавцом (пункт 5.4, 5.6 договора).  

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги  ответчику по отпуску электрической энергии в объеме 6600 кВт.ч. в июне 2017 года на  

сумму 10 267 руб. 20 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом снятия показаний  приборов учета за указанный период.  

Ответчик потребленные объемы и цену коммунального ресурса не оспорил.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил,  вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 10 267 руб. 20 коп.  

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На претензию истца от 25.07.2017 с требованием об оплате задолженности ответчик  не отреагировал.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает,  что не является исполнителем коммунальных услуг, собственники жилых помещений  МКЖД по адресу ул. Академика ФИО3, 48 приняли 30.11.2016г. решение о внесении  платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.  

АО «Тюменская энергосбытовая компания» в соответствии с положениями пункта 2  «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее  - Правила № 124), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на  основании публичных договоров энергоснабжения поставку потребителям (в том числе  исполнителям коммунальных услуг и собственникам помещений в многоквартирных  домах) электрической энергии.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата  за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  подлежит включению в состав платы за содержание жилого помещения, подлежащей  оплате собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме  лицам, осуществляющим содержание общедомового имущества.  

В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства РФ, с  01.01.2017 обязанность по покупке и оплате электрической энергии, потребляемой в  процессе обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, возложена на лиц,  осуществляющих содержание внутридомовых инженерных сетей и общего имущества  собственников многоквартирного дома.  

 Как было указано выше, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор  энергоснабжения № 16415, который подписан ответчиком без замечаний.  

Ответчик не оспаривает тот факт, что является управляющей организацией в  отношении спорного МКД.  

При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая  организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных  домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией  по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса  исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется  поставка энергии.  

Следовательно, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан  приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей  организации  в срок, предусмотренный договором.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает  коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов  рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств  управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за  соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по  поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не  освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном  потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам.  

Таким образом, факт внесения собственниками помещений МКД платы за  коммунальные услуги, связанные с содержанием своих помещений напрямую  ресурсоснабжающей организации не препятствует удовлетворению настоящего иска о  взыскании с управляющей организации задолженности по оплате коммунальных услуг по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, доводы ответчика суд признает несостоятельными. 

Основываясь на изложенном, суд считает исковое требование о взыскании  задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 10 267 руб. 20 коп.  обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 241 руб. 28 коп.  

Производство по делу № А70-13268/2017 в части взыскания пени в размере 241 руб.  

28 коп. прекратить. Исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Горний» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания»  

задолженность в размере 10 267 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате  

государственной пошлины, а всего 12 267 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Буравцова М.А.