ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-23800/2023

Дело № А41-19445/23

12 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

протокол судебного заседания ведет ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Архивариус"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО3, представитель по доверенности № 1.2.5/5658 от 03.11.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-19445/23 по иску ООО "Архивариус" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании, взыскании;

судебное заседание проводится путем использования системы веб-конференций. Ведется видеозапись судебного заседания

 

                                                      УСТАНОВИЛ :  

 

ООО "Архивариус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа Красногорск Московской области от исполнения муниципального контракта № 0848300047221000368 от 26.10.2021г. на оказание услуг по разработке проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> дома №21, №37 и ул.Головкина дома №1, №3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 21.11.2023 от ООО "Архивариус" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 года ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции удовлетворено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 21.11.2023 от ООО "Архивариус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Архивариус" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

26.10.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Архивариус» (Исполнитель) и Администрацией городского округа КрасногорскМосковской области (Заказчик), заключен муниципальный контракт № 0848300047221000368 на оказание услуг по разработке проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> дома №21, №37 и ул.Головкина дома №1, №3 (далее-Контракт). 

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по разработке проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> дома №21, №37 и ул.Головкина дома №1, №3 (п.1.1. Контракта, Приложение № 1 к Контракту, п. 13 Технического задания, далее по тексту - ПМТ).

Согласно Сведениям об объектах закупки (приложение № 1 к контракту) стоимость объекта закупки - 2 037 499,74 рублей. 

Приложением № 2 к Контракту установлен срок исполнения обязательства - не позднее: 180 дн. от даты заключения контракта – 26.04.2022г. 

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе Техническим заданием (приложение № 5 к Контракту). 

В целях разработки ПМТ в соответствии с Техническим заданием (ТЗ) на Исполнителя возложена обязанность по: 

- сбору исходных данных (п. 10 ТЗ); 

- проведению изыскательских работ (п 14 ТЗ) в составе: инженерно-экологических изысканий; инженерно-гидрометеорологических изысканий; инженерно-геодезических изысканий; инженерно-геологических изысканий. 

- получению технических условий, необходимом для разработки проекта межевания территории (п. 15 ТЗ); 

- получению разрешения на разработку проекта межевания в соответствующих органах, согласованию, представлению на рассмотрение и утверждение в соответствующие органы проекта межевания территории, получению документа об утверждении проекта межевания в соответствующих органах, сопровождению всех необходимых процедур до момента их утверждения; предоставлению всех необходимых материалов для проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, при необходимости – внесению изменений в ПМТ по результатам публичных слушаний (п. 16 ТЗ)

Пунктом 12 ТЗ Заказчиком определен перечень нормативных актов, подлежащих применению при исполнении контракта. 

Так в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 г. № 884/39 «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в Московской области», Постановление Правительства Московской области от 17.08.2018 г. № 542/29 «Обутверждении Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области» в целях взаимодействия с согласующими органами и организациями Заказчику необходимо было предоставить доверенность Исполнителю для осуществления представительских действий от его имени. 

В период с 27.10.2021 по 29.11.2021г. Исполнитель осуществлял сбор, систематизацию и анализ исходных данных: 

- исходные данные, предоставленные Заказчиком (согласно Техническому заданию); 

- сведения, содержащиеся в ИСОГД Московской области (Проект планировки территории района «Павшинская пойма» и мкр. № 15 Красногорского района Московской области (4-ой очереди строительства), утвержденный постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 29.08.2011 № 730) (запрос осуществлялся через портал Государственных услуг Московской области); 

- запрос у разработчика (ГАУ «Институт Генплана Москвы») электронной версии указанного проекта планировки (получен отказ); 

- исходные данные от управляющей компании ТСН «Красногорье «Делюкс» (технические паспорта многоквартирных жилых домов, протоколы общих собраний собственников помещений в жилых домах);

- данные государственного земельного кадастра (кадастровый план территории, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в границах проектирования и смежных с ней); - подготовка материалов фотофиксации территории;

- запрос в Главное управление культурного наследия Московской области о наличии объектов культурного наследия на территории, подлежащей хозяйственному освоению, и о соответствии его планируемого использования утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия (запрос осуществлялся через портал Государственных услуг. 

После сбора исходных данных, Исполнитель приступил к подготовке документов, необходимых для обращения в Министерство жилищной политики МО (далее Минжиполитики МО) согласно Постановлению №884/39 от 04.12.2018 г. «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о подготовки проекта планировки и (или) проекта межевания территории в Московской области» (далее - Положение) и Контракту, в том числе была произведена/получено: 

- подготовка Эскиза планируемого развития территории по форме согласно приложению 5 к Положению, а также с учетом «Образца эскиза планируемого развития территории», размещенного на портале государственных и муниципальных услуг МО; 

- согласие правообладателей земельных участков, включенных в планируемые границы разработки проекта межевания территории, подготовленное управлением земельно-имущественныхотношений администрации (исх. № 146-01исх-8294 от 29.11.2021г.) 

- подготовка и согласование с Заказчиком задания на выполнение инженерных изысканий и проекта Доверенности (в рабочем порядке на адрес эл.почты 5622076@bk.ru 09.11.2021г., согласованны 08.12.2021г) 

15.12.2021 г. Исполнителем получена доверенность на представление ФИО4 интересов администрации г.о. Красногорск МО, запрашиваемая у заказчика в рабочем порядке 09.11.2021г.

 09.12.2021 г. ООО «Архивариус» по доверенности подано заявление о принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории в Минжиполитики МО. 

27.12.2021г. по инициативе Минжиполитики МО в режиме ВКС состоялось совещание по вопросу возможности разработки проекта межевания указанной территории, обозначенной в Контракте, с присутствием представителей Минжилполитики МО (ФИО5), Комитета по архитектуре и градостроительству МО (ФИО6), Заказчика (ФИО7), ООО «Архивариус» (ФИО4, ФИО8) и Министерства имущественных отношений МО. На совещании были озвучены причины отрицательного сводного заключения и предстоящего отказа, было принято решение о необходимости организации в начале января 2022 г. повторного совещания между Комитетом по архитектуре и градостроительству МО, Заказчика и ООО «Архивариус» с целью рассмотрения возможных предложений и вариантов решения озвученных вопросов. 

28.12.2021 г. ООО «Архивариус» направлено письмо на эл.адрес Отдела градостроительной политики ответчика (5622076@bk.ru) с материалами для рассмотрения и предложениями по результатам совещания, с Дворецким Е.Ю оговорены и согласованы дальнейшие действия. 

30.12.2021 г. Исполнителем получен и направлен Заказчику отказ в принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории (письмо № 0543- 21ИСХ/РППТ от 30.12.2021 г. Министерства жилищной политики Московской области) 

С 10.01.2022 г. ООО «Архивариус» направлено письмо на эл.адрес Комитета по архитектуре и градостроительству МО (guagppt@mail.ru) с материалами для рассмотрения и просьбой назначить совещание в режиме ВКС, в телефонном разговоре был получен ответ о невозможности организации совещания в ближайшее время (приложение № 33-43); 

14.01.2022 г. Исполнителем направлено на эл.адрес Заказчика (krasrn@mosreg.ru) письмо с комментариями и пояснениями по поводу немотивированности отказа. Данное письмо 14.01.2022 г. в качестве приложения направлено ФИО7 в Минжилполитки МО с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть материалы и организовать рабочее совещание. 

18.01.2022г. ООО «Архивариус» направлено письмо на эл.адрес представителя Минжилполитики МО (tsvetkovay@mosreg.ru) с материалами для рассмотрения и просьбой оказать содействие в ускорении организации совещания. 

Причиной отказа в принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории, оформленного Минжилполитики МО 30.12.2021г., послужило, в том числе, несоответствие эскиза планируемого развития территории, приложенного к заявлению от о принятии решения о подготовке ПМТ, статье 43 ГрК РФ. Таким образом, по мнению Минжилполитики МО, границы проектирования, заданные Заказчиком в Контракте для выполнения работ, не соответствовали требованиям градостроительного законодательства в части отнесения их, либо элементам планировочной структуры, либо границам определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и/или границам установленным схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения. В связи с этим, при всей добросовестности Исполнителя и действиях, направленных на отстаивание интересов Заказчика при участии в совещании с представителями заинтересованных органов власти, письменных пояснений, обоснование границ территории, установленных контрактом, не представлялось возможным.

В качестве ответа на замечание, являющееся одним из оснований отказа в принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории, озвученное на совещании в декабре 2021г. Комитетом по архитектуре и градостроительству МО, ООО Заказчику (28.12.2021г. на адрес эл.почты 5622076@bk.ru) рассмотреть вариант определения границы проекта межевания территории отличной от Технического задания к Контракту и принять границы подготовки проекта согласно ст.43 ГрК РФ в границах, определенных правилами землепользования и застройки территориальной зоны Ж-1 (предлагаемым вариантом предусматривалось: увеличение площади территории подготовки проекта межевания (проектируемой территории) с 8 186 кв.м до предложенной Заказчиком площади 26 280 кв.м), образование земельных участков под четыре многоквартирных дома в границах, указанных в Техническом задании, остальные земельные участки оставить без изменения) и принять этот вариант, как для обсуждения на повторном ожидаемом совещании в январе 2022г., так и для оформления повторного обращения в Минжилполитики МО для принятия решения о подготовке проекта. На это Заказчиком было указано границы не изменять, а провести дополнительные совещания по установлению границ для принятия окончательного решения. 

При этом, в порядке п. 5.2.7 Контракта Заказчик письменно не предоставил Исполнителю разъяснения и уточнения относительно иных вариантов исполнения обязательств в рамках Контракта.

Таким образом, в период с 10.01.2022 г. ООО «Архивариус» неоднократно и безрезультатно совершались попытки организации совещания с целью урегулирования вопроса о границах проектирования с заинтересованными органами власти. В отсутствии разрешения на разработку проектной документации продолжение работ по муниципальному контракту не представлялось возможным, как в силу Контракта (п.п. 12, 16 технического задания), так и в силу нормативного регулирования, в нем перечисленного (Постановление Правительства Московской области от 17.08.2018 г. №542/29). 

Согласно п. 5.2.8 Контракта Заказчик в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня получения от Исполнителя предупреждения об обстоятельствах, о которых Исполнитель обязан предупредить Заказчика в соответствии с требованиями п. 1 ст. 716 ГК РФ, обязан направить ответ с указанием о дальнейших действиях Исполнителя. Частью 1 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ч. 1 ст.719 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст. 719 ГК РФ). 

В связи с изложенным и на основании ч.1 ст. 719 ГК РФ, 16.02.2022г. ООО «Архивариус» письмом № 47 уведомил Ответчика о приостановлении работ по исполнению Контракта до момента получения Исполнителем решения на разработку проекта межевания, а также в очередной раз попросил оказать содействие в ускорении организации совещания с Комитетом по архитектуре и градостроительству МО и Минжилполитики МО целью которого является: рассмотрение возможности принятия решения о подготовке проекта межевания территории в границах, определенных п.7 Технического задания (ориентировочной площадью 0,82 га) в соответствии с приложенными схемами объединения земельных участков) и получения Распоряжения Минжилполитики МО. 

22.03.2022 г. в режиме ВКС состоялось совещание по вопросу разработки проекта межевания указанной территории с присутствием представителей Минжилполитики МО (ФИО5), Комитета (ФИО6), Заказчика (ФИО9) ООО «Архивариус» (ФИО4, ФИО8). На рабочем совещании было принято решение, что в целях осуществления подготовки проекта межевания территории применительно к территории, расположенной в границах элемента планировочной структуры (квартал), Комитетом будет подготовлена и направлена в рабочем порядке в адрес ООО «Архивариус» схема границ элемента планировочной структуры и границ подготовки проекта межевания. 

08.04.2022г. схема границ подготовки проекта межевания территории, предложенная в рабочем порядке Комитетом, направлена в рабочем порядке от Министерства жилищной политики МО Исполнителю. 

Исполнитель уведомил об этом Заказчика и направил данную схему на рассмотрение подготовил и направил эскиз чертежа межевания территории, с учетом данной схемы границ Заказчику.

Письмом от 25.04.2022 г., в ответ на письмо от 24.03.2022 № 154 где Исполнитель предложил Заказчику два варианта определения границ ПМТ – установленных Контрактом (0,8186 га) или предложенных согласующим органом – 1,3 га, совпадающих с границами территорий, перечисленных в ч. 1 ст. 43 ГрК РФ, Заказчик направляет Исполнителю на рассмотрение схему границ подготовки проекта межевания с существенным увеличением границ и, соответственно, объема работ по Контракту. 

Письмом №260 от 28.04.2022г. ООО «Архивариус» уведомило заказчика о возобновлении работ и направило схему границ подготовки проекта межевания, принятую по предложению согласующего органа – Комитета площадью 1,3 га. 

Вместе с тем, подготовка ПМТ стала возможной только после издания Постановления Правительства РФ от 02.04.2022г. № 575, допустившим подготовку документации по планировке территории без соответствующего решения (которое на этот момент так и не было выпущено), а также согласованием администрацией ГО Красногорск МО (исх. № 1.2.7/1660 от 12.05.2022г.) нового эскиза чертежа межевания территории площадью 1,3 га. 

В результате границы проектирования были увеличены относительно установленных Контрактом до 1,3 га за счет включения земельных участков под МКД по ул. Головкина, 5. При этом, Заказчиком были согласованы задания и программы на выполнение инженерных изысканий в новых (дополнительных) границах что также повлияло на сроки выполнения работ.  

Исполнитель, возобновив выполнение работ, предложил Заказчику подписать дополнительное соглашение к Контракту о продлении срока его исполнения, о чем, в том числе, письменно уведомил Заказчика письмом от 23.05.2022г. № 305 с приложенным проектом соглашения. 

Заказчик, в письме от 26.05.2022г. № 1.2.7/2008, сам рекомендовал Исполнителю для выполнения работ заключить дополнительное соглашение к Контракту. Письмом от 29.06.2022г. Заказчик уведомил Исполнителя о том, что в целях внесения изменений в условия муниципального контракта в части сроков исполнения услуги, в настоящее время осуществляется подготовка необходимой документации в целях рассмотрения на заседании рабочей группы для оценки обоснованности изменений… В последствии - результата работы группы не сообщил. 

По результатам рассмотрения дополнительного соглашения, подписанного Исполнителем и повторно предложенного письмом от 01.08.22 № 548 Заказчик отклонил его от подписания письмом от 31.08.2022 в виду отсутствия, по его мнению, обоснованных обстоятельств для продлении сроков исполнения Контракта. 

Свой вариант соглашения – не предложил. При этом, Заказчику было достоверно известно, что, как указано выше, фактическая возможность исполнять контракт появилась у ООО «Архивариус» 12.05.2022г. после истечения срока выполнения работ, установленного Контрактом (26.04.2022г.). И причиной невозможности исполнения послужило, не только формальное отсутствие установленного ГрК РФ и актами органов власти Московской области решения о подготовке документации по проекту межевания, но и отсутствие понимания у Исполнителя и Заказчика границ проектирования. Установленные Заказчиком в Контракте границы проектирования применительно к территории существующего элемента планировочной структуры (микрорайон № 4 района «Павшинская пойма») и в границах определенных правилами землепользования и застройки территориальной зоны Ж-1, по мнению Министерства жилищной политики Московской области, выраженному в отказе в принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории от 30.12.2021 г., не соответствовали требования ст. 43 ГрК РФ, что, как следствие, привело к отказу органа власти выдать разрешение на проектирование в границах, установленных Контрактом. Заказчик, со своей стороны, установив в Контракте такие границы проектирования и полагая их верными, получив отказ от 30.12.2021г. правом на обжалование его в установленном порядке не воспользовался, полномочий и поручений Исполнителю на это не предоставил. Исполнитель такой вопрос на рассмотрение Заказчика выносил письмом о 24.03.2022г. № 154.

После устранения препятствий и возобновления работ, 01.07.2022 г., Исполнителем от имени Заказчика в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 17.08.2018г. № 542/29, направлено заявление в Министерство жилищной политики МО об утверждении ПМТ. 

Кроме того, 01.07.2022г. ООО «Архивариус» направил запрос конкурсному управляющему АО «Строительное управление № 155» с просьбой предоставить согласие как правообладателя на включение в границы проектирования ПМТ земельных участков согласно схеме. 

20.07.2022г. Министерство жилищной политики МО приняло решение об отклонении ПМТ и направило его на доработку с конкретным перечнем замечаний. В числе замечаний были указаны следующие: 

- не предоставление заявителем согласия правообладателей земельных участков, а именно «не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинский б-р, д. 37(в ПМТ учтены по сущ. положению). Не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. имени Головкина, д. 5 (в ПМТ учтены по сущ. положению)…

- по данным ПМТ «Образование земельного участка под существующим многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Головкина, дом № 5 проектом не предусматривается», вместе с этим земельные участки включены в границы подготовки ПМТ, согласие не предоставлено… 

- по данным ПМТ (стр. 14) в границы ПМТ включены земельные участки, находящиеся в частной собственности (АО «Строительное управление № 155). Раздел необходимо дополнить положениями Глава 6 Жилищного кодекса Российской Федерации…». 

Ввиду отсутствия ответа АО «Строительное управление № 155» на запрос ООО «Архивариус», последний 27.07.2022г. обратился за содействием к ответчику.

Только спустя три недели 17.08.2022г. Заказчик сообщил, что подготовил письмо, о результатах сообщит дополнительно, а 12.09.2022г. сообщил, что ответ не получен. 

Указаний о дальнейших действиях по исполнению Контракта ответчик не предоставил. Вместе с тем, необходимость предоставления согласия застройщика АО «Строительное управление № 155», на чьих земельных участках был возведен МКД по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. имени Головкина, д. 5, в отказе от 20.07.2022г. Министерством жилищной политики МО не заявлялась, были затребованы только согласия собственников помещений в МКД с учетом требований Жилищного кодекса РФ.

В результате устранения замечаний Министерства жилищной политики МО Исполнителем получены протоколы общих собраний собственников помещений в указанных МКД (Приложения № 8-12 Том II. Материалы по обоснованию проекта межевания территории), материалы по обоснованию ПМТ (стр. 15, стр. 24 Том II, в версии, откорректированной по результатам общественных обсуждений) дополнены положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ: «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты» 12.08.2022г. ПМТ был повторно направлен в Министерство жилищной политики МО. 

Согласно п. 5.3 Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2018 г. N 542/29, Мособлархитектура (Комитет по архитектуре и градостроительству МО) осуществляет подготовку сводного заключения о соответствии документации утвержденным документам территориального планирования; правилам землепользования и застройки; региональным нормативам градостроительного проектирования; требованиям к составу и содержанию, предусмотренным настоящим Положением в рамках полномочий Мособлархитектуры, сводам правил, с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, высотных и иных ограничений застройки, границ зон с особыми условиями использования территорий, установленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, сведения о которых содержатся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденной документации по планировке территории с учетом результатов межведомственных запросов в соответствии с разделом 11 настоящего Положения (далее - заключение о соответствии) (п. 5.3.2 Положения). 

На основании заключения о соответствии (п. 5.3.3. Положения) документация направляется в органы местного самоуправления для организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно 15.1. Порядка организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов от 28.05.2020 №350/28, решение о назначении общественных обсуждений по проектам планировки территорий, проектам межевания территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных документов, принимается главой городского округа Красногорск Московской области не позднее чем через десять дней после получения проекта планировки территории и(или) проекта межевания территории с приложением заключений и согласований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В результате оценки ПМТ на предмет его соответствия с учетом вышеуказанных положений, 06.09.2022г. распоряжением администрации городского округа Красногорск Московской области № 565 принято решение о проведении общественных обсуждений по ПМТ. 

Таким образом, заинтересованными органами власти и Заказчиком ПМТ был проверен на соответствие требованиям законодательства РФ и Контракта, с учетом полученных согласований заинтересованных организаций и ведомств, замечания к проектной документации у Заказчика отсутствовали, в связи с чем, Заказчиком были организованы общественные обсуждения ПМТ.

05.10.2022 г. по результатам общественных обсуждений по ПМТ было утверждено Заключение с аргументированной рекомендацией: направить материалы общественных обсуждений по ПМТ в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для принятия решения. Вместе с тем, разделом 12 Порядка организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов от 28.05.2020 №350/28, принятие такого решения не предусматривалось. 

Согласно протоколу общественных обсуждений от 05.10.2022г. (замечаний от участников общественных обсуждений, определяемых с учетом требований п. 15.3 Порядка организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов от 28.05.2020 №350/28, не поступило. При этом, были направлены предложения жильцов дома № 39 по ул. Павшинской, не включенного в границы проектирования, с просьбой обеспечения в рамках ПМТ возможности доступа на рассматриваемую ПМТ территорию, оборудованную элементами благоустройства, жителям соседних домов. По поручению Заказчика Исполнителем было затрачено время для согласования с Заказчиком и выполнения дополнительных проектных решений по установлению границ публичного сервитута. 

Иных замечаний участников общественных обсуждений или аргументированных рекомендаций по ПМТ в адрес Исполнителя не направлялось. 

21.11.2022 г. Исполнителем от имени Заказчика в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 17.08.2018г. № 542/29, по результатам общественных обсуждений, направлено заявление в Министерство жилищной политики МО об утверждении ПМТ

15.12.2022г. Министерство жилищной политики МО приняло решение об отклонении ПМТ и направило его на доработку в связи с отсутствием у заявителя оформленных прав и/или согласия правообладателей земельных участков, включённых в границы проекта планировки территории. 

19.12.2022 г. за №883 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено Уведомление о приостановлении работ по исполнению Контракта с просьбой в срок до 10.01.2023 г. осуществить одно из действий: 

- исполнить обязанность по содействию в исполнении контракта и предоставить Исполнителю согласие законных собственников земельных участков, входящих в границы проекта межевания территории; 

- направить Исполнителю инструкции о порядке устранения замечания Министерства жилищной политики Московской области, выраженного в Решении об отклонении проекта планировки территории и/или проекта межевания территории от утверждения и о направлении на доработку от 15.11.2022 №0593/22ИСХ/УППГТ, в пределах согласованного Контрактом объема работ Исполнителя. 

В ответ на указанного обращение Заказчик направил Исполнителю письмо от 10.01.2023 №1.2.7/6524 о том, что Заказчик категорически не согласен с представленными доводами и ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту Исполнителем рассматривается вопрос дальнейшей реализации Контракта.

Пунктом 22 Технического задания определен порядок передачи Проекта межевания территории, а также указано, что в случае представления неполного комплекта документации, документация считается непринятой и возвращается Исполнителю. 

Проект межевания территории под многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> дома №11, №37, и ул. Головкина, дома №1, №3 вместе с указанной в техническом задании документацией не был передан Исполнителем Заказчику в соответствии с вышеуказанными условиями Контракта и Технического задания. 

В этой связи, 19.01.2023 за №1.2.5/155 Заказчиком в адрес Исполнителя в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлен Мотивированный отказ от подписания Акта о выполнении работ (оказании услуг) в связи с тем, что обязательства по Контракту Исполнителем не исполнены.

31.01.2023 г. за №1.2.5/500 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0848300047221000368 от 26.10.2021 г.

В решении об одностороннем отказе Заказчик ссылается на ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК Р, ч. ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.п. 8.2 Контракта, предусматривающие право Заказчика отказаться от исполнения договора. В отказе Заказчик ссылается на нарушение Исполнителем срока, установленного договором и не предоставление утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории. 

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Администрации городского округа Красногорск Московской области по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта являлись не добросовестными и не разумными, поскольку из переписки сторон следует, что сам ответчик не исполнял условия контракта в части сроков, допуская существенные нарушения, Администрация, как Заказчик в нарушение п. 5.2.7, 5.28 Контракта не оказала содействие Исполнителю 

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам и сделаны с нарушением норм материального права.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Следовательно, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ. 

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом. 

Так, согласно Приложению 1 Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> дома №21, №37 и ул. Головкина дома №1, №3. 

Согласно п. 1.3 Контракта Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемы исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе в приложением 5 к Контракту. 

В соответствии с п. 16 Технического задания, являющегося Приложением 5 к Контракту, Исполнитель обязан получить разрешение на разработку проекта межевания в соответствующих органах, разработать, согласовать, представить на рассмотрение и утверждение в соответствующие органы проект межевания территории, получить документ об утверждении проекта межевания в соответствующих органах, сопровождать все необходимые процедуры до момента их утверждения. 

В соответствии с п. 22 Технического задания Проект межевания территории, материалы по инженерным изысканиям представляется Заказчику в 4-х экземплярах (в виде сброшюрованных книг формата А4) и в 2-х экземплярах на электронном носителе (СD диски). Каждый диск должен иметь маркировку: название объекта, стадия проектирования и перечень разделов документации, записанных на данный диск. 

Порядок передачи разработанной документации: 

1. Проект межевания территории, материалы инженерных изысканий должны быть упакованы в специальные короба (типа архивные) для документации и разложены по экземплярам. На каждом коробе указать название объекта, номер экземпляра, стадию проектирования, опись входящих в него документов. 

2. Разделы документации, имеющие согласующие подписи и штампы (оригиналы), должны компоноваться в отдельные короба, как архивный вариант.

3. Передаче подлежит исходно-разрешительная документация в отдельном коробе. 

4. Приемка услуг осуществляется по акту о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. №ММВ-7-10/552@. В случае представления неполного комплекта документации, документация считается непринятой и возвращается Исполнителю. 

Согласно п. 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан в соответствии с условиями Контракта оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п. 3.1 Контракта услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту». 

Приложением 2 к Контракту установлено, что срок оказания услуг - 180 дней от даты заключения контракта, то есть до 24.04.2022 года. При этом на Исполнителя, помимо разработки ПМТ, возложена обязанность как по сбору исходных данных, получению решения о подготовке ПМТ, получению согласований и технических условий, так и по осуществлению инженерных изысканий, получению решения об утверждении ПМТ.

Как установлено судом первой инстанции, 09.12.2021 г. исполнителем было подано заявление о принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории в Министерство жилищной политики Московской области (согласно Постановлению Правительства Московской области от 04.12.2018 №884/39 и Техническому заданию к Контракту). 

30.12.2021 г. письмом №0543-21ИСХ/РПИТ Министерством жилищной политики Московской области был принят Отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, который получен Исполнителем и направлен Заказчику. 

Причиной отказа явилось отсутствие информации о существующих в границах рассматриваемой территории объектах капитального строительства.

Исполнитель подготовил ответы о несогласии с замечаниями Министерства жилищной политики, изложенными в отказе, и направил Заказчику, который, в свою очередь, письмом от 14.01.2022 №146-01Исх-132 направил их в адрес Министерства жилищной политики. 

16.02.2022 г. письмом №47 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено Уведомление о приостановлении работ по исполнению Контракта до момента получения Исполнителем разрешения на разработку проекта межевания. 

28.04.2022 г. письмом  №260 Исполнителем в адрес Заказчика было направлено Уведомление о возобновлении работ по Контракту в связи с прекращением причины приостановления работ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с ч. 8 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

18.05.2022 г. письмом №1.2.5/2518 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 22 344,58 руб. (по п. 7.3.2 Контракта) и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1000 руб. (по п. 7.3.5 Контракта). Однако, оплата пени и штрафа Исполнителем не произведена.

01.07.2022 г. Исполнителем от имени Заказчика было повторно подано заявление о принятии решения о подготовке документации по проекту межевания территории в Министерство жилищной политики Московской области. 

21.07.2022 г. за №1.2.5/3515 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено Требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 66 626,24,58 руб. (по п. 7.3.2 Контракта) и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1000 руб. (по п. 7.3.5 Контракта). Однако, оплата пени и штрафа Исполнителем не произведена.

20.07.2022 г. письмом №0356-22ИСХ/УППТ Министерством жилищной политики Московской области было принято решение об отклонении проекта планировки территории и/или проекта межевания территории от утверждения и о направлении на доработку в связи с отсутствием у заявителя оформленных прав и/или согласия правообладателей земельных участков, включённых в границы проекта планировки территории.

Согласно п. 14.1.2 ч. 14 Положения о порядке принятия решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 17.08.2018 М 542/29, отсутствие у Заявителя оформленных прав и/или согласия правообладателей земельных участков, включенных в границы проекта планировки территории, является основанием для принятия решения об отказе в утверждении документации. 

В этой связи, исполнитель обратился к Заказчику (письмо от 27.07.2022 №728.2) с просьбой оказать содействие в получении согласия правообладателя — АО «Строительное управление №155», владеющего на праве собственности земельными участками.

Заказчик, в свою очередь, 03.08.2022 г. направил письмо за №1.2.7/3746 конкурсному управляющему А.В. Шматале А.В. с просьбой о содействии в решении возникших вопросов, указанных в обращении Исполнителя (обращение приложено) и дал ответ Исполнителю о принятых мерах (письмо от 17.08.2022 №1.2.7/3746).

Доводы истца о причинах неисполнения в срок условий контракта, в том числе по тому основанию, что Министерством жилищной политики МО приняты решения об отклонении проекта планировки территории и/или проекта межевания территории от утверждения и о направлении на доработку, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку именно Исполнитель обязан получить разрешение на разработку проекта межевания в соответствующих органах, разработать, согласовать, представить на рассмотрение и утверждение в соответствующие органы проект межевания территории, получить документ об утверждении проекта межевания в соответствующих органах, сопровождать все необходимые процедуры до момента их утверждения.

Если Исполнитель полагает, что решение Министерства жилищной политики незаконно, что приводит к нарушению прав и интересов Исполнителя, последний имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав путем оспаривания указанных решений, чего им сделано не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

Как указано ранее, пунктом 22 Технического задания определен порядок передачи Проекта межевания территории, а также указано, что в случае представления неполного комплекта документации, документация считается непринятой и возвращается Исполнителю. 

Проект межевания территории под многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> дома №11, №37, и ул. Головкина, дома №1, №3 вместе с указанной в техническом задании документацией не был передан Исполнителем Заказчику в соответствии с вышеуказанными условиями Контракта и Технического задания.

В этой связи, 19.01.2023 за №1.2.5/155 Заказчиком в адрес Исполнителя в соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлен Мотивированный отказ от подписания Акта о выполнении работ (оказании услуг) в связи с тем, что обязательства по Контракту Исполнителем не исполнены.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 8.2 Контракта, в соответствии с которыми заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

          Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

31.01.2023 г. письмом №1.2.5/500 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №0848300047221000368 от 26.10.2021 г. 

Во исполнение ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ Заказчиком 13.02.2022 Решения размещены на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Довод истца о том, что причиной невозможности исполнения Контракта Исполнителем явилось не предоставление разъяснений и уточнений Заказчиком вариантов исполнения Контракта, а также не оказание содействия Заказчиком в выполнении работ Исполнителю, не находит своего правового подтверждения и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 16 Технического задания Исполнитель обязан получить разрешение на разработку проекта межевания в соответствующих органах, разработать, согласовать, представить на рассмотрение и утверждение в соответствующие органы проект межевания территории, получить документ об утверждении проекта межевания в соответствующих органах, сопровождать все необходимые процедуры до момента их утверждения.

Заказчик оказывал содействие Исполнителю в получении необходимой для исполнения контракта информации, что подтверждается письмами от 25.11.2021 №1.2.7/5196 в адрес Исполнителя, от 14.01.2022 №146-01Исх-132 в адрес Первого заместителя министра жилищной политики Московской области; от 28.02.2022 №146-01Исх-1168 в адрес Министра Правительства Московской области по архитектуре и градостроительству; от 03.08.2022 г. №1.2.7/3746 конкурсному управляющему А.В. Шматале А.В. с просьбой о содействии в решении возникших вопросов, указанных в обращении Исполнителя (обращение приложено) и ответ Исполнителю о принятых мерах (письмо от 17.08.2022 №1.2.7/3746).

Принимая во внимание тот факт, что Исполнителем не устранены нарушения условий контракта, обязательства не исполнены в установленный ч. 14 ст, 95 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ десятидневный срок, а также учитывая повторное нарушение условий Контракта, выразившееся в неоднократном приостановлении исполнения работ, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ Решение вступило в законную силу 13.02.023 и с этой даты Контракт считается расторгнутым. 

Решением УФАС по делу №РНП-5184эп/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 20.02.2023 установлено, что во исполнение части 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на сайте ЕИС 31.01.2023.

Довод истца относительно того, что решением УФАС недобросовестного поведения ООО «Архивариус» не установлено, не свидетельствует о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. 

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение об отказе во включении ООО «Архивариус» (далее - Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (далее — Реестр). 

При этом не включение Подрядчика в реестр не является автоматическим правовым последствием признания Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным.

Между тем, Заказчик неоднократно направлял требования об оплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств Исполнителем, что и привело к решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Истец в обоснование своей позиции ссылается на переговоры и письма с представителями АО «СУ-155», Администрации и т.д., как на основания неисполнения контракта, в том числе, истец указывает на вину заказчика, выразившуюся в том, что заказчик не предложил расторгнуть  контракт раньше.

Вместе с тем, в силу пункта 8.3 Контракта, исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

При этом, ООО «Архивариус» не оспаривал условия заключенного контракта, не обращался с требованием о расторжении контракта, не инициировал судебного разбирательства по внесению изменений в контракт, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, Исполнитель должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, Исполнитель должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретных контрактов. 

При исполнении контракта Исполнителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении контракта.  Исполнитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения муниципального контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Условия Контракта ООО «Архивариус» не соблюдены, результат услуги, указанный п. 22 Технического задания, Исполнителем не изготовлен и не передан надлежащим образом в указанный в Контракте срок.

С учетом изложенного, в связи с нарушением истцом условий контракта в части срока выполнения работ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято в соответствии с требованиями ч.9, 13, 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, признанию недействительным не подлежит. 

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании с Администрации городского округа Красногорск стоимости работ в полном объеме, суд первой инстанции  не учел, что последствием признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным является признание контракта действующим. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 №305- ЭС20-23848 по делу № А40-228143/2019).

Суд, в нарушение указанных обстоятельств и правовых последствий, не признал контракт действующим при признании решения незаконным, не установил факт действия контракта и возложил обязанность оплатить стоимость работ. 

Решение суда не может быть исполнено, поскольку работы в период действия контракта при установленных судом обстоятельствах не сданы и не приняты заказчиком.

Исходя из положений п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 037 499,74 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по контракту ООО «Архивариус» не исполнены, результат услуги, указанный п. 22 Технического задания, исполнителем отсутствует и не передан надлежащим образом в указанный в Контракте срок.

Кроме того, документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе, свидетельствующие о приостановке работ Исполнителем и просьбе Исполнителя предоставить срок для завершения предоставления услуг, подтверждают лишь тот факт, что условия Контракта Исполнителем не выполнены в срок в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не предоставлено полных, достоверных доказательств исполнения Контракта, отсутствует результат услуги, определенного Контрактом, в связи с чем невозможно оценить объем выполненных работ в процессе исполнения Исполнителем условий Контракта, подлежащих оплате.

Требования исполнителя по оплате услуг в полном объеме со ссылкой на вину Заказчика не находит правового подтверждения, поскольку в силу п. 2.10 Контракта в случае невозможности исполнения Контракта, возникшей по вине Заказчика, оплате подлежат только фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги, доказательств объема фактически оказанных услуг также Исполнителем не представлено в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что ответчик в силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд освобожден, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в сумме 3000 руб. и подлежат взысканию в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п.  п. 1, 3, 4 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ :

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 по делу № А41-19445/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Архивариус» в доход Федерального Бюджета 3 000 руб. – судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова

 

С.А. Коновалов

 

Л.В. Пивоварова