АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7166/2022

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к товариществу собственников недвижимости «У Арки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 667 018 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2022

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.05.2022 к товариществу собственников недвижимости «У Арки» (далее - ответчик) о взыскании 1 273 106 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в апреле-мае 2020 года, сентябре 2020 года – мае 2021 года, октябре-ноябре 2021 года, феврале 2022 года по договору теплоснабжения от 08.04.2013 № 916452, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

В ходатайстве от 10.11.2024 истец заявил об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных ресурсов  в размере 667 018 рублей 08 копеек, 200 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 02.04.2024 до 09.04.2024.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает.

В судебном заседании установлено следующее.

08.04.2013 между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916452 (далее - договор). 

Согласно пункту 7.1 договора он действует с 01.05.2013 по 31.12.2013 включительно; договор содержит условие о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом исходя из показаний приборов учета.

При расчете стоимости поставленного ресурса истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры в соответствии с установленными тарифами.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 17.01.2022 №К-70308-1516515-П, от 23.03.2022 №К-70308-6725547-П с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату не произвел, требования истца, изложенные в досудебной претензии, оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству потребленного ресурса не заявлено. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с расчетом истца в части разноски платежей, так как истец в представленном расчете вышел за пределы периода исчисления задолженности в рамках искового заявления. В заявленных истцом исковых требованиях период исчисления задолженности начинается в апреле 2020 года и заканчивается в феврале 2022 года, а в представленных уточненных расчетах истец указывает на наличие задолженности с апреля 2019 года. Ответчик также указал, что оплата по платежному поручению от 10.03.2020 №35 отнесена истцом не только на спорный период, но и в порядке календарной очередности после корректировок объемов за более ранние периоды.  Таким образом, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности по ранее образовавшейся задолженности.

Кроме того, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом, так как в период с февраля по апрель 2019 года истец производил начисление платы за потребленную тепловую энергию не по показаниям приборов учета, а по нормативу.

Между тем, как указано истцом в возражениях на заявление ответчика от 05.02.2024 г., ответчик производил оплаты без указания на спорный период, поэтому они разнесены в порядке календарной очередности возникновения задолженности согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ. Соответственно, первое платежное поручение от 10.03.2020 №35 было отнесено истцом в порядке календарной очередности на ранее возникшую задолженность за апрель 2019 года.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по ранее образовавшейся задолженности является несостоятельным, так как в рамках дела №А28-13633/2019 истцом производилось взыскание задолженности с ответчика за период с февраля по май 2019 года. В связи с оплатой долга истец направил в суд заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Отказ от иска был принят судом. Определение суда от 06.05.2020 г. по делу №А28-13633/2019 вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось. Ответчик с требованием об установлении иных объемов потребления и перерасчетом в суд не обращался. Судебных актов, предписывающих производить расчет объемов за период с февраля по май 2019 года иным образом, чем было начислено истцом, нет.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также ответчиком заявлялся довод о задвоении объемов потребленной тепловой энергии в расчете истца, однако истцом в материалы дела представлены отчеты по среднесуточным параметрам, подтверждающие начисление ресурса в правильном объеме.

Таким образом, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически верен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 231 рубль 00 копеек. Размер государственной пошлины по делу составляет 16 340 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 340 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 891 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 200 рублей 60 копеек. 

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «У Арки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) задолженность в размере 667 018 (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 08копеек; судебные расходы в размере 16 540 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 891 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль, уплаченную по платежному поручению от 18.05.2022 № 014984.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский