СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-21839/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Павлюк Т.В. 

                                               Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда помощи детям «Загадай желание» (№07АП-3131/2024) на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 21839/2023 (судья Камышова Ю.С.), по иску Благотворительного фонда помощи детям «Загадай желание» (ИНН 

<

***>) к Министерству социальной защиты населения Кузбасса (ИНН 

<

***>) о признании недействительным условий соглашения от 27.09.2021 №169/21, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Кузбасса (ИНН 

<

***>),

 

в судебном заседании участвуют представители: 

- без участия (извещены), 

 

у с т а н о в и л:

Благотворительный фонд помощи детям «Загадай желание» (далее – БФ «Загадай желание», Фонд, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству социальной защиты населения Кузбасса (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 4.3.10 Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям от 27.09.2023 №169/21 (с учетом уточнения требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса (ИНН 

<

***>).

Решением от 07.03.2024 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в Соглашение неправомерно внесен пункт 4.3.10, обязывающий получателя субсидий вносить изменения в регистр получателей социальных услуг и представлять отчет о его ведении и формировании, поскольку органом, уполномоченным формировать и вести регистр в Кемеровской области – Кузбасс является Министерство социальной защиты населения Кузбасса, согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Кемеровской области-Кузбассе, утв. Приказом Министерства социальной защиты населения Кузбасса №74 от 11.04.2022. Кроме того, в пункте 3.3 Порядка №74 установлено, что Министерство при формировании и ведении регистра осуществляет сбор, хранение, обработку и предоставление информации на основании данных, предоставляемых поставщиками услуг. Следовательно, именно Министерство осуществляет формирование и ведение регистра, и осуществляет сбор информации на основании данных, полученных от поставщиков

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством (главный распорядитель) и Фондом (получатель) подписано соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии от 27.09.2023 № 169/21, предметом которого является предоставление получателю из областного бюджета субсидии в целях компенсации получателю, включенному в реестр поставщиков социальных услуг Кемеровской области - Кузбасса, но не участвующему в выполнении государственного задания, стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка в соглашении установлено условие об обязанности получателя представлять данные о получателях социальных услуг в регистр получателей социальных услуг в соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ и Приказом № 74 (пункт 4.3.8 соглашения).

Кроме того, в соглашении установлен пункт 4.3.10, согласно которому получатель обязан представлять главному распорядителю отчет о формировании и ведении регистра получателей социальных услуг по форме согласно приложению № 2 к настоящему соглашению, в течение 30 дней после получения субсидии.

Поскольку Фонд не согласен с указанными условиями соглашения, он после подписания соглашения направил в адрес Министерства протокол разногласий в целях изменения формулировки пункта 4.3.8., а также исключения пункта 4.3.10.

Поскольку министерство отказалось от подписания протокола разногласий, указав, что соглашение заключено в соответствии с типовой формой, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что пункту 2.2 Порядка предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям Кемеровской области -Кузбасса), индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг № 367 обязательным условием предоставления субсидии, включаемым в соглашение, является представление получателем субсидии данных о получателях социальных услуг в регистр получателей социальных услуг. Соответственно, Министерством правомерно в соглашение включено условие (п. 4.3.8) об обязанности получателя субсидии предоставлять данные о получателях социальных услуг в регистр в соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ и приказом №74.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Доводы Фонда о том, что на получателя субсидии необоснованно возложена обязанность по ведению регистра получателей социальных услуг и представление в связи с этим отчета, поскольку в пункте 3.1. Приказа № 74 прямо установлено, что формирование и ведение регистра получателей осуществляется Министерством, которое являете оператором регистра, в связи с чем пункт 4.3.10 Соглашения является недействительным, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 442-ФЗ информационными системами в сфере социального обслуживания осуществляются сбор, хранение, обработка и предоставление информации о получателях социальных услуг (регистр получателей социальных услуг) на основании данных, представляемых поставщиками социальных услуг. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации является оператором информационных систем.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ оператором информационной системы является гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

С учетом этого, суд указал, что  в полномочия оператора, в данном случае Министерства, входит эксплуатация информационной системы, осуществляющей сбор, хранение, обработку и предоставление информации о получателях социальных услуг (регистр получателей социальных услуг).

Как следует из части статьи 26 Федерального закона № 442-ФЗ, регистр формируется на основании данных, предоставляемых поставщиками социальных услуг.

Из обязанности поставщиков социальных услуг предоставлять информацию в регистр следует их ответственность за достоверность и актуальность предоставляемой информации. Проверку информации проводит уполномоченный орган, в распоряжении которого имеются возможности межведомственного информационного взаимодействия с другими органами и организациями на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Формирование и ведение регистра осуществляется с учетом установленных законодательством Российской Федерации требований к обеспечению безопасности сведений, ограничений по использованию информации и при применении программно-технических средств, позволяющих идентифицировать лицо, осуществляющее формирование и ведение регистра (Приказ Минтруда России от 05.08.2021 № 551).

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставщики непосредственно могут вносить информацию в регистр при наличии соответствующих средств.

Так, для ведения регистра получателей социальных услуг в Министерстве создана единая областная база данных на основе автоматизированной системы «Адресная социальная помощь», кроме того поставщикам предоставляется логин и пароль для доступа в указанный регистр.

Суд первой инстанции верно отметил, что из представленных Министерством документов, аналогичные соглашения заключены с иными поставщиками, которым был предоставлен доступ для внесения сведений в регистр и которые предоставили отчет о его ведении.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что как в Законе № 442-ФЗ, так и в Приказе № 74 отсутствует запрет на внесение сведений поставщиками непосредственно в регистр получателей социальных услуг. Предоставление поставщикам доступа в регистр, вопреки мнению истца, не означает передачу им прав оператора, учитывая его полномочия (пункт 12 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ).

Как было указано выше, порядок предоставления субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств сделал правильные вывод о том, что в данном случае форма соглашения соответствует типовой форме, установленной исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса - Министерством финансов Кузбасса, в компетенцию которого входит разработка и реализация единой финансовой политики на территории Кемеровской области-Кузбасса, а также порядку предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям Кемеровской области - Кузбасса), индивидуальным предпринимателям в случаях компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг, предоставленных гражданам в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг № 367, утвержденному Коллегией Администрации Кемеровской области в соответствии со статьями 78, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Выполнение требований, установленных Порядком, является обязательным условием получения субсидии.

Так, согласно пункту 2.2 Порядка № 367 обязательным условием предоставления субсидии, включаемым в соглашение, является представление получателем субсидии данных о получателях социальных услуг в регистр получателей социальных услуг. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, что Министерством правомерно в соглашение включено условие (п. 4.3.8) об обязанности получателя субсидии предоставлять данные о получателях социальных услуг в регистр в соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ и приказом №74.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Порядка Министерство вправе устанавливать в соглашении сроки и формы представления получателем субсидии дополнительной отчетности. Таким образом, оспариваемый пункт 4.3.10, которым предусмотрена обязанность получателя субсидии по представлению в Министерство отчета о формировании и ведении регистра получателей социальных услуг по форме согласно приложению № 2 к соглашению, не противоречит, указанному правовому акту.

Фонд изначально добровольно и в отсутствие каких-либо разногласий подписал Соглашение, тем самым совершил юридически значимый акт согласия с условиями названного документа.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие предприятия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

            руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                         п о с т а н о в и л:

решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 21839/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            Т.В. Павлюк     

 

                                                                                                                       С.Н. Хайкина