Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-852/2023

6 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-852/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ОГРН 

<

***> от 26.01.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 115580, город Москва, муниципальный округ Зябликово, бульвар Ореховый, дом 49, корпус 3,  квартира 149) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным определения от 02.11.2022 о приостановлении рассмотрения дела № 086/01/17-421/2022 и возобновлении рассмотрения дела № 086/01/17-421/2022, при участии заинтересованных лиц - автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» (628001, 

<

...>), ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 1/22 от 03.06.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 5 от 17.05.2022,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность № 1 от 01.01.2023,

от ФИО2 – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Параграф» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Параграф») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконным определения от 02.11.2022 о приостановлении рассмотрения дела № 086/01/17-421/2022 и возобновлении рассмотрения дела № 086/01/17-421/2022.

К участию  в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт»(далее - АУ «ЮграМегаСпорт»), ФИО2 (далее - ФИО2).

От ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 25-32) и материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого определения.

Определением суда от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 30.03.2023.

До судебного заседания от заинтересованных лиц  поступили отзывы на заявление.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал  в полном объеме,  представитель  антимонопольного  органа  и заинтересованного лица поддержали доводы отзывов на заявление.

Заслушав лиц,  участвующих  в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление от члена Общественной палаты ХМАО-Югры ФИО2 поступило заявление № 2035-ИП/22 от 02.03.2022, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АУ «ЮграМегаСпорт» и ООО «Параграф», которое выразилось в признании заказчиком АУ «ЮграМегаСпорт» участника ООО «Параграф» победителем по результатам проведения закупок № 32211098618, 32211098976 при наличии некорректных сведений в заявке указанного участника.

Приказом Управления от 01.04.2022 № 27/22 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в отношении АУ «ЮграМегаСпорт» и ООО «Параграф» возбуждено антимонопольное дело  № 086/01/17-421/2022.

Управлением при рассмотрении указанного антимонопольного дела установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 03.02.2022 АУ «ЮграМегаСпорт» опубликовано извещение № 32211098618 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Ледовый дворец на 2000 мест», Гостиница «Олимпийская», Культурно-развлекательный комплекс «Арена-Югра» (КЭ-002.22).

Кроме того, 03.02.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АУ «ЮграМегаСпорт» опубликовано извещение № 32211098976 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске» (КЭ-003.22).

В соответствии с протоколами подведения итогов №U4585709-7987456-3 и № U4585730-7987477-6 победителем в указанных закупках признано ООО «Параграф».

В составе заявки ООО «Параграф» (по извещению № 32211098618) представлен договор (соглашение) № 2-ТВ простого товарищества от 15.02.2022, согласно которому ООО «Параграф», ООО «КлинСтрой», ООО «МПА САРАТОВ», ООО «ДВВ-Агро», ООО «Клинта» (далее - товарищи), учитывая положительный опыт деятельности, а также исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности на рынке оказания услуг, в том числе для подачи заявки на участие в конкурсе на право заключение договора на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Ледовый дворец на 2000 мест».

В составе заявки ООО «Параграф» (по извещению № 32211098976) представлен договор (соглашение) № 1-ТВ простого товарищества от 15.02.2022, согласно которому ООО «Параграф», ООО «КлинСтрой», ООО «МПА Саратов», ООО «ДВВ-Агро», ООО «Клинта» (далее - товарищи), учитывая положительный опыт деятельности, а также исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности на рынке оказания услуг, в том числе для подачи заявки на участие в конкурсе на право заключение договора на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Ледовый дворец на 2000 мест».

Согласно пункту 1 § 3 документации о проведении конкурса участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктом 5 § 3 документации о проведении конкурса, в случае, если несколько юридических лиц либо несколько физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей выступают на стороне одного участника закупки (коллективный участник закупки), требования, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 настоящего параграфа, предъявляются в совокупности к такому участнику закупки, достаточно соответствие указанным требованиям хотя бы одного из выступающих на стороне участника закупки лиц. Иные требования предъявляются к каждому из лиц, выступающих на стороне участника закупки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 § 3 документации о проведении конкурса, соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, если данное требование предъявляется в соответствии с пунктом 10 раздела III «Информационная карта».

В соответствии с пунктом 10 раздела III «Информационная карта», являющейся неотъемлемой частью документации, требование о соответствии участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», участник закупки должен иметь лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Соответственно, лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно документации о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования вышеупомянутых объектов могла быть представлена на любую организацию в составе указанного товарищества.

В составе заявки ООО «Параграф» представлена лицензия № 66-Б//00566 от 26.08.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная ООО «КлинСтрой» (извещения № 32211098618 и № 32211098976).

Согласно пункту б раздела IV документации о проведении конкурса «Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок» о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора, оценке подлежат предложения участников настоящей закупки о наличии контрактов (договоров) по аналогичным предмету закупки работам (услугам) за последние 5 лег, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в закупке, заключенных с государственными и/или муниципальными заказчиками в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Под аналогичными предмету закупки работами (услугами) понимаются работы (услуги) по контрактам (договорам), заключенным с государственными (муниципальными) заказчиками, имеющим следующий предмет, выполнение работ по техническому обслуживанию (содержанию) инженерных систем и оборудования (объектов).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Ледовый дворец на 2000 мест», Гостиница «Олимпийская», Культурно-развлекательный комплекс «Арена-Югра», техническое задание устанавливает состав и порядок выполнения работ по проведению технического обслуживания инженерных систем и оборудования, выполнению работ по устранению аварий и аварийных ситуаций (далее - ТОИС) на объектах, требования которые предъявляются к обслуживающей организации исполнителю; а также устанавливает регламент действий персонала исполнителя по техническому обслуживанию инженерных систем (извещение № 32211098618).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1- я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в городе Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко» и «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске, техническое задание устанавливает состав и порядок выполнения работ по проведению технического обслуживания инженерных систем и оборудования, выполнению работ по устранению аварий и аварийных ситуаций (далее - ТОИС) на объектах, требования которые предъявляются к обслуживающей организации, исполнителю, а также устанавливает регламент действий персонала исполнителя по техническому обслуживанию инженерных систем (извещение № 32211098976).

Согласно пункту б Технического задания ТОИС (техническое оборудование инженерных систем) предназначено обеспечить текущее энергосберегающее функционирование, соблюдение и возможное увеличение установленного (паспортного) срока службы оборудования и инженерных систем; планирования и экономии бюджетных средств путем снижения затрат на их эксплуатацию, проведение ремонтов и восстановительных мероприятий. ТОИС должно обеспечивать нормальное функционирование оборудования инженерных систем здания в течение всего периода их использования по назначению. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Дополнительно пунктом 8 Технического задания установлено, что ТОИС должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации оборудования инженерных систем зданий и наружных сетей и систем.

В составе заявки ООО «Параграф» представлено предложение о квалификации участника закупки, где приведена информация о 446 договорах (извещения № 32211098618 и № 32211098976).

Определением от 04.04.2022 рассмотрение дела назначено на 28.04.2022, у лиц, участвующих в деле запрошены документы и информация.

25.04.2022 в адрес Управления поступили пояснения АУ «ЮграМегаСпорт» относительно обстоятельств дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которым закупочная деятельность АУ «ЮграМегаСпорт» регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт», в редакции от 21.10.2021 (далее - Положение о закупке), утвержденным решением Наблюдательного совета АУ «ЮграМегаСпорт», в соответствии с протоколом №20/2021 от 29.10.2021.

15.08.2022 состоялось заседание комиссии, на котором Комиссия Управления, созданная для рассмотрения антимонопольного дела, пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Параграф» и АУ «ЮграМегаСпорт» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Вместе с тем, Комиссия Управления усмотрела признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ в действиях АУ «ЮграМегаСпорт», что выразилось в установлении в документации порядка оценки заявок, способных привести к ограничению конкуренции на стадии определения победителя и оценки заявки ООО «Параграф» без проверки достоверности представленных документов, приведших к нарушению порядка определения победителя и предоставлении ему преимуществ.

Комиссией Управления в соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции 07.10.2022 принято заключение об обстоятельствах дела, которое было направлено 14.10.2022 в адрес заявителя ФИО2, а также в адрес АУ «ЮграМегаСпорт» и ООО «Параграф».

Определением от 02.11.2022 Комиссия Управления  приостановила рассмотрение антимонопольного дела  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18594/2022.

Принимая определение от 02.11.2022, Комиссия Управления установила, что в рамках дела № А75-18594/2022 рассматриваются требования прокуратуры  о признании недействительными  протокола подведения итогов конкурса в электронной форме от 24.02.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в г. ХантыМансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко», «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске» (извещение №32211098976); признании недействительным конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в г.Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко», 2 «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске» (извещение №32211098976); о признании недействительным в силу ничтожности заключенного АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» 09.03.2022 договора № КЭ-003.22 с ООО «Параграф» на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в г. Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко», «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске».

Как следует из материалов дела, производство по делу № А75-18594/2022 впоследствии определением суда от 15.11.2022 объедено в одно производство с делом № А75-9424/2022 (с аналогичными требованиями по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6), делу присвоен номер А75-9424/2022.

Не согласившись  с вынесенным  определением от 02.11.2022 о приостановлении рассмотрения антимонопольного дела № 086/01/17-421/2022, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого определения Управления недействительным и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона № 135-ФЗ.

Частью 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии. Копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа.

В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле (часть 13 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3.49 Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок;

- результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В силу пунктом 3.68, 3.69, 3.72 Административного регламента в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определяя процедуру рассмотрения антимонопольного дела, Закон № 135-ФЗ предусматривает, что комиссия антимонопольного органа вправе приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок:

1) рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) проведения экспертизы.

Течение срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства прерывается при приостановлении рассмотрения дела и продолжается с момента возобновления рассмотрения дела. Рассмотрение дела продолжается с момента, с которого оно было приостановлено (части 3 и 4 статьи 47 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 45 Закона № 135-ФЗ на заседании комиссии антимонопольного органа  по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе комиссии обсуждаются вопросы об основаниях и о необходимости объявления перерыва в заседании, об отложении, о приостановлении рассмотрения дела.

Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 47 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что у антимонопольного органа имеется право по собственной инициативе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если антимонопольный орган установит такую необходимость. Указанное право ответчика  заявителем при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что комиссия Управления на зеседании 15.08.2022 пришла к  выводу об отсутствии в действиях ООО «Параграф», АУ «ЮграМегаСпорт» признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, при этом установлены признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ в действиях АУ «ЮграМегаСпорт», выразившиеся в установлении в документации порядка оценки заявок, способных привести к ограничению конкуренции на стадии определения победителя и оценки заявки ООО «Параграф» без проверки достоверности представленных документов, приведших к нарушению порядка определения победителя и предоставлении ему преимуществ.

Комиссией Управления 11.10.2022 в соответствии с частью 1 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ принято заключение об обстоятельствах дела, которое было направлено 14.10.2022 в адрес заявителя ФИО2, ответчика АУ «ЮграМегаСпорт», заинтересованного лица ООО «Параграф» (л.д. 74-91).

Принимая оспариваемое определение о приостановлении рассмотрения антимонопольного дела от 02.11.2022, Комиссия Управления приняла во внимание рассмотрение  Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-18594/2022, в рамках которого рассматривались требования органа прокуратуры и  индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании недействительными  протокола подведения итогов конкурса в электронной форме от 24.02.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в г. ХантыМансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко», «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске» (извещение №32211098976); признании недействительным конкурса в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в г.Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко», 2 «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске» (извещение №32211098976); о признании недействительным в силу ничтожности заключенного АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» 09.03.2022 договора № КЭ-003.22 с ООО «Параграф» на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования на объектах «Центр развития теннисного спорта», «Открытый стадион на 5000 зрителей» (1-я очередь), «Открытый стадион на 5000 зрителей» (2-я очередь), «Универсальный сектор для метания молота, копья и диска в г. Ханты-Мансийске», «Центр зимних видов спорта им. А.В. Филипенко», «Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске».

Указанное правомочие комиссии антимонопольного органа по приостановлению рассмотрения антимонопольного дела до рассмотрения дела арбитражным судом прямо предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 47 Закона № 135-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства со стороны ответчика.

Кроме того, приостановление рассмотрения дела от 02.11.2022 каким-либо образом прав и законных интересов  заявителя не нарушило.

Доводы заявителя о том, что указанное приостановление не позволило Обществу использовать решение Управления в качестве доказательства по делу № А75-18594/2022 (впоследствии № А75-9404/2022) судом отклоняются как несостоятельные.

Основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению. На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 309-КГ18-12516).

Обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения антимонопольного законодательства (либо факт отсутствия нарушения), которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, в данном случае (на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела) установлению не подлежат.

Выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства могут быть установлены лишь при рассмотрении дела в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ.

С учетом этого представленные в антимонопольный орган вместе с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства доказательства исследуются им на стадии решения вопроса о возбуждении дела лишь на предмет того, направлено ли содержание этих доказательств на подтверждение доводов заявления о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, на стадии решения вопроса о возбуждении антимонопольного дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков нарушения Закона № 135-ФЗ, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не устанавливать на этой стадии все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные соответствующими статьями Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, сам по себе факт возбуждения антимонопольного дела не предопределяет выводов антимонопольного органа по существу рассматриваемых обстоятельств и доводы заявителя о том, что решение комиссии Управления по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 086/01/17-421/2022 могло быть использовано в качестве доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу № А75-9404/2022, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым определением. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, как то несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя  в размере 3 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 2 от 23.01.2023 в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить общества с ограниченной ответственностью «Параграф» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 23.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       Е.А. Голубева