АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39541/2018

г. Новосибирск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года          

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Молоток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО3, доверенность №л6-22 от 24.04.2018, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 2 от 01.06.2018, паспорт

                                                     установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молоток» (далее по тексту – заинтересованное лицо, ООО «Молоток», общество)   к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено административным органом, ООО «Молоток» по адресу: 630015, 

<

...> осуществляло оборот алкогольной продукции (пивных напитков). В ходе анализа данных, зафиксированных в ЕГАИС (отчет «Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), установлено, что за период с 01.01.2016 по 26.03.2018 организации-производители пивных напитков: ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>), ООО «Ардина Стафф» (ИНН 

<

***>), ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>), ООО «Парус» (ИНН 

<

***>) поставили на баланс в ЕГАИС пивные напитки (как ими произведенные), при этом согласно «Отчету по данным АСИиУ» вышеуказанные организации производство алкогольной продукции не фиксировали.

По данным ЕГАИС ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» не производили пиво, а также не осуществляли закупку пива. Таким образом, указанные организации не могли производить пивные напитки в связи с отсутствием сырья (пива) необходимого для их производства.

По данным ЕГАИС ООО «Молоток» является покупателем пивных напитков вышеуказанных производителей (отчет «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 27.01.2016 по 30.03.2018). 

Согласно отчету «Об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по состоянию на 04.04.2018 объем хранимой ООО «Молоток» алкогольной продукции (пивных напитков), произведенной вышеуказанными организациями, в складском помещении ООО «Молоток», расположенном по адресу: 630028, г.Новосибирск, ул.2-я Высокогорная, д. 40 (далее - «ул. Высокогорная), составил 3 556 бут. (523, 8 дал.). 

Поскольку, как указывает управление, имелся повод и достаточные данные полагать, что ООО «Молоток» осуществляет оборот алкогольной продукции (пивных напитков, произведенных ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус»), не соответствующей требованиям технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, 04.04.2018 в отношении ООО «Молоток»  должностным  лицом  управления  вынесено определение № 6-04-29/56ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

04.04.2018 в рамках административного расследования по данному делу проведен осмотр (протокол осмотра от 04.04.2018 с материалом видеосъёмки) помещений, расположенных на «ул. Высокогорной», находящихся в пользовании ООО «Молоток» согласно договору аренды от 01.08.2017 (нежилое помещение площадью 40 кв.м. и склад площадью 600 кв.м.). В осматриваемом здании складское помещение, арендуемое и используемое ООО «Молоток» для оборота алкогольной продукции не обнаружено (паллеты, стеллажи, разгрузочно-погрузочное оборудование, указывающее на возможность приемки, отгрузки и хранения алкогольной продукции отсутствует), алкогольная продукция не обнаружена, деятельность ООО «Молоток» на ул.Высокогорной не осуществляет. Согласно устным объяснениям директора ООО «Молоток» ФИО5 Общество на «ул.Высокогорной» деятельность не осуществляет в связи с переездом, и находится по адресу: 

<

...> (далее - «ул. Королева»).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 04.04.2018 и материал фотосъёмки) складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (S=789,5 кв. м.) (далее - «ул. Королева») находящегося в пользовании ООО «Молоток» на основании договора аренды от 01.04.2018. Также согласно договору ООО «Молоток» арендует офисные помещения №4 (S=54,41 кв.м.) и № 6 (S=40,64 кв.м.).

В указанном складском помещении обнаружены алкогольная продукция (в том числе пивные напитки) в картонных коробках на паллетах и стеллажах.

ООО «Молоток» представило копии сопроводительных документов (счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, разделы «А» и «Б» справок к ним, сертификаты соответствия) на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию (вх. сб-3434 от 06.04.2018, вх.сб-3779 от 16.04.2018), согласно которым поставщиком данной алкогольной продукции является ООО «Астория» (ИНН 

<

***>).

В рамках административного расследования из вышеуказанной алкогольной продукции изъяты образцы (пивные напитки) в количестве 64 бутылок (протокол изъятия проб и образцов от 04.04.2018), которые, согласно определению о назначении экспертизы от 28.05.2018, направлены для проведения экспертизы качества алкогольной продукции.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении алкогольной продукции, собственником которой является ООО «Молоток»,  применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее изъятия (протокол изъятия от 04.04.2018), общее количество изъятых пивных напитков 18 075 бутылок.

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 1 (акты от 04.04.2018 №№у6-6483/05 (1), уб-6483/05 (2)).

Согласно  полученному экспертному заключению от 22.06.2018 №Эз9-31 и протоколам испытаний от 22.06.2018 №№ 0324/2018 - 0348/2018, установлено, что представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

Согласно дополнительным пояснениям эксперта к Экспертному заключению № Эз9-31 от 22.06.2018, пенообразование пива определяется двумя показателями: высотой пены (не менее 30мм (3 см)) и пеностойкостью (не менее 3 минут).

Учитывая, что напитки пивные должны состоять не менее чем на 40% из пива (согласно информации, нанесенной на этикетки пивных напитков, указанная алкогольная продукция состоит из пива и хмелепродуктов), то пенообразование пивного напитка должно соответствовать указанной норме ГОСТ Р 55292-2012.

Вместе с тем, согласно результатам экспертизы, высота пены и пеностойкость указанных пивных напитков составляет менее 10мм и менее 30 секунд соответственно, что свидетельствует о том, что основа, послужившая для производства данных пивных напитков, не содержит органических соединений.

Кроме того, светлое пиво, явившееся основой для изготовления пивных напитков, должно иметь светло-золотисто-жёлтый цвет. Поэтому напиток пивной на основе пива не может быть бесцветным (образец №0326/2018, №0327/2018, №0345/2018, №0334/2018, №0341/2018) или белым (образец №0331/2018, №0339/2018). Бесцветным или белым он может быть только при отсутствии пива в напитке пивном, либо при его незначительном количестве.

В представленных образцах не ощущается вкуса горечи, присущей пиву, ощущается сладость, присущая подсластителям, ароматизированная добавка, кислота, и вкус, не характерный для пива и напитка на его основе

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что представленные на экспертизу пивные напитки производства ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» изготовлены не на основе пива и не являются пивными напитками, а могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу.

Представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, пенообразование) и органолептическим свойствам (внешний вид, вкус и аромат, цвет).

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу составлен протокол от 05.09.2018 №6-04-29/56ю-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан, либо с созданием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки Пивные. Общие технические условия» (далее -ГОСТ Р 55292-2012) напитки пивные - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

По смыслу подпункта 7 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с требованиями пункта 3.3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740) Технические условия разрабатывают в следующих случаях: при отсутствии государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р) или межгосударственного стандарта (ГОСТ), действующих в Российской Федерации (далее - государственных стандарт), общих технических условий или технических условий; при наличии государственного стандарта общих технических условий (технических условий), когда изготовителю необходимо уточнить или дополнить требования к конкретному продукту. При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов, требования к конкретным пищевым продуктам в разрабатываемых в этих случаях Технических условиях излагаются с учетом требований этих стандартов.

Также, пунктом 3.6 ГОСТ Р 51740 установлено, что при уточнении или дополнении в Технических условиях требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий, значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами. Требования, устанавливаемые в Технических условиях на пищевые продукты, должны соответствовать законам Российской Федерации, требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм.

         Содержание в пивных напитков не менее 40% объема готовой продукции пива регламентируется и ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Не осуществляют деятельность по указанным адресам мест осуществления деятельности, согласно письмам Росалкогольрегулирования:

-     ООО «Феникс» (протокол осмотра от 22.02.2018 №02-18/166, письмо Росалкогольрегулирования от 01.03.2018 № 3368/02-02);

-   ООО «Ардина Стафф» (протокол осмотра от 28.03.2018 №02-18/158-2, письмо Росалкогольрегулирования от 07.03.2018 № 3708/02-02);

-   ООО «Горизонт» (протокол осмотра от 02.03.2018 №02-18/157-2, письмо Росалкогольрегулирования от 07.03.2018 № 3708/02-02);

-     ООО «Парус» (протокол осмотра от 10.04.2018 №02-18/297-2, письмо Росалкогольрегулирования от 13.04.2018 № 5944/02-02).

 Росалкогольрегулированием не выносились решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 30.05.2018 № yl-10040/02). Документами, приложенными к данному письму, подтверждается факт  неосуществления ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» деятельности по указанным адресам мест осуществления деятельности (письма вх.№1-3188 от 29.03.2018, вх.№1-7548 от 14.05.2018, вх.№1-3252 от 30.03.2018, вх.№1-3664 от 09.04.2018, вх.№1-3103 от 27.03.2018, вх.№1-3634 от 09.04.2018, вх.№1-3625 от 09.04.2018, исх.№39 от 10.04.2018).

В ходе анализа данных, зафиксированных в ЕГАИС (отчет «Об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), установлено, что за период с 01.01.2016 по 26.03.2018 организации-производители пивных напитков: ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» поставили на баланс в ЕГАИС пивные напитки (как ими произведенные), при этом согласно «Отчету по данным АСИиУ» вышеуказанными организациями производство алкогольной продукции не зафиксировано.

Таким образом, ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» осуществляли производство и оборот (поставки) алкогольной продукции (пивных напитков собственного производства), произведенных из неустановленного сырья, поскольку у указанных организаций фактически отсутствовало сырье (пиво) для производства пивных напитков.

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - Технический регламент TP ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Согласно сведениям на этикетках, содержание объемной доли этилового спирта составляет 6,7%, тогда как, согласно протоколам испытаний, фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов № 0324/2018-0348/2018 составляет от 5,8 до 6,4 %, т.е. менее заявленных 6,7 % на от 0,3 до 0,9 %, при том, что допустимое отклонение объемной доли этилового спирта не более ±0,5 %.

Таким образом, образцы №№0324/2018, 0326/2018, 0328/2018, 0329/2018, 0332/2018, 0334/2018, 0336/2018, 0337/2018, 0339/2018, 0340/2018, 0342/2018-0344/2018, 0347/2018 и 0348/2018 не соответствуют требованиям п.4.1 ст.4 Технического регламента TP ТС 022/2011 в части предоставления недостоверных сведений при указании содержания объемной доли этилового спирта.

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках обнаруженной у ООО «Молоток» алкогольной продукции (пивных напитков), вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции (в части объемной доли этилового спирта (образцы №№ 0324/2018, 0326/2018, 0328/2018, 0329/2018, 0332/2018, 0334/2018, 0336/2018, 0337/2018, 0339/2018, 0340/2018, 0342/2018-0344/2018, 0347/2018 и 0348/2018) и содержания в составе пива).

ООО «Молоток», осуществляя оборот алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям п. 13.2 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», Технического регламента TP ТС 022/2011, нарушило обязательные требования к такой продукции, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, относительно потребительских свойств продукции.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям п. 13.2 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012:

-    по физико-химическим показателям (пенообразование, объемная доля этилового спирта) и органолептическим показателям (внешний вид, цвет, вкус и аромат);

-  в составе образцов отсутствует пиво;

-  образцы произведены из неустановленного сырья.

Общество имело возможность при осуществлении производственного контроля выявить несоответствие продукции требованиям ГОСТа Р 55292-2012 на стадии получения (приемки) товара.

Из положений ст.4, п.1 ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.11, п.5 ст. 15, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны принимать меры по организации и проведению контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов.

Производственный контроль должен осуществляться организациями, в том числе в процессе реализации продукции, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для человека и среды обитания (ч.1 ст.32 Федерального закона №52-ФЗ).

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет. Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом. В нарушение указанных норм Обществом такой контроль проведен не был.

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в установленный срок. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, изъятая у Общества продукция производства ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» не соответствует требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по таким органолептическим показателям, как:

-  цвет (образцы продукции № 0331/2018, 0339/2018 при наличии в их составе пива не могли иметь белый цвет, образцы продукции № 0326/2018, №0327/2018, №0345/2018, №0334/2018, №0341/2018 при наличии в их составе пива не могли быть бесцветными);

-  внешний вид (образцы продукции №0324/2018, 0328/2018, 0330/2018, 0331/2018, 0337/2018, 0339/2018, 0340/2018, 0343/2018 не должны быть мутными).

То есть указанные свойства товара могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками Общества.

Как следует из п.5.1.2 ГОСТа Р 55292-2012, цвет пивного напитка может быть от светло-соломенного до темно-коричневого, допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья. Указанное определение цветового диапазона пивных напитков (исходя из требований к цвету сырья - пива) само по себе исключает возможность существования пивных напитков белого цвета.

Также, согласно п.5.1.2 ГОСТа Р 55292-2012, по внешнему виду пивной напиток должен быть прозрачным. Указанное определение внешнего вида пивных напитков само по себе исключает возможность существования пивных напитков мутного вида.

Указанные положения ГОСТа Р 55292-2012 должны были быть известны Обществу как субъекту предпринимательской деятельности, занимающемуся оборотом пивных напитков.

Несоответствие изъятой у Общества продукции требованиям ГОСТа Р 55292-2012 могло и должно было быть выявлено Обществом на стадии получения (приемки) товара, при надлежаще организованном производственном контроле, и при наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность обратиться к производителям пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им продукции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 01.01.2000 № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации, опасных пищевых продуктов.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Общество осуществляя оборот (закупку, хранение и поставки) алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012, а, следовательно в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ признается некачественной и опасной, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Таким образом,  действия ООО «Молоток» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, организационных и технологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и реализации.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушений требований технических регламентов.

ООО «Молоток», осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции (пивных напитков), должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51074-2013 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», но не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При этом наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям.

Общество надлежащим образом не организовало и не осуществило производственный контроль качества и безопасности продукции, обществом не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Материалами дела установлено, что указанные мероприятия Обществом проведены не были, в связи с  суд пришел к выводу о наличии вины в действиях Общества в совершенном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности   представленных в дело  доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Молоток»  имеется  состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Суд не принимает доводы  Общества о том, что нарушение  ГОСТ 55292-2012 и ТУ 9184-040-83867475 в части требований по пенообразованию, органолептическим показателям, по цвету продукции, не образует события административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, исходя из следующего.

Заключением эксперта от 22.06.2018 №Эз9-31 подтверждено, что не соответствуют ГОСТ:

- все представленные образцы (25шт.) по показателю «пенообразование»;

-     7 из 25 образцов по показателю «цвет»: образцы белого цвета либо бесцветные;

-     8 из 25 образцов по показателю «внешний вид»: образцы с мутной жидкостью.

Противоречит требованиям ст.ст.25.1 и 26.4 КоАП РФ довод общества онепредставлении для ознакомления Обществу заключения эксперта от 22.06.2018№Эз9-31. 

довод заявителя о нарушении его прав в связи с не ознакомлением его с заключением эксперта судом отклоняется, Обществу было известно о назначении экспертизы, копия указанного определения была врученазаконному представителю ,  дополнительные вопросы к эксперту обществом не предлагались.  В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу положений вышеизложенной статьи ознакомление с материалами административного дела, в том числе с заключением эксперта является правом общества, которое оно реализует самостоятельно. 

Таким образом, заявитель вправе был ознакомиться с заключением эксперта и представить свои возражения на выводы, изложенные в нем. Вместе с тем указанными правами  не воспользовался.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлялся с участием законного представителя - директора ООО «Молоток» ФИО5, что подтверждается его подписями в протоколе. Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, знакомиться с материалами дела.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2018 в материалах дела имелось заключение эксперта от 22.06.2018 №Эз9-31.

Следовательно, законный представитель Общества был вправе в ходе производства по делу (в том числе непосредственно до либо после составления протокола) ознакомиться с заключением эксперта.

Материалами дела не подтверждается намерение Общества реализовать свое право на ознакомление с материалами дела: отсутствуют ходатайства Общества об ознакомлении с материалами дела.

 Доводы Общества об отсутствии доказательств того, что имеющиеся у изъятых пивных напитков отклонения по показателям «пенообразование» и «цвет» причинили или создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо вводили в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей судом не принимаются, поскольку согласно требованиям ч.1 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов. Абзац 12 ст.1 указанного Федерального закона относит к нормативным документам, в частности, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно частям 1 и 2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов, а пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Требования ГОСТ Р 55292-2012 заменяют требования технического регламента до разработки и принятия последнего.

Поскольку в настоящее время соответствующий технический регламент на пивные напитки не принят, требования ГОСТ Р 55292-2012 в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ, п.3 ст.11, абз.4 п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежат обязательному применению.

Следовательно, законодательство не выделяет, каким именно требованиям нормативных документов должны соответствовать пищевые продукты. Поэтому пищевые продукты должны соответствовать всем требованиям нормативных документов, в том числе всем требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

Также в ходе производства по делу № 6-04-29/56ю-2018 установлено, что, согласно маркировке на этикетках спорных пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС, ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» не фиксировали в период с 01.01.2016 по 26.03.2018  сведения  о  закупке  сырья  (пива)  и  сведения  о  производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в адрес ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

Таким образом, пивные напитки производства ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» фактически не могут содержать в своем составе пиво в объеме не менее 40 процентов объема готовой продукции, а, следовательно, не являются пивными напитками, поскольку не соответствуют требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012. Факт отсутствия пива в образцах продукции, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств товара, поскольку такая продукция пивным напитком являться не может, в то время как на этикетках указано обратное.

Кроме того, согласно приложенным к материалам делам письмам Росалкогольрегулирования и протоколам осмотров, ООО «Феникс», ООО «Ардина Стафф», ООО «Горизонт», ООО «Парус» по адресам производства, указанным на  этикетках продукции, деятельность не осуществляли и не   и не находятся.

Пунктом 4.8 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011) установлено, что место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации. При несовпадении с адресом изготовителя также указывается адрес производства.

Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств, алкогольная продукция не могла быть произведена по адресам государственной регистрации, на этикетке должен быть нанесен адрес фактического производства этой продукции. Однако, в нарушение пункта 4.8 TP ТС 022/2011 такая информация на этикетке не указана.

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у ООО «Молоток» пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение в том числе в части места нахождения производителя, наличия в составе продукции пива.

  Доказывание того факта, что выявленные отклонения от нормативныхтребований у пивных напитков создавали угрозу жизни и здоровья граждан, врамках данного дела не требуется, поскольку ответственность за действия,предусмотренные ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение либо угрозупричинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических илиюридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена ч.2  ст.14.43 КоАП РФ, которая не вменяется обществу..

         Доводы общества о соответствии алкогольной продукции Техническим условиям 9184-010-35858009-2014 суд находит необоснованным.

Требования ГОСТ Р 55292-2012 в соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ, п.3 ст.11 абз.4 п.1 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежат обязательному применению.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты» технические условия являются техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

Технические условия разрабатывают, в том числе, при наличии государственного стандарта общих технических условий (технических условий), когда изготовителю необходимо уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту. При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов требования к конкретным пищевым продуктам в технических условиях излагаются с учетом требований этих стандартов. При уточнении или дополнении в технических условиях требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами. Требования, устанавливаемые в технических условиях на пищевые продукты, должны соответствовать законам РФ, требованиям других нормативных правовых актов РФ, государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм.

Общество представило удостоверения о качестве от 19.03.2018 №19 и №26 выданные производителем пивных напитков ООО «Парус» на напиток пивной «со вкусом апельсина» ТМ MIXON 1,5л и на напиток пивной «со вкусом клюквы» ТМ MIXON 1,5л. В удостоверениях имеется указание на ГОСТ Р 55292-2012. Указаний на ТУ в удостоверениях не имеется.

Из анализа удостоверений ,как правомерно  указывает  административный орган, следует, что указанные пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическому показателю «внешний вид», по удостоверению указано о том,что допускается осадок и взвести, по указанному ГОСТ должна быть жидкость  без осадка и посторонних включений.. В удостоверениях отсутствует указание на физико-химический показатель «пенообразование». На остальные пивные напитки документов о качестве Обществом не предоставлено. Также Обществом не представлено сертификатов соответствия спорных пивных напитков требованиям ТУ 9184-010-35858009-2014, ГОСТ Р 51074-2003, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011.

Таким образом, представленные удостоверения о качестве на пивные напитки производства ООО «Парус» не подтверждают соответствие требованиям Технических условий 9184-010-35858009-2014.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом  не установлено.

 Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ , суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Продукция  является пищевой и не  соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», не соответствует определению термина «Пивной напиток», установленному пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с чем   административное   правонарушение   создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 114.13 КоАП РФ –100 000 рублей.

           В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении вышеуказанной алкогольной продукции административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции. Алкогольная продукция, рассматриваемая в настоящем деле подпадает под критерии, указанные в под. 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (находится в незаконном обороте) ,в связи с чем продукция в количестве 18075 бутылок, изъятую протоколом от 04.04.2018, возврату не подлежит, а подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном порядке.

          Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

630099 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>).

Расчетный счет: 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № __ от ___в отношении.

Госпошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем распределению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                          Р Е Ш И Л:

           Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (юридический адрес: 630079, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2015, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

          Алкогольную продукцию, изъятую протоколом от 04.04.2018 в количестве 18075 бутылок направить на уничтожение.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

     Судья                                                                                И.А. Рубекина