ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22393/2019

Дело № А40-231294/17

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей Р.Г. Нагаева,  В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года

по делу № А40-231294/17, принятое судьей А.А. Архиповым, 

о прекращении производства по делу № А40-231294/17-46-168 Ф по заявлению ООО «Инвеститори» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

Суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, возражения против рассмотрения дела по существу не представили. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.03.2019, руководствуясь ст. ст. 32, 57, 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекратил производство по делу № А40-231294/17-46-168 Ф по заявлению ООО «Инвеститори» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что не был ознакомлен с правом сообщить о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда должник и иные лица не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.7 и п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в отсутствие согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве. Однако доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении ФИО2 не поступали.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, учитывая, что определением от 06.02.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве, однако доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении ФИО2 не поступали.

Должник, являясь участником по делу о своем банкротстве, даже в случае неявки в суд обязан отслеживать движение дела самостоятельно, в том числе, на сайте суда (ст.ст. 9, 41, 121 АПК РФ).

Финансирование процедуры в силу норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно осуществляться за счет средств должника, вне зависимости от его согласия/несогласия на финансирование.

Более того, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Иного должником не доказано. Какие-либо сведения об имуществе должником не представлялись.

Заявитель жалобы не указал, какие нормы материального и/или процессуального права нарушены судом, не указаны также иные основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года по делу № А40-231294/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                     В.В. Лапшина

 

Р.Г. Нагаев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.