АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2172/2024

г. Барнаул

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Компания «Kma Concepts Limited» (регистрационный номер компании № 115789),  Оффшоре инкорпорейшн центр, Виктория, Мае, Республика Сейшельских островов  

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных  приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г.  Барнаул Алтайского края,  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю, г. Барнаул Алтайского края  

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного  пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО1, выразившееся по не исполнении возложенных на него  обязанностей, отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ («Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального  закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в  части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов –  исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по  исполнению исполнительного листа серии ФС № 041108849, выданного арбитражным  судом Алтайского края по делу № А03-5470/2021,  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения  судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,  путем выполнения комплекса мероприятий по возбуждению исполнительного  производства, взысканию с должника денежных средств и их своевременного  перечисления представителю взыскателя по доверенности, в отношении должника –  

общества с ограниченной ответственностью «Рикко» по исполнительному листу серии ФС   № 041108849, выданного арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5470/2021,  

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «Рикко»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом (от  начальника отделения - ССП ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУ ФССП по АК  ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Kma Concepts Limited» (далее – заявитель, Компания, взыскатель)  обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к начальнику отделения -  старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району  города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав,  начальник отделения ССП ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУ ФССП по АК  ФИО1), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП по АК, Управление) о признании незаконным  бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных  приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1,  выразившееся по не исполнении возложенных на него обязанностей, отсутствии  ненадлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, в  нарушении Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ («Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона от  02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части  отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей  отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по  исполнению исполнительного листа серии ФС № 041108849, выданного арбитражным  судом Алтайского края по делу № А03-5470/2021, об обязании начальника отделения -  старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району  города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов заявителя, путем выполнения комплекса мероприятий по  возбуждению исполнительного производства, взысканию с должника денежных средств и  их своевременного перечисления представителю взыскателя по доверенности, в  отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Рикко» по  исполнительному листу серии ФС № 041108849, выданного арбитражным судом  Алтайского края по делу № А03-5470/2021.  

Определением от 12.02.2024 года заявление принято к производству суда,  назначено проведение судебного заседания, возбуждено производство по делу № А032172/2024.  

Протокольным определением арбитражного суда от 15.02.2024 года к участию в  деле в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рикко» (далее –  третье лицо, Общество, ООО «Рикко», должник).  

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия  начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по  Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю не соответствует требованиям Федерального  закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает  права и законные интересы заявителя. Заявитель указывает, что Компания является  взыскателем по исполнительному листу серии ФC № 041108849, выданному 14.11.2023  года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5470/2021. Считает, что до  настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено,  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя  не направлено судебным приставом – исполнителем. В нарушение положений Закона об  исполнительном производстве, судебным приставом - исполнителем отделения судебных  приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю допущено бездействие в части  обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебным приставом -  исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,  для фактического исполнения требований исполнительных документов в части  возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок. Также,  заявитель полагает, что начальником отделения судебных приставов - исполнителей не  осуществлен надлежащий контроль за деятельностью возглавляемого отделения, в  частности за деятельностью судебного пристава – исполнителя. Указывает, что  ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных  приставов - исполнителей возложенных на службу судебных приставов задач несет  соответствующее Управление Федеральной службы судебных приставов. Права  взыскателя нарушаются должностными лицами отделения судебных приставов по  Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю несмотря на то, что взыскателем выполнены все  действия по предоставлению необходимого для возбуждения исполнительного  производства пакета документов.  

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов  по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в письменном  отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласен, считает их  необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в  удовлетворении требований Компании «Kma Concepts Limited» о признании незаконным  бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных  приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1,  выразившееся по не исполнении возложенных на него обязанностей, отсутствии  ненадлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, в  нарушении Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального закона от  02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в части  отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов –  исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по  исполнению исполнительного листа серии ФС № 041108849, выданного арбитражным  судом Алтайского края по делу № А03-5470/2021. Поясняет, что в заявлении от  01.12.2023 года, приложенном к исполнительному листу, были указаны реквизиты  представителя взыскателя, что противоречит нормам закона.  

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю в письменном отзыве на заявление считает, что указанное заявление является  необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Полагает, что должностными  лицами отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не  допущено нарушений действующего законодательства в отношении Компании «Kma  Concepts Limited». Считает, что заявитель не вправе изменять установленные  законодателем требования, предъявляемые к исполнительным документам, которые  направляются на принудительное исполнение в органы принудительного исполнения  (Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы) и  установленные законодателем основания для отказа в возбуждении исполнительного  производства. Начальником отделения - старшим судебным приставом отделения  судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 не допущено нарушений, перечисленных в заявлении, поскольку  заявление и исполнительный документ поступили в отделение судебных приставов  13.12.2023 года, процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства принято 14.12.2023 года, в установленный статьей 31  Федерального закона № 229-ФЗ срок. Указывает, что десятидневный срок на обращение с  настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края заявителем пропущен.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также  в письменных отзывах на заявление, представленных в материалы дела.  

ООО «Рикко» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представили. 

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к  выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Компания «Kma Concepts Limited» обратилась в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Рикко» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 1 236 493 в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебных издержек в размере  стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенного у ответчика, в общей  сумме 1 000 рублей 00 копеек, и почтовых расходов в размере 269 рублей 64 копейки.  

Определением суда от 22.04.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено  производство по делу № А03-5470/2021.  

Определением от 21.06.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции.  

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2021 года по делу № А035470/2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Рикко» в пользу  Компании «Kma Concepts Limited» 50 000 рублей 00 копеек компенсации, 2 000 рублей 00  копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 269  рублей 64 копейки почтовых расходов 1 000 рублей 00 копеек судебных расходов на  приобретение контрафактного товара.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Рикко» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять  по делу новый судебный акт, в связи с наличием оснований для снижения размера  компенсации.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 года  решение от 28.09.2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035470/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «Рикко» - без удовлетворения. Кроме того, суд апелляционной  инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Рикко»  государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей 00 копеек.  

03.02.2022 года на основании постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2022 года по делу № А03-5470/2021 судом выдан  исполнительный лист серии ФС № 038248290.  

03.11.2023 года от Компании «Kma Concepts Limited» поступило заявление о  выдаче исполнительного листа по делу № А03-5470/2021.  

14.11.2023 года на основании решения арбитражного суда Алтайского края от  28.09.2021 года по делу № А03-5470/2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС №  041108849.  

01.12.2023 года заявитель, Компания «Kma Concepts Limited», в лице своего  представителя ФИО2, обратилась в отделение судебных приставов  по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного  производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью  «Рикко».  

Согласно заявленным требованиям, до настоящего времени требования,  содержащиеся в исполнительном листе выданным Арбитражным судом Алтайского края в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Рикко», судебным приставом -  исполнителем не исполнены, исполнительное производство в отношении должника не  возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в  адрес представителя взыскателя не направлено.  

Не согласившись с бездействиями начальника отделения - старшего судебного  пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО1, выразившееся по не исполнении возложенных на него  обязанностей, отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ («Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федерального  закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в  части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов –  исполнителей отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по  исполнению исполнительного листа серии ФС № 041108849, выданного арбитражным  судом Алтайского края по делу № А03-5470/2021, 08.02.2024 года Компания «Kma  Concepts Limited» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о  признании их незаконными. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и  зарегистрировано канцелярией суда 08.02.2024 года.  

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы,  приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам  статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава -  исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и  действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых  актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ  от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных  принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является  обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых  судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное  исполнение на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право  обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению  исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства,  иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав -  исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия  судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом,  Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.  

В силу частей 8,10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о  возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня  поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня  получения из Государственной информационной системы о государственных и  муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством  Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение  законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном  документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается  в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется  взыскатель.  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после  поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному  приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно  быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен  принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в  подразделение судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный  пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное  заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или  указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи  30 настоящего Федерального закона;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых  идентификаторов должника;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным  статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным  пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего  Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего  Федерального закона;  

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного  банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за  исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2  пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»);  

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением  исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6  Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении  исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления  исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной  системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате  

должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью  1 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении  исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 года Компания «Kma Concepts  Limited», в лице своего представителя ФИО2, обратилась в отделение  судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о  возбуждении исполнительного производства в отношении должника - общества с  ограниченной ответственностью «Рикко». К заявлению приложен оригинал  исполнительного листа серии ФС № 041108849 от 14.11.2023 года по делу № А035470/2021, надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя Компании  «Kma Concepts Limited» ФИО2 от 30.05.2023 года.  

13.12.2023 года в отделение судебных приставов по Октябрьскому району города  Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю поступил исполнительный лист серии ФС № 041108849 от 14.11.2023 года по делу   № А03-5470/2021, выданный Арбитражным судом Алтайского края о взыскании  задолженности с ООО «Рикко» в пользу Компании «Kma Concepts Limited»  задолженности в размере 53 269 рублей 64 копеек.  

14.12.2023 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных  приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3  вынесено постановление № 22018/23/645194 об отказе в возбуждении исполнительного  производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229- ФЗ. В соответствии в с реестром почтовых отправлений 27.12.2023 почтовым отделением  принято к отправке в адрес заявителя определение об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2024 года Компания «Kma Concepts  Limited», путем использования услуг почтовой связи акционерного общества «Почта  России», получило от судебного пристава – исполнителя постановление от 14.12.2023  года об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном  спорном постановлении, был осведомлен об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Из вышеприведенных положений статей 30 и 31 Закона об исполнительном  производстве следует, что судебный пристав-исполнитель принимает решение о  возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Заявителем оспаривается бездействие начальника отделения – старшего судебного  пристава ОСП по Октябрьскому району города Барнаула ГУФССП по АК ФИО1 в  части отсутствия надлежащего контроля по исполнению исполнительного листа серии ФС   № 041108849.  

При этом заявитель не поясняет, при наличии не оспоренного постановления об  отказе в возбуждении исполнительного производства, каким образом может исполняться  

исполнительный документ, по которому отказано в возбуждении исполнительного  производства.  

Заявитель не приводит оснований, из которых бы следовали полномочия  начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району  города Барнаула ГУФССП по АК ФИО1 самостоятельно возбуждать  исполнительное производство по заявлению «Kma Concepts Limited».  

Исходя из смысла части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что заявитель должен указать  суду, в чем конкретно выразилось нарушение как норм действующего законодательства,  так и его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. Однако, заявителем  надлежащие доказательства не представлены.  

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания  бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных  приставов по Октябрьскому району города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1  незаконными.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении  требований заявителя, в связи с пропуском заявителем процессуального срока на  обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд Алтайского края.  

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом  судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по  существу.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о  распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.  

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Компания «Kma Concepts Limited»  (регистрационный номер компании № 115789), Оффшоре инкорпорейшн центр, Виктория,  Мае, Республика Сейшельских островов, отказать.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова