АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-13554/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Бедериной М.Ю.

судей                                                         Доронина С.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  ФИО3) и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А27-13554/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «СТК», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО4 (далее - конкурсный управляющий) об истребовании документации у руководителя должника ФИО2

Суд установил:

в деле о банкротстве должника определением от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области у ФИО2 истребованы документы, в том числе документы, подтверждающие выдачу из кассы должника наличных денежных средств, акты приема-передачи векселей обществу с ограниченной ответственностью «КузбасскиеТранспортныеСистемы», договоры займа и первичная документация по возникновению задолженности с обществам с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис», «Профинтерстар» «Сабира», «СибирьТонарСервис», сведения и документы, подтверждающие возникновение задолженности по заработной плате и выходных пособий перед бывшими работниками должника.

Постановлением от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился ФИО2, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, недобросовестное поведение конкурсного управляющего, невозможности исполнения обжалуемого определения, в связи с утратой документов вследствие повреждения крыши и затопления ливневыми дождями.

Не приобщаются к материалам дела кассационной жалобы дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени руководитель не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, отметил недоказанность утраты документов и, отклонил доводы ФИО2 об отсутствии в деле доказательств направления судебной корреспонденции по надлежащему адресу.

Давая оценку доводам ФИО2 апелляционный суд указал на то, что с момента предполагаемой утраты документов (28.04.2021) до момента банкротства должника (21.02.2022) прошло более девяти месяцев. Таким образом, у ответчика было достаточное количество времени для принятия мер по восстановлению утраченных документов. Доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244 сформулирован правовой подход, согласно которому отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении лица, которое ее удерживает.

Поскольку бывший директор должника ФИО2, уклоняется от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, что может затруднить и сделать невозможным формирование конкурсной массы, конкурсному управляющему, заявление в соответствующей части удовлетворено правомерно.

При этом судами верно принято во внимание, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, в случае отсутствия у него документов из представленного управляющим перечня, обязан был принять меры к их поиску или восстановлению.

Ответчиком не раскрыты обстоятельства действительного отсутствия документов, поскольку достоверность акта утраты составленного лицами, находящимися в должностной зависимости с ответчиком, не может являться достоверным доказательством утраты документов вследствие ливневых дождей.

Кроме того, из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы, должен занимать активную позицию при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим конкурсного управляющего вопросам.

Заинтересованность скрывать или уничтожать первичные учетные документы в случае их передачи бывшим руководителем у арбитражных управляющих отсутствует, иное ответчиком не обосновано.

Наличие документов общества у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, в связи с чем именно руководитель должника обязан обеспечить сохранность документации, ее надлежащее хранение и доказывать наличие уважительных причин невозможности представления документации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства передачи бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему и полнота переданных документов устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов, участвующих в обособленном споре лиц.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы процессуального права не нарушены.

Исследовав имеющееся в деле почтовое уведомление, суд апелляционной инстанции установил надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по адресу ответчика, указанному в адресной справке. Корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (лист дела 19, 20).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Поскольку, в материалах дела отсутствует ходатайство ФИО2 о направлении ему корреспонденции по иному адресу, сведений об изменении места жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось, судебное уведомление по последнему известному адресу места жительства участника спора считается надлежащим.

В связи с чем доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и правомерно отклонены.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие стороны с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13554/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    С.А. Доронин

 

ФИО1