ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8143/2018

Дело № А40-203779/17

г. Москва

06 апреля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО Страховая компания «Альянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-203779/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй О.С. Гедрайтис (143-1864),

по исковому заявлению АО Страховая компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Вешняки» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО Страховая компания «Альянс» (истец, АО СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Вешняки» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 62707,25 руб.

Решением от 29.01.2018 (резолютивная часть от 22.12.2017) Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО СК «Альянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2014 по адресу: 

<

...> произошел залив квартиры № 9. 

В результате залива повреждено имущество собственника квартиры, что подтверждается актом от 22.12.2014 № 59, составленным ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки». 

Данная квартира была застрахована истцом (свидетельство Н010-303 № 11122/9-2014). Страховая сумма по данному свидетельству составляет 70 % от общей суммы ущерба. 

В результате залива собственнику квартиры нанесён ущерб в размере 89581,79 руб., что подтверждается страховым актом. 

Согласно акту от 22.12.2014 № 59 залив квартиры произошел в результате аварии на системе ХВС.

Данный случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 62707,25 руб. (70 % от общей суммы ущерба), что подтверждается платежным поручением от 23.01.2015 № 907463.

В указанной связи, АО СК «Альянс» обратилось в арбитражный суд с требованиями к ГУП «Жилищник района Вешняки» о взыскании причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права страхователя.

Согласно норме п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции, ГБУ «Жилищник района Вешняки» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Косинская, дом 22, с 01.01.2007 на основании договора управления от 01.01.2007. 

В соответствии с п. 3.1.2. Договора управления многоквартирного дома от 01.01.2007, заключенного между ГУП «ДЕЗ района Вешняки» (правопреемник ГБУ «Жилищпик района Вешняки», далее Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно акту от 22.12.2014 № 59 обследования квартиры № 9 залив произошел в результате аварии на системе ХВС в сантехшкафу квартиры 17. 

Доказательств того, что авария на трубопроводе системы ХВС произошла по вине Управляющей организации не представлено. Причина образования течи на трубопроводе ХВС не установлена.

Доказательства того, что авария произошла в зоне ответственности управляющей компании в деле отсутствуют, суду не представлены.

Из акта от 22.12.2014 № 59 точное место аварии не усматривается.

Данные акта о страховом событии, составленного 19.01.2015 (спустя месяц после аварии) лицом, не присутствовавшим при осмотре мета аварии, не принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства точного места аварии

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред имуществу владельцев квартиры № 9 по указанному адресу причинен по вине ГБУ «Жилищник района Вешняки». 

Кроме того, на момент причинения ущерба владельцу квартиры № 9 содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 22 по ул. Косинская в г. Москве осуществляло ООО «ЖилСтар» на основании договора № 10\2-32\2013 от 30.12.2013 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, заключенного с ГУП «ДЕЗ района Вешняки» (правопреемник ГБУ «Жилищник района Вешняки»), в соответствии с которым ООО «ЖилСтар» обязано возмещать ущерб третьим лицам, причиненный в результате ненадлежащего исполнения условий договора (п. 2.2.25).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что ГУП «Жилищник района Вешняки» является надлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, как адресованных ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-203779/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                              Д.В. Каменецкий 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.