ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-3862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   20.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    22.12.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Селивончика А.Г.  (в связи с заменой судьи  Дайнеко М.М.) и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 по делу № А09-3862/2022 (судья Дюбо Ю.И.),

                                           УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр+»  (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 01.07.2019 № 153. 

Решением суда от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе общество  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что претензионное письмо от 19.11.2021 в адрес ответчика не поступало; согласно сведениям с сайта «Почта России»  органом почтовой связи сделана отметка  «Возврат отправителю по иным обстоятельствам». Указывает на неполучение копии искового заявления и неизвещение судом о начавшемся судебном процессе.  Обращает внимание на допущенные процессуальные нарушения в виде неразрешения судом вопроса о завершении предварительного судебного заседания. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств проведения  истцом мероприятий по проверке  качества работ по лесопользованию на земельном участке; отсутствие  информации о  фиксации нарушений со стороны арендатора.  Сообщает, что в мае и июне 2022 года между сторонами подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ по спорному договору. Считает, что управлением не доказана существенность допущенных арендатором нарушений как основание для досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В  возражениях управление просит  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  Сообщает, что все претензии  относительно выполнения лесохозяйственных мероприятий на арендуемом лесном участке были направлены  обществу по юридическому адресу, однако  проигнорированы им.  Выражает несогласие с  доводом о несущественности нарушений, допущенных арендатором, отмечая, что в силу  части 2 статьи 24, части 8 статьи  51, части 5 статьи 60.1 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации № 302-ЭС21-23935, № 303-ЭС21-1598,  неисполнение гражданами или юридическими лицами условий договоров аренды и проектов освоения лесов в части использования, охраны лесов от  пожаров, защиты лесов, воспроизводства и  лесоразведения является  основанием для  расторжения договора аренды лесного  участка. Утверждает, что объем мероприятий, фактически  проведенных ответчиком в 2020-2021 годах, значительно меньше объема,  указанного в договоре аренды и проекте освоения лесов.    

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  01.07.2019 между управлением (арендодатель) и обществом  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 153, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8752,2 га, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Ивотское участковое лесничество (бывшее Ивотское лесничество)

<

...>, 9-14, 19-54, 60-71, 76-90, 92, 93, кадастровый номер 32:00:0000000:974, номер учетной записи в ГЛР 000637-2019-03, категория защищенности – защитные, эксплуатационные леса, вид разрешенного использования – заготовка древесины, на срок 20 лет.

Подпунктами «к», «м», «н»  пункта 3.4 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора:  осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации,  проектом освоения земель, приложением № 7 к договору. 

Приложением № 7 к договору определены среднегодовые объемы  работ по обеспечению пожарной и  санитарной безопасности на арендуемом участке. 

Согласно подпункту ч) пункта 3.4  договора  арендатор обязан  представлять отчеты, предусмотренные  статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного  кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на невыполнение арендатором  предусмотренных подпунктами «к», «м», «н»  пункта 3.4 договора мероприятий в 2020-2021 годах, управление в претензии  от 19.11.2021 № 642  предложило обществу  исполнить обязательства в срок до 01.12.2021, одновременно указав, что в случае невыполнения   соответствующих мероприятий – обратится в арбитражный суд с вопросом   о расторжении договора.

Отказ от добровольного удовлетворения указанной претензии  послужил основанием для  подачи управлением настоящего  иска.

Согласно пункту 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве одной из национальных целей обозначено сохранение лесов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу частей 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря;

5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения;

6) проведение работ по гидромелиорации;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Пунктом 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации  установлено, что предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений.

Указанные  мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

В силу части 2 статьи 55 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2)

Частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Приложением № 7 к договору определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, которые производятся в соответствии с проектом освоения лесов и действующим законодательством. 

В качестве существенных нарушений управлением  указано на невыполнение обществом  следующих мероприятий, запланированных в проекте освоения лесов и приложении № 7 к договору  в 202-2021  годах (т.1, 20 на обороте,  л. д. 150-155):  

противопожарные мероприятия: прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос – 44,0 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года); устройство противопожарных минерализованных полос – 7,574 км (срок исполнения апрель-сентябрь 2021 года); установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах в виде объявлений (аншлагов) – 9 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года); благоустройство зон отдыха граждан – 3 шт. (срок исполнения апрель-июнь 2021 года); установка шлагбаумов – 1 шт. (срок исполнения апрель-май 2021 года);

санитарно-оздоровительные мероприятия: лесопатологическое обследование 800 га;  изготовление и развешивание гнездовий для птиц 7 шт.; огораживание муравейников 10 шт.; расселение муравейников 10 шт.;

лесовосстановительные мероприятия:  лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления к землям, на которых расположены леса.

В соответствии с отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме 1-ВЛ (т. 1, л. д. 95) ответчик выполнил мероприятия в объемах меньших, чем это предусмотрено проектом освоения лесов и договором.

Возражая против исковых требований, ответчик основывал свою позицию на том, что в 2020 – 2021 году им предпринимались действия по ликвидации отставания по объемам лесовосстановительных мероприятий предыдущих периодов, а часть неисполненных обязательств в расчетном периоде  первого года действия договора аренды, выполнена в последующие расчетные периоды. В подтверждение указанной позиции  обществом в суд апелляционной  инстанции представлены  акты приемки выполненных работ за сентябрь-декабрь 2019 года, апрель-май и август-декабрь 2021 года. 

Определением от 02.11.2022 рассмотрение дела откладывалось  для предоставления истцу  возможности выражения  позиции по  представленным ответчиком актам  приемки работ по спорному договору за сентябрь-декабрь   2019 года, апрель-май и август-декабрь 2021 года;  получения письменных  пояснений в виде сравнительной таблицы, с указанием в ней:  вида допущенного арендатором нарушения; объема работ,  предусмотренного проектом освоения лесов и договором в конкретные периоды (с указанием  пунктов); фактически выполненного объема работ в  эти периоды (исходя из  представленных арендатором отчетов, с указанием разделов и пунктов отчета); оценки существенности допущенных нарушений.

В соответствии с представленной истцом таблицей (т. 1, л. д. 144) каждое из неисполненных  арендатором мероприятий  соответствует отдельному правовому основанию для расторжения договора аренды по части 8 статьи 51, части 5 статьи 60.1, части 4 статьи 61 Ленского кодекса Российской Федерации. 

При этом  акты выполненных работ за сентябрь-декабрь 2019 года, не относятся к спорному периоду, а  акты выполненных работ за апрель-май и август-декабрь 2021 года  содержат задвоенные виды и объемы  выполненных мероприятий.

В подтверждение данного обстоятельства истец сослался на представленные ему самим арендатором в электронном виде отчеты (т .1, л. д. 95-106), а также сравнительную  таблицу с указанием вида допущенного нарушения, предусмотренных договором периодов и объемов выполнения работ, их фактического выполнения в 2020-2021 годах (т .1, л. д. 144-145).

Из указанных документов следует, что арендатором полностью не выполнены  мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности в лесах, обеспечению санитарной безопасности в лесах (защита лесов), ненадлежащим образом     выполнены обязательства по воспроизводству лесов  (выполнена  посадка лесных культур и дополнение лесных культур; не выполнены рубки ухода в молодняках и  агротехнический уход за лесными культурами).

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на него риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012                        № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Ссылка ответчика на то, что в связи с государственной регистрацией  договора 29.07.2019, годовые объемы необходимо определять именно с этой даты, в связи  с чем срок выполнения  вменяемых  арендатору мероприятий не является наступившим,  не основан на  условиях договора,  приложения № 7 к нему и проекте освоения лесов, в котором  определены  конкретные  среднегодовые объемы лесопользования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о доказанности управлением факта существенности  нарушения  условий договора аренды, как основания для его досрочного расторжения (определения Верховного Суда  Российской Федерации  от 23.12.2021 № 302-ЭС21-23935, от 25.03.2021 № 303-ЭС21-1598).

Кроме того,  согласно  абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель даже после устранения арендатором соответствующих нарушений вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, так как с учетом длящегося характера правоотношений по договору это действие представляет собой способ защиты арендодателем своих прав и интересов.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В материалах  дела имеется претензия в адрес общества от 19.11.2021,  которой ему предлагалось устранить  допущенные нарушения и  расторгнуть договор (т .1, л. 

<

...>). В письме от 09.12.2021 обществу предложено расторгнуть  договор (т .1, л. д. 147); в доказательство направления  предложения о расторжении договора  истцом в суд апелляционной инстанции представлен подлинник почтовой квитанции (т. 1, л. д. 144а).   

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на имеющейся в материалах дела претензии с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т. 1, л. д. 23).

При проверке почтовых отправлений 24260359051911, 24260359051928 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru) судом установлено, что указанное почтовые отправления прибыли в место вручения и 28.01.2022  возвращены  отправителю по иным обстоятельствам. 

В силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, уведомление от 19.11.2021 № 642 о расторжении договора считается доставленным и полученным.

Указание заявителя на неполучение копии искового заявления, опровергается сведениями с сайта «Почта России», согласно которым почтовая корреспонденция (номер 24260361052173)  доставлена ответчику 04.05.2022. То обстоятельство, что в адрес ответчика, по его утверждению, было направлено исковое заявление без приложений, в связи с чем у него отсутствовала возможность изложить правовую позицию, не влияет на принятое решение,  поскольку в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Довод заявителя  о рассмотрении судом первой инстанции возникшего спора в предварительном судебном заседании, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела,  определением от 02.06.2022 суд назначил по  делу предварительное судебное заседание на  18.07.2022 в 10 час 15 мин.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Кодексом не предусмотрено. 

Из аудиозаписи от 18.07.2022 (диапазон 0.10 – 0.20) следует, что  суд из предварительного  судебного  заседания перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие возражений ответчика, что не противоречит части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. После перехода к рассмотрению дела в  судебном заседании  судом  составлен  протокол судебного заседания от 18.07.2022, в том числе,  на бумажном носите, согласно которому судебное заседание  начато в 10 час 29 мин..  

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) , с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума № 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума  № 61).

Как следует из материалов дела, судебное извещение о  возбужденном процессе  направлялось обществу  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения» (т. 1, л. д. 47). 

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010). 

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 по делу № А09-3862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         А.Г. Селивончик         

                          Н.В. Заикина