ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2024                                                                                 Дело № А40-279316/19

 

            Резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2024

            Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий должника – лично, паспорт РФ,

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Максима» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 в отношении ООО «Максима» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ООО «Максима».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО «Максима» утвержден ФИО3

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять по кассационной жалобе процессуальное решение.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), конкурсный управляющий должника доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

            Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

            В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

            При этом одним из препятствий для возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ является истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ.

            Из пункта 1 указанной статьи АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

            Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

            В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

            В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.                                                

            Пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

            Обращаясь с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, конкурсный управляющий должника ссылался на необходимость привлечения к субсидиарной ответственности также и ФИО5 как фактического руководителя должника, указывая, что статус ФИО5 как фактического руководителя ООО «Максима» и контролирующего должника лица, стал известен конкурсному управляющему должника ФИО3 11.08.2023, после получения на руки в Тушинском районном суде копии постановления о прекращении производства по уголовному делу от 07.04.2023 №01-0140/2023 в отношении ФИО1 и ФИО5 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

            Суды указали, что предыдущий конкурсный управляющий должника ФИО4 24.01.2022 направил запрос о предоставлении информации по уголовному делу № 11802450020000071 руководителю СУ СК РФ по СЗАО города Москвы, ввиду чего суды пришли к выводу о том, что предыдущий конкурсный управляющий должника ФИО4 обладал информацией о наличии в производстве СУ СК РФ по СЗАО города Москвы уголовного дела №11802450020000071.

            Поскольку последующий конкурсный управляющий ФИО3 является правопреемником конкурсного управляющего ФИО4, суды пришли к выводу об осведомленности конкурсного управляющего ФИО3 о действиях, предпринимаемых первоначальным конкурсным управляющим должника ФИО4, ввиду чего сделали вывод о том, что конкурсный управляющий должника ФИО3 обладал (должен был обладать) информацией о наличии в производстве СУ СК РФ по СЗАО г. Москвы уголовного дела № 11802450020000071 не позднее 09.03.2023 (календарного месяца после его утверждения определением от 09.02.2023).

            В связи с чем суды указали, что конкурсный управляющий имел процессуальную возможность в разумные сроки, значительно ранее 11.08.2023, получить копию судебного акта Тушинского районного суда города Москвы (постановления по уголовному делу №01-0140/2023 от 07.04.2023), которым обосновывает необходимость пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Таким образом, прекращая производство по заявлению о пересмотре судебного акта, суды указали на пропуск срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта. 

            По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

            Суд округа полагает разумными и заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах не раскрыты доказательства (обстоятельства), что сведения об окончании предварительного следствия и направления в Тушинский районный суд города Москвы материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 поступали в адрес конкурсных управляющих ФИО4, ФИО3

            Судебная коллегия обращает внимание, что судами не раскрыто, на основании каких обстоятельств, заявитель должен был незамедлительно обладать сведениями о результатах рассмотрения в апреле 2023 года уголовного дела в Тушинском районном суде города Москвы в отношении ФИО1, и ФИО5, если, как указывает конкурсный управляющий должника, извещения о ходе рассмотрения судом уголовного дела в адрес управляющего не поступали.

            В обжалуемых судебных актах не раскрыты доказательства (обстоятельства) того, что сведения об окончании предварительного следствия и направлении в Тушинский районный суд города Москвы материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО5 поступали в адрес конкурсных управляющих должника ФИО4, ФИО3

            Так, в определении Арбитражного суда города Москвы суда от 26.04.2022 по обособленному спору по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий суд пришел к вводу о том, что участником производства по названному уголовному делу является не должник ООО «Максима», а бывший руководитель ФИО1, должник ООО «Максима» в данном конкретном преступлении, предусмотренном статьей 199 УК РФ, ни субъектом преступления, ни потерпевшей стороной являться не может.  

            Заявитель кассационной жалобы обоснованно ссылается на то, что конкурсные управляющие ООО «Максима» не обладали процессуальным статусом в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника ФИО1 и его родного брата ФИО5 для целей получения информации и отслеживания движения по уголовному делу, в том числе судебного акта Тушинского районного суда города Москвы от 07.04.2013 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО5 по нереабилитирующим основаниям.   

            Таким образом, суды не учли доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него объективной возможности отследить результаты рассмотрения уголовного дела, участником которого должник ООО «Максима», а также конкурсные управляющий должника не являлись, ввиду чего оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, у судов не имелось.

            С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм процессуального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

            Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

            При рассмотрении обособленного спора по существу суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить наличие (отсутствие) вновь открывшихся обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий должника, а именно – обстоятельств фактического руководства должником ООО «Максима» ФИО5, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А40-279316/19 отменить, направить обособленный спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.                                                              

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                        Н.А. Кручинина

 

                                                                                     Н.Н. Тарасов