113/2019-76300(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14822/2019

г. Челябинск

02 декабря 2019 года

Дело № А76-23430/2019  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 03.09.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по  делу № А76-23430/2019.  

ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) (далее – истец, ФИО2)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с требованиями:  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 1299228 в размере 10 000 руб.;  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде самолета)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Jett (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Paul (в виде самолета)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде самолета)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Mira (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде самолета)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Dizzy (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде самолета)»  в размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Jerome (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде  самолета)» в размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Grand Albert (в виде  робота)» в размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде самолета)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Bello (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде самолета)»  в размере 10 000 руб.  

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства «игрушка Donnie (в виде робота)» в  размере 10 000 руб.  

- о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 146  руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых  требований).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2019 исковые  требования ФИО2 удовлетворены: в его пользу с ИП ФИО1  взысканы компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак   № 1299228, на произведение изобразительного искусства в общей сумме  170 000 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в  размере 3 400 руб., на приобретение вещественного доказательства в размере  146 руб. Уничтожить вещественные доказательства - игрушки после  вступления в законную силу настоящего решения.  

Также решением суда первой инстанции с предпринимателя в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 700  рублей.  

ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) не согласился с  

вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковое заявление оставить без рассмотрения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1  указывает, что истцом не доказан факт приобретение спорного товара у  ответчика.  

Податель жалобы отмечает, что осуществляет предпринимательскую  деятельность по розничной продаже продуктов питания и напитков в  арендуемом помещении по адресу: 

<

...> Магазин «Ясень». При этом в указанном магазине расположены иные  арендаторы с различным ассортиментов товаров.  

Также предприниматель отмечает, что продавец, указанный в товарном  чеке никогда не состоял в трудовых отношениях с предпринимателем.  

Кроме того, предприниматель, ссылаясь на положения статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), что судом первой инстанции не установлен надлежащий ответчик.  

Поскольку решение суда первой инстанции получено ответчиком  13.09.2019 после принятия решения по делу и неполучение искового заявления  от истца, ответчик лишился возможности представить свои возражения и  документы в суде первой инстанции, на этом основании им заявлено  ходатайство о приобщении следующих документов: копии договора аренды  помещения от 01.01.2018; копии протокола экспертизы на соответствие  санитарным нормам магазина «Ясень» на ул. 8 марта, 138 в городе Миассе.  

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4  статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со  дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не  установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  Каких-либо уважительных причин, не позволяющих обществу представить  документы в качестве обоснования снижения размера компенсации при  рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком в апелляционной  жалобе не указано.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об  

аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом  извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела (л.д. 144),  имел возможность представить свои доводы и возражения по существу  заявленных истцом требований, судом апелляционной инстанции не  принимаются представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы  дополнительные документы, а именно: копия договора аренды помещения от  01.01.2018; копия протокола экспертизы на соответствие санитарным нормам  магазина «Ясень» на ул. 8 марта, 138 в городе Миассе.  

Также предприниматель заявлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы ответчика в общем порядке, по правилам рассмотрения  дел в суде первой инстанции.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела истцом не  представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной  инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является правообладателем  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства  под следующими номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 (игрушка Jett (в виде  самолета)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 (игрушка Jett (в виде робота));   № Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 (игрушка Paul (в виде самолета)); № Y.Z.D.Zi-2013- F00004114 (игрушка Paul (в виде робота)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004080  (игрушка Mira (в виде самолета)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004079 (игрушка Mira (в  виде робота)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 (игрушка Dizzy (в виде самолета));   № Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 (игрушка Dizzy (в виде робота)); № Y.Z.D.Zi-2013- F00004085 (игрушка Jerome (в виде самолета)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004087  (игрушка Jerome (в виде робота)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 (игрушка Grand  Albert (в виде самолета)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 (игрушка Grand Albert (в  

виде робота)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004091 (игрушка Bello (в виде самолета));   № Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 (игрушка Bello (в виде робота)); № Y.Z.D.Zi-2013- F00004112 (игрушка Donnie (в виде самолета)); № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092  (игрушка Donnie (в виде робота)), что подтверждается выданными  Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами (т.1 л.д.18-92).  

Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является филиалом  компании ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.), что подтверждается  отчетом об обнародовании публичной информации о кредитоспособности  предприятия (л.д.10-129, 135-138).  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что  16.01.2018 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу  

<

...>, магазин «Ясень»,  представителями истца по договору розничной купли-продажи был приобретен  товар – игрушка.  

На данном товаре присутствуют товарный знак и изображения, созданные  путем переработки, правообладателем которых является истец.  

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела  оригиналом товарного чека от 16.01.2018 сумму 146 руб. (л.д.147.4),  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате  заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце  (наименование), а также представленным истцом видеоматериалом,  зафиксировавшим процесс покупки спорного товара (л.д.147).  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 14.02.2018 с предложением о проведении переговоров  по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на  произведение изобразительного искусства (л.д. 154-157), которая оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были  использованы принадлежащие ему права на произведение изобразительного  искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции  исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав  истца на произведения изобразительного искусства.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и  другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ,  оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии  со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака  признается использование не только тождественного товарного знака, но и  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения  изобразительного искусства.  

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения,  его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут  быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 7 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  

произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно  пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть  произведения, содержащую описание или изображение того или иного  действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским  правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору  или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта  2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В  случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения (пункт 3).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков  

выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах,  возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с  применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при  разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства,  имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду  необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований законодательства об авторском праве и смежных правах при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном  случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского  права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему прав на товарный  знак, авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также  факт использования данных прав ответчиком.  

Альфа Групп Ко является владельцем товарного знака № 1 299 228  «Супер Уингз» (Super Wings) (л.д. 35-36), дата регистрации 10.03.2016 с  предполагаемой датой истечения срока действия регистрации товарного знака –  10.03.2026.  

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства, зарегистрированных под номерами: № Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004239, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, №  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085,   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004079, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114,   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004091, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, подтверждается выданными  Гаундунским Управлением авторского права свидетельствами.  

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным  чеком № 1 от 16.01.2018 на сумму 146 руб. (на товарном чеке имеется фамилия,  инициалы предпринимателя), а также самим товаром - игрушка в виде  объемной пластиковой фигуры, который является достаточным  доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли- продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела  видеосъемкой приобретения товара, которую суд первой инстанции признает  допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав  истца при реализации товара.  

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком  подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств  (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром). Видеозапись  

процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует  обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс  выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу  продавцом чека).  

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ  использования произведения как распространение подразумевает отчуждение  оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о  сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по  общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции  рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является  сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется  с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в  информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими  доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения  персонажа.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства,  товарного знака № 1299228 и приобретенного товара, судом первой инстанции  установлено, что изображения произведений изобразительного искусства,  схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара. Также  как и обозначение Super wings , сходное до степени смешения с товарным  знаком № 1299228.  

Существенных отличий изображений произведений изобразительного  искусства и товарного знака, зарегистрированными за истцом с изображениями  на упаковке. Указанное свидетельствует о нарушении прав истца.  

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование  вышеуказанных произведений изобразительного искусства и товарного знака, в  материалы дела не представлены.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей  сумме 170 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 16 произведений  изобразительного искусства истца и 10 000 рублей за нарушение права на  товарный знак № 1299228).  

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных  товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию  лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие  каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается  инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для  лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика  в пользу истца компенсации в общей сумме 170 000 руб. является законным и  обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт  приобретения спорного товара у ответчика, отклоняется как  несоответствующий материалам дела.  

Реализация товара, приобщенного к материалам дела в качестве  вещественного доказательства, и приобретение его у ответчика 16.01.2018,  

подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса  покупки.  

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимо отметить,  что предоставленный в материалы дела компакт-диск с записью процесса  приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид  торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты,  выдачи чека. На видеозаписи процесса покупки отображается содержание  выданного чека (наименование ответчика, адрес и наименование магазина),  соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 2 указанной статьи доказательствами могут служить  также видеозаписи.  

Из частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Из содержания представленной в дело видеозаписи следует соответствие  чека, продемонстрированного на видеозаписи, чеку, представленному истцом в  материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений,  сходных до степени смешения с товарным знаком и изображениями  произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые  также принадлежат истцу.  

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта  реализации ответчиком контрафактного товара и нарушении исключительных  прав истца.  

Относительно довода ответчика о нарушении процессуальных норм суд  апелляционной инстанции полагает отменить следующее.  

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Как подтверждается материалами дела копии судебных актов при  принятии и рассмотрении направлены ответчику (л.д. 144) по адресу,  указанному в качестве места жительства согласно сведениям, содержащихся в  государственном реестре регистрации индивидуальных предпринимателей и  адресной справке (л.д. 142,145).  

Между тем, исходя из принципа состязательности сторон, а также  положений статьи 65, части 3.1 статьи 70, частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление  доказательств, заявления ходатайств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в общем  порядке отклоняются судом апелляционной инстанции на основании  следующего.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума № 10)  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям  дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии  искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлены случаи перехода суда к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Между тем, ответчиком не доказано наличие оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд  апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для  рассмотрения настоящего дела в порядке общего искового производства.  

Суд также не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что  рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в  

выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных  доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями  или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми  требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим  правилам.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств,  установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и,  соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019,  принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-23430/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Н.А. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.09.2019 9:05:54

 Кому выдана Иванова Наталья Артуровна