АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9449/2024

г. Уфа

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Орбита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 79 592 руб. 73 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.09.2024 г., паспорт, копия диплома

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 18.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "Орбита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 79 592 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ИНВЕСТ" поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.05.2023.

05.07.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении ООО "Орбита" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.08.2024 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Орбита".

От истца поступил отказ от иска в части требований к ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2024 производство в части требований к ООО "УК "МЕРКУРИЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО "Орбита" долг в размере 78 381,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 25.09.2024 в размере 18333,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал п. 1, 2 и 3 просительной части уточненного искового заявления.

Ответчик ООО "Орбита" в ходе судебного разбирательства факт задолженности не оспорил, расчеты долга и неустойки признал верными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 05 сентября 2022 года Истцом произведена оплата аренды за торговое место № 135 в ТЦ «Меркурий», расположенное по адресу: 

<

...> сумме 113 703, 90 руб. по выставленному счету на оплату № 5440 от 01.09.2022 ООО «Орбита» Управляющая организация: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ- ИНВЕСТ" (далее ООО УК «Меркурий - Инвест»), в графе оснований которого указан договор оказания услуг № 316/У/2014 от 01.03.2014 и договор аренды № 1708 от 01.03.2014.

Оплата предоставляемых услуг подтверждается платежным поручением № 83 от 05.09.2022.

Как указывает истец, с 21.30 часов 09.09.2022 по 09.19 часов 11.09.2022 в ТЦ «Меркурий» произошел пожар, в связи с чем использование торгового места в дальнейшем было невозможно.

В результате пожара имущество (электроприборы и другие товары) Истца, находившиеся на торговой точке, было повреждено.

Со стороны ИП ФИО2 требование о возмещении причиненного ущерба к ООО УК «Меркурий - Инвест» не предъявлялось, так как не было возможности для проведения экспертизы по поврежденному имуществу в связи с проводимыми мероприятиями по ликвидации пожара и связанных последствий.

14 октября 2022 года в адрес ООО УК «Меркурий - Инвест» через ООО «Орбита» от Истца было подано заявление на возврат неиспользованных денежных средств по аренде торговой точки № 135 в ТЦ «Меркурий» (вх. №. 380 от 14.10.2022), однако денежные средства не возвращены.

28 октября 2022 года получена справка от ООО УК «Меркурий - Инвест», что торговая деятельность Истца в ТЦ «Меркурий» не осуществляется в связи с произошедшим пожаром с 09.09.2022 по 11.09.2022.

По расчету истца сумма, подлежащая возврату, составляет 79 592,73 руб., но с учетом расчетов ООО «Орбита» в проекте мирового соглашения, задолженность ООО «Орбита» перед истцом составляет 78 381 руб. 57 коп.

Истец согласился на снижение основного долга, признаваемого со стороны ООО «Орбита» на указанную сумму в размере 78 381, 57 руб., но с пунктами в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты долга с рассрочкой платежа на 4 месяца не согласился.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с произошедшим пожаром использование торгового места было невозможно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 78 381,57 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 25.09.2024 в размере 18333,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Как указывалось, ответчик ООО "Орбита" в ходе судебного разбирательства факт задолженности не оспорил, расчеты долга и неустойки признал верными.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о возврате уплаченной арендной платы и неустойки обоснованные, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Орбита" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 78 381,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 25.09.2024 в размере 18333,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3184 руб. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 685 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       З.Ф. Шагабутдинова