АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28699/2024

город Саратов

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 26.09.2025 . 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Люберцы  

к жилищно-строительному кооперативу «Князевский взвоз» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

третье лицо: ФИО1, г. Саратов 

о взыскании 97500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с исковым заявлением к жилищностроительному кооперативу «Князевский взвоз», третье лицо: ФИО1, о взыскании 97500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебное заседание, назначенное на 14час. 00мин. 23.09.2025г., стороны не явились, извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за  

пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 г. ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор коллективного страхования держателей банковских карт № СТР-01-2019/1096 с дополнительным соглашением № 3 от 25.10.2021 г., согласно которому застрахованные лица - это держатели банковских карт, выразившие свое желание быть участниками Программы страхования «Защита квартиры». Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, в том числе квартирой по адресу: 

<

...>.  

06.01.2024 произошел залив в квартире по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО1.  

Согласно Акту о заливе помещения от 09.01.2024г., составленному работниками управляющей организации ЖСК «Князевский взвоз», залив произошел по причине того, что лопнул общедомовой стояк отопления на кухне в кв.101 на 7 этаже, в связи с чем застрахованному имуществу был причинен материальный вред.  

Как указано в акте, в результате залития произошло повреждение потолка на кухне, отслоение штукатурки. В зале с потолка из гипсокартонной конструкции с галогенными лампочками текла вода на пол в зале. Необходимо проведение следующих ремонтных работ: произведение замены части общедомового стояка отопления в зале квартиры № 101 за счет средств ЖСК «Князевский взвоз».  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составил 97500руб.  

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 97500руб. владельцу кв. № 97, что подтверждается платежным поручением № 539833 от 29.02.2024.  

Истец, обращаясь к ЖСК «Князевский взвоз» с настоящим иском, указывает, что залив произошел из инфраструктуры общего имущества многоквартирного дома, относящейся к эксплуатационной зоне ответственности ответчика, в связи с чем, полагает, что причиненный ущерб должен возмещаться за счет средств управляющей компании.  

Вместе с тем ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что в результате залива от 06.01.2024 г. был поврежден только потолок кухни, тогда как истцом произведено возмещение ущерба за повреждения и в зале, и в коридоре, которые к заливу от 06.01.2024г., по его мнению, отношения не имеют. Кроме того, ранее ЖСК «Князевский взвоз» производило ФИО1 возмещение ущерба в результате заливов на основании решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 08.10.2021 г. по делу № 2-393/2021; на сновании решения Волжского районного суда Саратовской области от 24.05.2023г. по делу № 2-884/2023.  

По мнению ответчика, после выплаты возмещения ущерба по указанным судебным актам ФИО1 ремонт в квартире не производила и при удовлетворении исковых требований без выяснения вопроса о тождественности либо не тождественности повреждений, причиненных квартире ФИО1 в результате ранее имевшихся заливов и залива от 06.01.2024г., возможно необоснованное взыскание с ЖСК «Князевский взвоз» суммы уже возмещенного ущерба.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков допускается только при наличии совокупности правовых условий.  

Так, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).  

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного  

заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).  

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему.  

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых.  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Как следует из содержания подпункта «а» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству ответчика, были истребованы и изучены материалы гражданских дел № 2-393/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Князевский взвоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, № 2-884/2023 по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Князевский взвоз» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.  

Как следует из материалов гражданского дела № 2-393/2021, на основании определения Краснокутского районного суда Саратовское области по делу проведена строительно-техническая экспертизе в целях определения причины залива квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта, производство которой было поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр». В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр» № 08/2021-97 от 10 августа 2021 года причиной залива квартиры истца является разгерметизация стояка общедомовой системы отопления в 

<

...>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 97, расположенной по адресу: 

<

...>, после произошедшего 25 ноября 2020 года залива (согласно акту осмотра жилого помещения после залива 09 декабря 2020 года) составляет 41 939 рублей.  

Как следует из материалов гражданского дела № 2-884/2023, согласно акту, составленному комиссией в составе председателя ЖСК «Князевский взвоз» ФИО3, слесаря-сантехника ФИО4 установлено, что 07 декабря 2022 года в квартире № 99 лопнула труба подводки к батарее на верхней подаче, вследствие чего произошло залитие  

потолка из гипсокартона на кухне квартиры № 97. На основании определения суда от 03 марта 2023 года проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением от 05 апреля 2023 года, выполненным экспертом ООО «Экспертный центр Девайс» ФИО5, причиной залива 

<

...> является разрыв трубы подводки на верхней подаче к радиатору отопления в кухне квартиры № 99 вышеуказанного дома, в квартире № 9 имеются признаки переоборудования инженерной системы отопления, а именно: замена проектных (чугунных) радиаторов на алюминиевые, и замена проектных (стальных) стояков отопления и отводов от них на полипропиленовые, повреждение системы отопления произошло в переоборудованной части данной системы на участке от общедомового стояка до первого запирающего устройства, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составила 102578 рублей 40 копеек. В дополнении к экспертному заключению экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта жилого вмещения по состоянию на дату залива - 08 декабря 2022 года в размере 101260 рублей 80 копеек.  

Судом в рамках настоящего дела установлено, 06.01.2024 произошел залив в квартире по адресу: 

<

...>. Данный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, залив спорного помещения имел место, а соответственно имели место повреждения в квартире № 97.  

Доводы ответчика о тождественности повреждений, причиненных квартире ФИО1 в результате ранее имевшихся заливов и залива от 06.01.2024г. и непроведении третьим лицом ремонта после заливов в 2020 и 2022, отвергаются судом в силу следующего.  

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем на основании проведенного экспертом осмотра квартиры. Истцом также были представлены фотографии, на которых зафиксированы нанесенные спорной квартире повреждения.  

Ссылки ответчика на ранее принятые районными судами решения о взыскании ущерба, причиненного в результате залитий в 2020 и 2022, лишь свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанности в части содержания общего имущества в течение длительного периода времени.  

Определить, какие повреждения могли возникнуть в результате залива от 06.01.2024, а какие нет, в случае если ответчик оспаривал их возникновение и не согласен с размером ущерба, возможно с помощью судебной экспертизы.  

Суд предлагал сторонам для исследования вопроса тождественности повреждений при заливе жилого помещения, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительной экспертизы.  

Однако стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Исходя из вышеизложенного, тождественность повреждений при заливе жилого помещения ответчиком не доказан. Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение довода о непроведении ремонта в квартире 97 после залитий в 2020 и 2022.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку подтопление застрахованного помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, при этом ответчик, не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения данных обязательств, принятию всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта дома, что привело к подтоплению жилого помещения, учитывая,  

что истцу в соответствии с требованиями статей 929, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз», г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в ФИО6 области, г.Люберцы Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 97500руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.В. Бобунова