﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111920/2020

11 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Коршунов А.Ю. – доверенность от 12.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21907/2021)  ООО «Завод № 3» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-111920/2020, принятое

 

по иску ГУП «Водоканала Санкт-Петербурга»

к  ООО «Завод № 3»

 

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее  - Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод № 3» (далее - Общество, Завод) о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 4442660, 38 руб., пени, начисленных по 24.11.2020 и пени начиная с 25.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 13.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на нарушение Предприятием процедуры отбора проб – в отсутствие представителя и при ненадлежащем извещении Завода. Ответчик также ссылается на ненадлежащую работу ливневой канализации, подтоплении территории и отсутствие стока воды, что входит в зону ответственности Водоканала. 

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие осуществляло прием сточных вод ответчика (абонента) на основании договора № 13-539079-О-ВО от 14.06.2011 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор № 13-539079-О-ВО), в соответствии с условиям  которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в соответствии с действующими нормативными требованиями, а абонент принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре

Пунктом 3.1 данного договора на абонента, в частности возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод.

Также абонент обязался: иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации Предприятия (подпункт 3.1.4.); обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия к контрольным канализационным колодцам для отбора контрольных проб сточных вод, а при их отсутствии – к выпускам в системе коммунальной канализации Предприятия для выполнения контрольных функций (подпункт 3.1.5.); направлять в адрес Предприятия: утвержденные списки лиц (утвержденные изменения в списках), полномочных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод с указанием контактных телефонов (подпункт 3.1.6.).

На основании пункта 3.3. договора абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также при отборе Предприятием контрольных проб сточных вод отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Абонент вправе пломбировать пробы сточных вод совместно с Предприятием.

Ссылаясь на нарушение Заводом обязательств по оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, наличие долга в размере 4 442 660,38 руб., Водоканал начислив на сумму долга пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 3 названной статьи договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» установлено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору № 13-539079-О-ВО.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абоненты обязаны:

– соблюдать нормативы водоотведения по составу, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты;

– соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

– вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичные условия содержит и договор № 13-539079-О-ВО.

В городе Санкт-Петербурге нормативы водоотведения по составу установлены распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 № 148, в редакции распоряжения от 30.12.2014 № 242 (далее – Распоряжение № 148).

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI Правил № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Отводимые сточные воды должны соответствовать нормативам водоотведения по составу сточных вод и требованиям к составу и свойствам сточных вод.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

На основании пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644.

Согласно пункту 124 названных Правил декларацию обязаны подавать абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам.

В соответствии с пунктом 148 Правил № 644, пунктом 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» уведомляет абонентов о предстоящем отборе проб сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Вопреки позиции ответчика, материалами дела подтверждается факт уведомления Завода об отборе проб - уведомление Водоканала о предстоящем отборе проб от 27.07.2020 исх. № 1012/080 получено управляющим объекта Евдокимовым А.С., указанным в информационном письме от 15.02.2017 №б/н.

Отбор проб осуществлялся в период с 12-55 час. до 13-10 час. в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом отбора проб № 366402-240720-01, подписанным без замечаний и возражений.

Как дополнительно пояснил истец пояснил, что управляющий Евдокимов А.С. неоднократно присутствовал при контроле состава и свойств сточных вод ответчика, что подтверждается актами отборов проб от 05.03.2019 № 351450-280219-01, от 05.06.2019 № 355664-030619-01, от 04.09.2019 № 359249-020919-01, от 26.10.2020 № 370204-201020-01.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении истцом порядка уведомления о проведении контрольного отбора проб опровергается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Заявление ответчика о том, что при выпадении осадков городской коллектор полностью переполняется стоками, носит предположительный характер.

 Представленные ответчиком обращения, связанные с неработающей системой канализации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обращения датированы позднее 27.07.2020, то есть спорного периода взыскания.

Нарушение работы коллектора в момент отбора проб 27.07.2020, а также поступление сточных вод из городского коллектора в контрольный колодец 117а документально не подтверждено. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № 13-539079-О-ВО.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Произведенный Водоканалом расчет неустойки в размере 53 739,10 руб. по состоянию на 24.11.2020 проверен судом апелляционной инстанции, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заводом обязательств по оплате водоотведения и наличие задолженности перед Предприятием подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 329, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил требование Водоканала о взыскании 53 739,10 руб. неустойки с последующим ее начислением с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2021 по делу №  А56-111920/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Е.В. Савина