ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2693/2022

г. Киров

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.            

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 18.02.2021, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 по делу № А29-2693/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выльтор Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о прекращении залога, погашении регистрационной записи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выльтор Плюс» (далее – истец, покупатель, Общество, ООО «Выльтор Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» (далее – ответчик, продавец, заявитель, податель жалобы, Предприятие, ЭМУП «Жилкомхоз») о прекращении залога (ипотека) на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Бумажников, д. 53а, с кадастровым номером 11-11-01/078/2010-465, общей площадью 41,3 кв.м (далее также – объект, объект недвижимости, нежилое помещение); об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, Управление Росреестра по РК) произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости.

Исковые требования основаны на положениях статей 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы уклонением ответчика от совершения действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о прекращении залога.

Управление Росреестра по РК участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены, обременение признано отсутствующим, поскольку обеспеченное залогом обязательство со стороны ООО «Вылтор Плюс» по договору купли-продажи от 15.09.2016 № 2-09/2016 (далее – договор) прекращено надлежащим исполнением в порядке пункта 1 статьи 408 ГК РФ. Следовательно, правовые основания для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона (залог) отсутствуют. 

ЭМУП «Жилкомхоз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2022 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Предприятие ссылается на то, что в рамках дела № А29-12620/2017 удовлетворены исковые требования Предприятия к Обществу о взыскании долга по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствам; выдан исполнительный лист, на объект недвижимости наложен арест. Судебные акты, на основании которых выдан исполнительный лист, отменены по основанию процессуальных нарушений, ответчик полагает, что в связи с указанными обстоятельствами не останется действенных мер, способных побудить ООО «Выльтор Плюс» исполнить будущее решение суда. Предприятие ссылается на совершение истцом действий по выведению активов, считает снятие залога преждевременным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, указывает на исполнение обеспеченных залогом обязательств, не соглашается с доводами Предприятия и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 в силе.

Подробнее стороны изложили свои позиции письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и Управление надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца  поддержал позиции, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ЭМУП «Жилкомхоз» и Управления Росреестра по РК. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между ЭМУП «Жилкомхоз» (продавец) и ООО «Выльтор Плюс» (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 41,3 кв.м, расположенного на первом этаже, номера на поэтажном плане А1-IV, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11-11-01/078/2010-465 (пункт 1.1 договора).

Цена объекта составляет 1 794 300 рублей 00 копеек, в том числе НДС (пункт 2.1 договора). 

Покупателю предоставляется рассрочка по оплате приобретаемого объекта на срок 60 месяцев равными долями (пункт 2.2 договора). 

Объект находится в залоге продавца до полной его оплаты покупателем (пункт 4.3 договора). 

Согласно представленным в дело документам денежное обязательство в рамках договора со стороны истца исполнено в полном объеме.

С учетом данного обстоятельства Общество неоднократно обращалось к Предприятию с просьбами о подаче совместного заявления о погашении записи о залоге в отношении нежилого помещения.

Требования ООО «Вылтор Плюс» Предприятием проигнорированы, что явилось основанием для обращения покупателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законом.

Согласно статье 25 Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору, требование Общества судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Ссылка Предприятия на обстоятельства исполнения судебного акта по делу № А29-12620/2017 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку залог по договору не может подменять собой обеспечительные меры, имеющие иную правовую природу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 по делу № А29-2693/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев