АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5591/2023

26 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности «Недра»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии (веб-конференция):

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети»  (далее – ООО «Лукойл-Энергосети», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности «Недра»  (далее – ответчик, ООО «НИППППД «Недра») о взыскании 948 042 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 30.12.2022, за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору №ЛСУ-286/21 от 28.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция ПС-35/6 кВ 2 «Х» инв.№ 6254 Харьягинского месторождения.

В отзыве на исковое заявление от 13.07.2023 (л.д.82-85 том 1) ответчик исковые требования не признает, указав, что работы выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки, просрочка исполнения обязательств отсутствует.

В дополнениях к отзыву от 20.09.2023 (л.д.5-7 том 2) ответчик считает, что дополнительное соглашение № 2 от 28.11.2022 следует применять в редакции Протокола разногласий от 28.11.2022, так как при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и их оплат истец выразил согласие с условиями, изложенными в Протоколе разногласий, и приложении №1 к нему (календарный план).

Истец в возражениях от 22.09.2023 (л.д.11-12 том 2) указывает, что при исполнении договора стороны пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работы, в связи с чем, истец направил ответчику дополнительное соглашение от 28.11.2022 № 002, рассмотрев которое ответчик предложил новые сроки, указав их в протоколе разногласий. Протокол разногласий истцом отклонен, в дальнейшем отозван самим ответчиком письмом от 11.01.2023 № 33. Таким образом, дополнительное соглашение подписано сторонами без учета протокола разногласий, актуальный срок выполнения работы согласован в дополнительном соглашении, указанные условия использованы истцом при уточнении суммы иска.

ООО «Лукойл-Энергосети» в пояснениях от 02.10.2023 (л.д.27-28 том 2) указывает, что работа, выполненная по договору, состоит из пяти основных этапов. В календарном плане (приложение № 1) работы обозначены: предпроектные работы и инженерные изыскания (разделы 1 и 2); проектная документация (раздел 3); проект планировки территории и проект межевания территории (при необходимости) (разделы 3.7 и 3.8); рабочая документация (раздел 4); экспертиза проектной документации (раздел 5). 

Предпроектные работы и инженерные изыскания (этапы 1 и 2 приложения № 1) объединены в изыскательские работы (этап 1 приложения № 2), а проекту планировки территории, проекту межевания территории (при необходимости) и оформлению землеотводных документов (этапы 3.7, 3.8 приложения № 1) соответствуют градостроительные работы (этап 4 приложения № 2). Указанное соотношение визуализировано в прилагаемой детализации работы.

При таком соотношении, по мнению истца, «Предпроектные работы» и «Инженерные изыскания» подлежат выполнению 15.12.2022 (этапы 1, 2 приложения № 1), стоимость 250 689,60 руб. (этап 1 приложения № 2), фактически сданы 31.05.2022 (акт №  1051 ИИ-1), просрочка исполнения обязательств отсутствует.

«Проектная документация» подлежит выполнению 20.04.2022 (этап 3 приложения № 1), стоимость 1 975 776 руб., фактически сданы 30.06.2022 (акт № 21051 ПД-2), просрочка составляет 71 день.

«Проект планировки территории. Проект межевания территории (при необходимости)» и «Оформление землеотводных документов» подлежат выполнению 20.02.2022 (строки 14, 15 приложения № 1), стоимость 144 420 руб. (этап 4 приложения № 2), фактически сданы 31.08.2022 (акт№ 21051 ГР-4), просрочка составляет 192 дня.

«Рабочая документация» подлежит выполнению 20.06.2022 (этап 4 приложения № 1), стоимость 1 255 478,40 руб. (этап 3 приложения № 2), часть работы стоимостью 1 129 930,56 руб. сдана 31.07.2022 (акт № 21051 РД-3), другая часть стоимостью 125 547,84 руб. сдана 30.12.2022 (акт № 21051 НГЭ-5), просрочка составляет 41 день и 193 дня соответственно.

«Экспертиза проектной документации» подлежит выполнению 30.12.2022 (этап 5 приложения № 1), стоимость 363 494,40 руб. (этап 5 приложения № 2), фактически сданы 30.12.2022 (акт№ 21051 НГЭ-5), просрочка исполнения обязательств отсутствует.

Истец считает, что для расчета договорной неустойки необходимо руководствоваться приведенными этапами и периодами просрочки работы.

Истец заявлением от 03.10.2023 уточнил требования, просит взыскать 2 132 490 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 30.12.2022 за нарушение срока выполнения отдельных этапов работы по договору № ЛСУ-286/21 от 28.11.2021 (л.д.33-35 том 2).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в дополнениях от 02.11.2023 (л.д.48-49 том 2) указывает, что договор №ЛСУ-286/21 от 28.11.2021 направлен подрядчику письмом №02-07/76345 от 29.11.2021, получен 14.12.2021. Согласно календарному плану, срок начала выполнения работ – 01.10.2021, т.е. на 47 дней ранее даты подведения итогов закупки и на 74 дня ранее даты получения подрядчиком договора. Согласно пункту 2.2. договора, срок выполнения работ, предусмотренных договором, согласно календарному плану, приеденному в приложении №2 к договору, устанавливается: начало работ: с момента подписания договора; окончание работ: «30» декабря 2022 года». Ввиду получения ответчиком договора 14.12.2021 считает, что датой начала выполнения работ по договору согласно пункту 2.2 договора, необходимо установить 14.12.2021. Истец направил в адрес ответчика письмо №02-07/7483 от 06.12.2021 «О предоставлении информации» с запросом детализированного графика производства работ. В письмо № 2320 от 08.12.2021 ответчик с приложением детализированного графика выполнения работ с учетом изменения срока начала работ (с момента подписания договора) в связи с поздним предоставлением заказчиком договора. Возражения по направленному детальному графику производства в адрес ответчика не направлялись. Таким образом, истец был поставлен в известность о том, что договор содержит условия, в которых своевременное выполнение работ не представляется возможным, что противоречит принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик указывает, что в расчете неустойки истец не учитывает дату направления договора - значительно позже даты начала выполнения работ по календарному плану. Ответчик при выполнении комплексных инженерных изысканий руководствовался СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр), согласно пункту 4.4 которых «Инженерные изыскания включают основные и специальные виды изысканий, к основным видам инженерных изысканий относятся: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, инженерно-геотехнические; специальным видам инженерных изысканий относятся: геотехнические исследования, обследования состояния грунтов оснований зданий и сооружений, локальный мониторинг компонентов окружающей среды, поиск и разведка подземных вод для целей водоснабжения, разведка грунтовых строительных материалов, локальные обследования загрязнения грунтов и грунтовых вод».

Таким образом, этап 1 «Предпроектные работы» не входит в перечень видов инженерных изысканий, входящих в комплексные инженерные изыскания. Результат работ был направлен заказчику письмом №2418 от 17.12.2021.

Также в календарном плане (Приложение №2 к договору) «Предпроектные работы» выделены в отдельный этап и не входит в этап «Инженерные изыскания», таким образом, при расчете неустойки по этапу «Предпроектные работы» истец ошибочно указывает стоимость выполнения работ по этапу «Инженерные изыскания» для увеличения размера неустойки. Стоимость выполнения работ по этапу «Предпроектные работы» договором не определена (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению №2 от 28.11.2022).

По мнению ответчика, истец ошибочно ссылался на этапы календарного плана, являющегося приложением к нему, этап «Согласование проектной документации» в календарном плане отсутствует. В адрес истца был направлен детализированный график выполнения работ с учетом изменения срока начала работ (с момента подписания договора) в связи с поздним предоставлением заказчиком договора. Возражения по направленному детальному графику производства в адрес ответчика не направлялись. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, общий срок выполнения работ соблюден. Сроки выполнения работ по этапу 5 «Экспертиза проектной документации» ответчиком не нарушены, просрочка выполнения работ по другим этапам истцом не предъявлялась.  Таким образом, у истца отсутствуют убытки, которые могли быть вызваны несоблюдением промежуточных сроков выполнения работ.

Истец в возражениях от 07.11.2023 (л.д.51-52 том 2) указывает, что доводы ответчика являются ошибочными, так как договор от 28.11.2021 № ЛСУ-286/21 заключен в форме электронного документа по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, с последующим оформлением на бумажном носителе, а электронная форма заключенного договора размещена на электронной торговой площадке. Условиями документации о закупке, извещения о закупке и проекта договора установлен общий срок выполнения работы - с момента подписания договора по 30.12.2022, а также начальные и конечные сроки выполнения отдельных этапов работы. Вместе с этим, ответчик является коммерческой организацией, созданной для осуществления предпринимательской деятельности, должен был осознавать свой риск.

Ответчик в дополнениях от 14.11.2023 (л.д.72-75 том 2) поддержал доводы, изложенные ранее, дополнительно указав следующее:

- проектная документация направлена заказчику письмом №956 от 31.03.2022, срок выполнения этапа 3 «Проектная документация» в соответствии с Календарным планом – 30.04.2022. Согласно п.4.2.2 «Заказчик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком, и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором». Сроки приемки результатов выполненных работ договором не установлены. Замечания к проектной документации заказчиком не направлялись. Подрядчик направил заказчику письмо №1552 от 17.06.2022 с запросом сроков согласования проектной документации. В ответе  ООО «Лукойл-Энергосети» №02-07/3428 от 23.06.2022 сообщило, что согласование проектной документации по итогам защиты на НТС (Научно-техническом совете), проводимом у заказчика, сроки проведения подрядчику известны не были. Таким образом, проектная документация была передана заказчику своевременно. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 21051 ПД-2 от 30.06.2022 вызвано необоснованно длительными сроками согласования документации заказчиком, повлиять на которые подрядчик не имел возможности.

- рабочая документация направлена заказчику письмом №1549 от 17.06.2022, срок выполнения этапа 4 «Рабочая документация» в соответствии с календарным планом – 20.06.2023. Замечания к рабочей документации заказчиком не направлялись, было направлено письмо №02-07/348 от 23.06.2022, согласно которому ориентировочные сроки рассмотрения рабочей документации составляют 06.07.2022. Таким образом, рабочая документация была передана заказчику своевременно. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 21051 РД-3 от 31.07.2022, вызвано необоснованно длительными сроками согласования документации заказчиком.

- согласно календарному плану выполнения работ сроки выполнения градостроительных работ составляют 15.01.2021-20.02.2022. В соответствии с Приложением №2 к договору, срок окончания выполнения работ по данному этапу составляет 01.04.2022, заказчиком неправомерно сокращен срок выполнения работ по данному этапу в дополнительном соглашении №2, которое было заключено значительно позднее. Результатом выполнения работ является Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), который направлен заказчику письмом №600 от 24.02.2022. Выдача утвержденного ГПЗУ относится к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется в соответствии с административными регламентами согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса РФ. ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» должно было направить на утверждение ГПЗУ в администрацию Ненецкого автономного округа. Заказчик данную обязанность не исполнил. Подрядчик направил в адрес истца письмо №933 от 29.03.2022 с предложением оформить доверенность от имени заказчика на сотрудника подрядчика для ускорения процесса утверждения ГПЗУ в администрации НАО. Далее направлен повторный запрос   о выдач доверенности №1555 от 17.06.2022, после чего заказчиком была выдана доверенность 15.06.2022. Таким образом, градостроительная документация была передана заказчику своевременно. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 21051 ГР-4 от 31.08.2022 вызвано необоснованно длительными сроками исполнения заказчиком обязанности по направлению ГПЗУ на утверждение в администрацию НАО, повлиять на которые подрядчик не имел возможности.

В возражениях от 08.02.2024 (л.д.126-128 том 2) истец поясняет, что подтверждение своевременного выполнения и направления заказчику результата работы подрядчик ссылается на письма № 956 от 31.03.2022, № 1552 от 17.06.2022, № 1549 от 17.06.2022, № 600 от 24.02.2022. № 933 от 29.03.2022, № 1555 от 17.06.2022, однако они свидетельствуют лишь о направлении результата работы для предварительной проверки, не подтверждают соответствие результата условиям договора, и, следовательно, не влекут безусловную готовность к приему-сдаче работ.

Так же истец указывает, что этап 2 «Проектная документация» подлежит передаче по накладной вместе с актом не позднее 20.04.2022. Письмом № 956 от 31.03.2022 подрядчик направил заказчику 04.04.2022 в электронном виде для предварительного согласования проектную документацию. В связи с многочисленными ошибками защиту результата на техническом совете не обеспечил. Письмом № 1552 от 17.06.2022 подрядчик запросил срок рассмотрения и согласования исправленной проектной документации, срок проведения технического совета. Письмом № 02-07/3428 от 23.06.2022 заказчик сообщил о рассмотрении проектной документации, дополнительно указав на возможность ее согласования только по итогам защиты на техническом совете. По итогам защиты этап работы принят с оформлением акта № 21051 ПД-2 от 30.06.2023.

Этап 3 «Градостроительные работы» подлежит выполнению 20.02.2022. Письмо № 600 от 24.02.2022, на которое ссылается ответчик в подтверждение направления результата работы, истцу не поступало и у него не регистрировалось. Письмом № 933 от 29.03.2022 запросил доверенность для согласования документации в органе исполнительной власти. Письмом № 1555 от 17.06.2022 доверенность запрошена повторно, несмотря на ее выдачу 15.06.2022. Градостроительные работы. согласованные с органом исполнительной власти, и прошедшие защиту на техническом совете, приняты с оформлением акта № 21051 ГР-4 от 31.08.2022.

Этап 4 «Рабочая документация» подлежит выполнению 20.06.2022. Письмом № 1549 от 17.06.2022 подрядчик направил заказчику для проверки в электронном виде проектную документацию. В ходе проверки документации заказчиком и основным заказчиком (ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз») выявлены многочисленные замечания и несоответствия работы условиям договора, о чем подрядчик уведомлялся письмами № 02-07/6110 от 04.10.2022, № 02-07/6260 от 11.10.2022, № 02-07/6389 от 18.10.2022. № 02-07/6752 от 26.10.2022. После устранения замечаний и защиты на техническом совете этап работы принят с оформлением акта № 21051 РД-3 от 31.07.2022 и акта № 2105 1 НГЭ-5 от 30.12.2022.

Истец считает, что причинами нарушения срока выполнения отдельных этапов является несоблюдение порядка сдачи результата работ (в указанные ответчиком даты документация передавалась только в электронном виде, без защиты на техническом совете, без оформления накладной и акта сдачи-приемки), предоставление документации за пределами установленного срока выполнения работы, многочисленные ошибки и несоответствия в содержании документации.

ООО «Лукойл-Энергосети» в пояснениях от 03.05.2024 (л.д.46-47 том 3) указывает хронологию событий, также поясняет, что результат работы «Инженерные изыскания» передан заказчику 31.05.2024 нарочно с актом № 21051 ИИ-1 от 31.05.2024, документальное подтверждение передачи отсутствует, требования, связанные с нарушением этого этапа работы, не предъявляются.

Результат работы «Проектная документация» передан заказчику 11.07.2022 (письмо № 1660 от 06.07.2022). Порядок приема-передачи этапа: письмом № 956 от 31.03.2022 подрядчик направил заказчику 04.04.2022 для предварительной проверки документацию в электронном виде; в связи с многочисленными ошибками документация заказчиком возвращена на доработку, защита на техническом совете не обеспечена; письмом № 1552 от 17.06.2022 подрядчик направил в электронном виде исправленную документацию и запросил срок ее рассмотрения, согласования и защиты на техническом совете; письмом № 02-07/3428 от 23.06.2022 заказчик сообщил о рассмотрении документации, указав на возможность согласования только в случае защиты на техническом совете; по итогам защиты результат направлен письмом № 1660 от 06.07.2022, и получен заказчиком 11.07.2022.

Результат работы «Рабочая документация» передан заказчику частично 08.08.2022 (письмо №1853 от 03.08.2022) и частично 30.12.2022 (письмо № 2888 от 27.12.2022). Порядок приема-передачи этапа: письмом № 1549 от 17.06.2022 подрядчик направил заказчику для предварительной проверки документацию в электронном виде; 08.08.2022 с письмом № 1853 от 03.08.2022 получена часть результата выполненных работ; в связи с многочисленными ошибками часть документации возвращена на доработку, защита на техническом совете не обеспечена (письма № 02-07/6110 от 04.10.2022, № 02-07/6260 от 11.10.2022, № 02-07/6389 от 18.10.2022, № 02-07/6752 от 26.10.2022); 30.12.2022 с письмом № 2888 от 27.12.2022 получена оставшаяся часть результата выполненных работ.

Этап «Градостроительные работы» (приложение № 2 договора — порядок определения стоимости) включает в себя этапы «Проект планировки территории. Проект межевания территории (при необходимости) и «Оформление землеотводных документов» (приложение № 1 договора - календарный план).

ООО «НИППППД «Недра» в пояснениях от 06.05.2024 (л.д.60 том 3) представило свою информацию о датах сдачи работ:

- результат выполнения инженерных изысканий (акт от 31.05.2022) передан истцу письмом №664 от 28.02.2022, срок выполнения этапа в соответствии с календарным планом 15.12.2022;  

- результат работ по разработке проектной документации (акт от 30.06.2022) передан истцу письмом №956 от 31.03.2022, срок выполнения этапа в соответствии с календарным планом 30.04.2022;

- результат работ по разработке рабочей документации (акт от 31.07.2022) передан истцу письмом №1549 от 17.06.2022, срок выполнения этапа в соответствии с календарным планом 20.06.2023.

ООО «Лукойл-Энергосети» в пояснениях от 20.05.2024 (л.д.74-75 том 3) сообщает, что результат работы «Инженерные изыскания» передан заказчику в окончательной редакции в электронной форме 31.05.2024, что подтверждается подписанным сторонами актом № 21051 ИИ-1 от 31.05.2024.

Результат работы «Проектная документация» передан заказчику в окончательной редакции в электронной форме 11.07.2022, что подтверждается письмом № 1660 от 06.07.2022.

Результат работы «Рабочая документация» передан заказчику в окончательной редакции в электронной форме частично 08.08.2022 с письмом №1853 от 03.08.2022, и частично 30.12.2022 с письмом № 2888 от 27.12.2022.

Результаты указанных этапов работы в электронной форме и на бумажном носителе переданы заказчику вместе с накладными 26.12.2022 с письмом № 2883 от 26.12.2022.

Подписанные заказчиком накладные на передачу результата работы возвращены подрядчику письмом № 02-07/876 от 13.02.2023.

В свою очередь, полученные заказчиком результаты работы переданы основному заказчику (ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») письмом № 02/07/240 от 19.01.2023. 

По мнению истца, передача результата работы заказчику письмами № 664 от 28.02.2022, № 956 от 31.03.2022, № 1549 от 17.06.2022, на что указано в пояснении ответчика № 975 от 03.05.2024, не подтверждена, поскольку этой корреспонденцией направлены только электронные копии результата работы в то время, как по условиям договора сдаче подлежит результат в электронной форме и на бумажном носителе.

ООО «НИППППД «Недра» в дополнениях от 08.07.2024 указывает, что приведенные истцом доводы не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам в силу следующего.

Согласно доводам истца, результат работ «Инженерные изысканий передан Заказчику 31.05.2024г. Фактически результат выполнения инженерных изысканий (акт от 31.05.2022г.) был передан истцу письмом №664 от 28.02.2022, срок выполнения этапа в соответствии с календарным планом - 15.12.2022.

Согласно доводам истца, результат работ «Проектная документация» передан заказчику 06.07.2022 письмом №1660. Письмо, на которое ссылается истец, является сопроводительным к акту сдачи-приемки выполненных работ №21051 ПД-2, который был направлен истцу после приемки им выполненной работы. Документация была передана истцу письмом №956 от 31.03.2022.

Согласно доводам истца, результат работ «Рабочая документация» передан заказчику с письмами №1853 от 03.08.2022 и №2888 от 27.12.2022. Письма, на которые ссылается истец в подтверждение своей позиции, являются сопроводителями к акту сдачи-приемки №21051 РД-3 от 31.07.2022 и №21051 НГЭ-5 от 30.12.2022 соответственно. Данные акты сдачи-приемки были направлен истцу после приемки им выполненной работы. Фактически рабочая документация была передана истцу №1549 от 17.06.2022.

Ответчик считает, что истцом не подтверждено нарушение сроков передачи результатов работ, так как ссылка на сопроводительные письма к актам сдачи-приемки выполненных работ необоснованна.

Также, по мнению ответчика, позиция истца о том, что к этапу «Градостроительные работы» (раздел 4 приложения №2 к договору) соответствуют этапу 3.7. «Проект планировки территории. Проект межевания территории» и 3.8. «Оформление землеотводных документов», противоречит договору и действующему законодательству.

Работы по этапу 3.7 выполняются ответчиком в соответствии с требованиями статей 42-45 Градостроительного кодекса РФ.

Результатом работ по этапу 3.8 в соответствии с Календарным планом (приложение №1 к договору) являются договоры аренды, предоставляемые заказчиком. Заказчик, как правообладатель земельного участка, предоставляет договоры аренды подрядчику. Работы по данному этапу выполняются в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Таким образом, этап 3.8. «Оформление землеотводных документов» не входит в этап «Градостроительные работы».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3, которая являлся сотрудником компании.

Представитель ответчик против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля возражал.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При обращении с ходатайством о вызове в качестве свидетеля ФИО3 истец не указал, какие обстоятельства, кроме уже изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, может пояснить указанный свидетель.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лукойл-Энергосети» (заказчик) и ООО «НИППППД «Недра» (подрядчик) заключен договор №ЛСУ-286/21 от 28.11.2021 на выполнение проектно – изыскательных работ по объекту: Реконструкция ПС-35/6 кВ 2 «Х» инв.№ 6254 Харьягинского месторождения (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик в соответствии с условиями договора, требованиями нормативно-технической документации, локальных нормативных актов компании, заданием на проектирование (Приложение №1 к договору) и в сроки, указанные в календарном плане (Приложение №2 к договору) принимает па себя обязательства по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по объектам: выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция ПС-35/6 кВ 2 «X» иив.№ 6254 Харьяпшского месторождения.

Пунктами 2.1.1-2.1.4 подрядчик обязуется выполнить работы: по составлению задания на инженерные изыскания согласно заданию на проектирование (Приложения № 1 к  договору) с учетом положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и согласовать его с заказчиком; по получению всех необходимых технических условий от государственных и контролирующих органов, а также от сторонних организаций, коммуникации которых пересекают проектируемые объекты; разработать рабочую документацию в соответствии с ГОСТ Р21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»; при необходимости получить по доверенности, выданной заказчиком, все необходимые согласования от государственных и контролирующих органов, органах экспертизы, а также от сторонних организаций, выдавших технические условия.

Техническое задание приведено в приложении № 1 договора.

В пункте 2.2 согласован срок окончания работ – 30 декабря 2022 года. Срок окончания работ является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Общая стоимость работы составляет 4 380 000,00 руб. (здесь и далее суммы указаны с НДС). Стоимость выполнения отдельных этапов работ указана в приложении № 3 договора.

Дополнительным соглашением № 002 от 28.11.2022 стороны изменили стоимость выполнения работ. В соответствии с новыми условиями общая стоимость работ составляет 3 989 858,40 руб.

Как установлено пунктами 6.1 и 6.2 договора, подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ в соответствии с заданием заказчика (Приложение 1 к договору) и действующими нормативными документами, а также своевременное устранение замечаний, выданных заказчиком при приемке этапов работ. Подрядчик выполняет и сдаёт работы в соответствии с календарным планом производства работ. Результат работ передаётся по накладной.

По завершению работ по каждому этапу в сроки, предусмотренные договором, подрядчик передает заказчику результаты ПИР и комплект проектных материалов, которые должны быть предоставлены в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде, в редактируемом и не редактируемом формате (РД: *.dwg, *.pdf, *:.docx,, *,xlsx; Ген.план: Autocad, *.pdf,). После согласования специалистами заказчика и получения положительного заключения подрядчик передает проектно-сметную документацию по накладной с аналитической таблицей внесенных изменений в ранее разработанную ПСД: РД на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде на диске в 1-м экземпляре. В электронном виде материалы должны, быть оформлены в формате *.doc,*.pdf, и по запросу в формате заказчика (текстовая документация), в формате *pdf, *.tiff и Mapinfo, чертежи и схемы передаются в формате PDF и AutoCAD) (форматах, в формате *.хls (спецификации материалов и оборудования), в форматах  *pdf и gsfx (сметную документацию), состав и структура электронной версии документации должны быть идентичны бумажному оригиналу (пункт 6.6 договора).

Пунктом 7.2.2 договора установлено, что за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ (срыв календарного плана) за срок не свыше 15 дней - неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки. При задержке выполнения отдельных этапов работ на срок свыше 15 дней, подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 10.02.2023, а в части условий об ответственности и расчётах - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца с учетом уточнений требований, в ходе выполнения работы подрядчик допустил несоблюдение срока выполнения отдельных этапов работ:

- этап 2 «Проектная документация» стоимостью 1 975 776 руб. подлежит выполнению не позднее 20.042022, фактически выполнен 30.06.2022 (акт № 21051 ПД-2 от 30.06.2022), просрочка 71 день с 21.04.2022 по 30.06.2022;

- этап 3 «Проект планировки территории. Проект межевания территории (при необходимости)» стоимость 144 420 руб. подлежит выполнению не позднее 20.02.2022, фактически выполнен 31.08.2022 (акт №21051 ГР-4 от 31.08.2022) просрочка 192 день с 21.02.2022 по 31.08.2022;

- этап 4 «Рабочая документация» стоимостью 1 255 478,40 руб.: часть работ на сумму 1 129 930,56 руб. подлежит выполнению не позднее 20.06.2022, фактически выполнен 31.07.2022 (акт № 21051 РД-3 от 31.07.2022), просрочка 41 день с 21.06.2022 по 31.07.2022; часть работ на сумму 125 547,84 руб. подлежит выполнению не позднее 20.06.2022, фактически выполнен 30.12.2022 (акт № 21051 НГЭ-5 от 30.12.2022), просрочка 193 день с 21.06.2022 по 30.12.2022.

В связи с нарушение сроков выполнения работы заказчик предъявил подрядчику претензию № 01/6418 от 19.10.2022 (л.д10-11 том 1), неисполнение которой послужило основанием для обращения с иском суд, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании с ответчика 2132490,65 руб. неустойки на основании положений пункта 7.2.2 договора.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен контракт по выполнению проектно-изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае предметом договора является комплекс проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция ПС-35/6 кВ 2 «X» иив.№ 6254 Харьяпшского месторождения.

При этом, пунктами 2.1.1-2.1.4 подрядчик обязуется выполнить работы: по составлению задания на инженерные изыскания согласно заданию на проектирование (Приложения № 1 к  договору) с учетом положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и согласовать его с заказчиком; по получению всех необходимых технических условий от государственных и контролирующих органов, а также от сторонних организаций, коммуникации которых пересекают проектируемые объекты; разработать рабочую документацию в соответствии с ГОСТ Р21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»; при необходимости получить по доверенности, выданной заказчиком, все необходимые согласования от государственных и контролирующих органов, органах экспертизы, а также от сторонних организаций, выдавших технические условия.

Цели проектно-изыскательских работ заключаются в сведении к минимуму возможных недоработок и ошибок в процессе возведения объекта, сокращении сроков проведения всех видов работ и соблюдении сроков ввода объекта в эксплуатацию; составлении необходимого пакета документов для проведения экспертизы и сдачи объекта, сокращении общих расходов с учётом оптимизации рабочих процессов и сокращении расходов на используемые материалы. К задачам проведения проектно-изыскательских работ относятся сбор нужной информации об объекте строительства, её анализ и обработка.

В целях гарантии надлежащего исполнения контрагентами взятых на себя обязательств последние в соответствии со статьей 329 ГК РФ могут обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность начисления неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их воли подлежат применению судами.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

С учетом изложенного вина подрядчика в просрочке выполнения работ может иметь место только при надлежащем выполнении заказчиком встречных обязательств.

Из материалов дела следует, что нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по контракту вызвано несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств по договору, в результате чего подрядчик не имел возможности исполнить свои обязательства в установленные сроки.

Представленная в материалы дела переписка между сторонами свидетельствует о том, что подрядчику заказчиком не были предоставлены исходные данные, необходимые для проектирования, не была предоставлена необходимая для выполнения работ документация, заказчиком не были своевременно произведены действия по согласованию и защите (приемки) представленной исполнителем проектной и рабочей документации с учетом условий договора и приложений к нему.

Из материалов дела следует, что запрашиваемая подрядчиком исходная документация, необходимая для выполнения работ на основании Технического задания (приложение № 1 к договору, л.д.52 том 1), представлена заказчиком только 16.05.2022г. (л.д.5 том 4).

Проектная документация была направлена заказчику письмом № 956 от 31.03.2022г., получена истцом 04.04.2022 (л.д.4 том 4). Окончательный срок выполнения работ «Проектная документация» в соответствии с Календарным планом – 20.04.2022г.

Договором не определены сроки приемки заказчиком выполненных работ, при этом, приложением № 2 к договору определены порядок и сроки согласования и защиты на научно-техническом совете заказчиком представленных результатов работ.

Замечания к проектной документации заказчиком не направлялись, в том числе, по порядку представления документации. Подрядчиком было направлено Заказчику письмо №1552 от 17.06.2022г. (л.д.6 том 4) с запросом сроков согласования проектной документации.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо №02-07/3428 от 23.06.2022г. (л.д.7 том 4), согласно которому проектная документация рассмотрена, согласование проектной документации возможно по итогам защиты на НТС (Научно-техническом совете), проводимом у заказчика. Сроки проведения такой защиты заказчиком определены не были.

Согласно приложению № 2 к договору (л.д.56 том 1), сроки для защиты и согласования основных разделов проектной документации, утвержденной на НТС заказчика, в рамках этапа «Проектная документация» установлены в два и один месяц соответственно. Далее установлены сроки для представления специальных разделов проектной документации и их согласования

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что по завершению работ по каждому этапу в сроки, предусмотренные договором, подрядчик передает заказчику результаты ПИР и комплект проектных материалов, которые должны быть предоставлены в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде, в редактируемом и не редактируемом формате (РД: *.dwg, *.pdf, *:.docx,, *,xlsx; Ген.план: Autocad, *.pdf,). После согласования специалистами заказчика и получения положительного заключения подрядчик передает проектно-сметную документацию по накладной с аналитической таблицей внесенных изменений в ранее разработанную ПСД: РД на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде на диске в 1-м экземпляре. В электронном виде материалы должны, быть оформлены в формате *.doc,*.pdf, и по запросу в формате заказчика (текстовая документация), в формате *pdf, *.tiff и Mapinfo, чертежи и схемы передаются в формате PDF и AutoCAD) (форматах, в формате *.хls (спецификации материалов и оборудования), в форматах  *pdf и gsfx (сметную документацию), состав и структура электронной версии документации должны быть идентичны бумажному оригиналу (пункт 6.6 договора).

После завершения этапа работ и направления результатов работ по накладной подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.3 договора).

Таким образом, из толкования норм законодательства и условий договора следует, что в рассматриваемом случае этап согласования переданных подрядчиком результатов проектно-сметных работ проводится заказчиком по завершению работ, результаты работ по накладной с оформлением акта сдачи-приемки   передаются подрядчиком заказчику после такого согласования и, как следствие, сроки проведения такого согласования не должны ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для согласования (приемки) выполненных подрядчиком по договору работ.

Поскольку проектная документация была передана заказчику в полном объеме в установленный календарным планом окончательный срок выполнения работ «Проектная документация»  до 20.04.2022, замечания к представленной документации, в том числе, по порядку представления документации, отсутствовали, оплата выполненных работ произведена в полном объеме, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 21051 ПД-2 от 30.06.2022г. вызвано длительными сроками согласования документации заказчиком, и повлиять на действия по проведению защиты и согласования которого подрядчик не имел возможности, суд считает, что просрочка в исполнении обязательств по данным выполненным работам у подрядчика отсутствует.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 28.112022, л.д.56 том 1) сроки выполнения градостроительных работ как отдельного этапа работ не регламентированы. Выполнение работ «Проектная документация» с конечным сроком выполнения до 20.04.2022 содержит раздел 3.7 «Проект планировки территории. Проект межевания территории», сроки выполнения которого составляют 15.12.2021-20.02.2022г. Результатом выполнения градостроительных работ является Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), тогда как в разделе 3.7 календарного плана указано, что результатом работ является разработка ППТ, ПМТ (при необходимости).

Техническим заданием (приложение № 1 к договору, лд.37-52 том 1) предусмотрено, что разработка и подготовка чертежей градостроительных планов земельных участков, разработка, согласование и утверждение проектов планировки и межевания территорий земельных участков являются самостоятельными работами в рамках выполнения работ «Проектная документация» (л.д.51 том 1).

ГПЗУ был направлен Заказчику письмом № 600 от 24.02.2022г. (л.д.83 том 2), в пределах установленного этапом 3 «Проектная документация» срока. В сопроводительном письме подрядчиком указано, что в случае отсутствия замечаний и предложений просят подготовить от имени общества заявление в администрацию НАО о выдаче ГПЗУ.

Выдача утвержденного ГПЗУ относится к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ «В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка».

Таким образом, во исполнение статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» должно было направить на утверждение ГПЗУ с сопроводительным письмом в администрацию Ненецкого автономного округа. Заказчик данную обязанность не исполнил.

Подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 933 от 29.03.2022г. (л.д85 том 2) с предложением оформить доверенность от имени заказчика на сотрудника подрядчика для ускорения процесса утверждения ГПЗУ в администрации НАО. Ответа на данное письмо подрядчик не получил.

Подрядчик повторно направил заказчику письмо №1555 от 17.06.2022г. (л.д.88 том 2) с запросом о выдаче доверенности на сотрудника ООО НИППППД «Недра».

Заказчиком такая доверенность была выдана 15.06.2022г. (л.д.89 том 2) и направлена в адрес подрядчика 08.08.2022 (л.д16 том 4).

Также письмом от 17.06.2022 № 02-07/3344 заказчик подтвердил факт отсутствия действий со стороны ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» по направлению заявки в Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (л.д.14-15 том 4).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить в 10-дневный срок документы, запрашиваемые подрядчиком, необходимость в предоставлении которых возникла в ходе выполнения работы по согласованию проектной документации и материалов инженерных изысканий по негосударственной экспертизе.

Таким образом, градостроительная документация была передана заказчику в пределах установленного конечного срока по работам «Проектная документация». Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 21051 ГР-4 от 31.08.2022г. вызвано длительными сроками исполнения заказчиком обязанности по направлению ГПЗУ на утверждение в администрацию НАО, повлиять на которые подрядчик не имел возможности. Кроме того, нормами законодательства и условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика обращаться в орган местного самоуправления с заявлением в целях получения градостроительного плана земельного участка.

Поскольку договором не установлены специальные сроки для выполнения отдельного этапа градостроительных работ, в договоре предусмотрена обязанность подрядчика по разработке  проекта планировки территории и проекта межевания территории в рамках выполнения работ «Проектная документация» с конечным сроком выполнения до 20.04.2022, что не оспаривается заказчиком, указанная документация передана заказчику в пределах установленного срока выполнения данных работ,  замечания к представленной документации, в том числе, по порядку представления документации, отсутствовали, оплата за выполненные работы произведена в полном объеме, подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 21051 ПД-2 от 31.08.2022г. вызвано длительными сроками исполнения заказчиком обязанности по направлению ГПЗУ на утверждение в администрацию НАО, повлиять на которые подрядчик не имел возможности, суд считает, что просрочка в исполнении обязательств по данным выполненным работам у подрядчика отсутствует, основания для взыскания неустойки не имеются.

Рабочая документация была направлена Заказчику письмом № 1549 от 17.06.2022г. (л.д.18 том 4). Конечный срок выполнения работ «Рабочая документация» в соответствии с календарным планом – 20.06.2022г., что подтверждается заказчиком.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо № 02-07/348 от 23.06.2022г. (л.д.7 том 4), согласно которому ориентировочные сроки рассмотрения рабочей документации составляют 06.07.2022г. Однако документация согласована заказчиком в части на сумму 1129930,56 руб. только 31.07.2022г., замечания по данной части работ не направлялись, оплата работ по данному этапу произведена 19.08.2022.

Как уже указывалось, из толкования норм законодательства и условий пунктов 6.3 и 6.6 договора следует, что в рассматриваемом случае этап согласования (приемки) переданных подрядчиком результатов проектно-сметных работ проводится заказчиком по завершению работ, результаты работ по накладной с оформлением акта сдачи-приемки   передаются подрядчиком заказчику после такого согласования и, как следствие, сроки проведения такого согласования не должны ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для согласования (приемки) выполненных подрядчиком по договору работ.

Оставшаяся часть работ на сумму 125547,84 руб. принята заказчиком 30.12.2022 (акт № 21051 НГЭ-5 от 30.12.2022).

Вместе с тем, после получения 17.06.2022 рабочей документации заказчиком письмом № 02-07/6110 от 04.10.2022, через 108 дней с даты передачи ему рабочей документации, сообщено подрядчику о наличии недочетов в сметной документации: некорректные спецификации к проекту по ЭП, АС. КЛ; некорректные ведомости объемов работ; в локальной смете 02-01-01 отсутствует необходимая длина и марка по 0,4 кВ в комплекте поставки блочной трансформаторной подстанции кабельная продукция отсутствует.

По замечаниям № 1 и 2 подрядчик направил откорректированную сметную документацию письмом № 2374 от 11.10.2022г. (л.д.7, том 3). С замечанием № 3 подрядчик не согласился, т.к. требование заказчика не соответствовало объему и комплектности поставки трансформаторной подстанции организацией-поставщиком оборудования (л.д.7 оборотная сторона том 3).

Письмами № 02-07/6260 от 11.10.2022г. и № 02-07/6389 от 18.10.2022г. (л.д.8, 11 том 3) заказчик повторно направил замечание № 3 в адрес подрядчика.

Письмами № 2404 от 14.10.2022г. и №2462 от 25.10.2022г. (л.д.9, 10, 12 13, 14 том 3) подрядчик настоял на своей позиции по корректировке локальной сметы 02-01-01. Согласно пояснениям ответчика, в дальнейшем заказчик согласился с доводами подрядчика по данному замечанию. Указанное истом не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Ответчик указывает, что письмо № 02-07/6752 от 26.10.2022г. (л.д.22 том 4) в адрес подрядчика не поступало и не регистрировалось. Доказательства надлежащего вручения (направления) указанного письма в адрес подрядчика истцом в материал дела не представлены.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует надлежащее качество выполнения работ в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору) и действующими нормативными документами, а также своевременное устранение замечаний, выданных заказчиком при приемке работ.

Из буквального толкования изложенных выше норм законодательства и условий указанного пункта договора следует, что замечания предъявляются заказчиком на этапе приемки выполненных работ, срок для устранения таких замечаний договором не определен, указано на своевременность устранения таких замечаний.

Из представленной переписки сторон следует, что на предъявленные заказчиком замечания в отношении сметной документации подрядчиком своевременно, в установленные заказчиком либо в разумные сроки даны ответы и представлена необходимая корректирующая документация. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства обратного истцом не представлены.

Таким образом, поскольку рабочая документация была передана заказчику в полном объеме в установленный календарным планом окончательный срок выполнения данного вида работ до 20.06.2022, замечания к представленной документации, в том числе, по порядку представления документации, либо отсутствовали, либо своевременно устранены в соответствии с положениями пункта 6.1 договора,  подписание актов сдачи-приемки выполненных работ  № 21051 РД-3 от 31.07.2022 и  № 21051 НГЭ-5 от 30.12.2022. вызвано необоснованно длительными сроками рассмотрения и приемки, согласования документации заказчиком, и повлиять на действия заказчика по проведению такого согласования подрядчик не имел возможности, суд считает, что просрочка в исполнении обязательств по данным видам работ у подрядчика также отсутствует.

Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок окончания работ является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. Окончание работ установлено договором 30 декабря 2022 года.

Техническим заданием (приложение № 1 к договору, л.д.37-52 том 1) также предусмотрено, что в рамках выполнения работ предусмотрена следующая стадийность – «Инженерные изыскания», «Проектная документация» и «Рабочая документация», при этом выделение этапов строительства не предусмотрено (л.д.39 том 1).

Таким образом, руководствуясь положениями стать 431 ГК РФ, суд считает, что согласованный сторонами календарный план выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 28.11.2022 (л.д.56 том 1) не свидетельствует о согласовании сторонами в договоре сроков выполнения отдельных самостоятельных этапов работ и ответственности за нарушение сроков выполнения работ по таким этапам. Работы по договору выполнены подрядчиком в установленный срок до 30.12.2022.

Иные доводы сторон оценены судом и признаны несостоятельными и не опровергающими выводы суда по настоящему делу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает, что фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны ООО «НИППППД «Недра» при исполнении обязательств по договору, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 00 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 00 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов