Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-19071/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова  Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян  Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2024 года по делу № А1919071/2023, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая  вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Колесный мастер 38» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании денежных средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с  ограниченной ответственностью «Колесный мастер 38» с требованием о взыскании 21 508  рублей 22 копейки, в том числе 20 207 рублей 97 копеек задолженности за выполненные  работы по ремонту колесной пары № 5-9074-1988; 1 300 рублей 24 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024 истцу отказано в  удовлетворении требований.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Из апелляционной жалобы следует, что 07.12.2023 истцом было подано  ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС через Арбитражный  суд Республики Башкортостан, при этом ходатайство рассмотрено только 12.01.2024,  решение необоснованно вынесено без участия сторон, истец был лишен возможности  принять участие в рассмотрении дела и представлять интересы.  

Ссылается на необоснованность выводов об отсутствии заключенного договора  между истцом и ответчиком, в то время как конклюдентные действия ответчика по  

передаче истцу колесной пары для выполнения работ является акцептом и основанием для  возникновения между сторонами обязательств договора подряда. Ответчик, получив  результат работ – колесную пару с проведенным средним ремонтом, обязан уплатить  истцу их стоимость.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела ООО "НВРК" (подрядчиком) в лице ВРД Иркутск  для ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" были выполнены работы по ремонту колесной пары   № 5-9074- 1988 на сумму 20 207 рублей 97 копеек.  

По окончанию выполнения работ истцом составлен акт о выполненных работах  (оказанных услугах) с приложением комплекта документов на произведенный ремонт, и  выставлен счет-фактура на оплату. Документы направлены в адрес ответчика заказным  письмом.  

Выполненные ООО "НВРК" ремонтные работы ответчиком не оплачены, что  послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 8, 432, 435, 441, Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из отсутствия доказательств заключения договора между ООО  "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" и ООО "НВРК", а также доказательств фактического  выполнения работ, пришел к выводу, что требование ООО "НВРК" о взыскании с ООО  "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" 21 508 рублей 22 копейки, в том числе 20 207 рублей 97  копеек - задолженности за выполненные работы по ремонту колесной пары № 5-90741988; 1 300 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023, является необоснованным и не  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  

270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы  апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта в порядке, установленном статьями 268 АПК РФ, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Из представленных истцом документов не усматривается каких-либо доказательств  направления ответчиком истцу заявки на выполнение ремонта колесной пары № 5-90741988, а равно и каких-либо доказательств передачи ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" этой  колесной пары в ремонт.  

Суд первой инстанции неоднократно определениями от 27.10.2023, от 20.11.2023  предлагал истцу представить документы, подтверждающие выполнение спорных работ, в  том числе: сведения ОАО «РЖД» о проведенном ремонте; доказательства направления  акта выполненных работ № ЖИРК06000791 от 09.06.2022, а также копию гарантийного  письма ответчика № 49 от 08.06.2022, указанного в качестве основания проведения  спорного ремонта.  

Определения суда истцом не были исполнены, каких-либо доказательств  выполнения спорного ремонта и гарантийное письмо № 49 от 08.06.2022 не представлено.  Кроме того, из представленных истцом документов не усматривается и факт передачи  ответчиком спорной колесной пары на хранение ООО "НВРК", либо возврата данной  колесной пары от истца ответчику из ремонта.  

Акты по форме МХ-1, МХ-3 истцом в суд также не представлены. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении  ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для  отмены судебного акта.  

Истец не указал, какие нормы права нарушены судом в связи с не предоставлением  такой возможности и каким образом указанное влияет на результаты рассмотрения спора,  учитывая наличие реальной возможности личного участия представителя в судебном  заседании, не предоставление иных кроме имеющихся в деле доказательств, в том числе  тех, на которые было указано в определениях суда первой инстанции, а также доводы  апелляционной жалобы, что истцом неоднократно сообщалось суду об отсутствии иных,  кроме представленных, документальных подтверждений обстоятельств на которых  основаны требования.  

Кроме того, разрешение вопроса о проведении судебного заседания посредством  видеоконференц-связи (онлайн-заседания) поставлено в зависимость от наличия или  отсутствия технической возможности для ее проведения (часть 1 статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отказ в удовлетворении ходатайства не может быть признан обстоятельством,  которое может свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои  процессуальные права.  

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что истцом ходатайств об  отложении судебного заседания для обеспечения личного участия, не заявлялось.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств. Субъективное мнение заявителя относительно фактических  обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2024 года по делу №  А19-19071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.М. Бушуева 

Е.В. Желтоухов