Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40931/2016

г. Волгоград

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140002, обл. Московская, р-он Люберецкий, 

<

...> д 3) о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском   к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 13600 руб., расходов за проведение оценки в размере 12000 руб., расходов по направлению заявления в размере 500 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 123  руб.

Ответчик  в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, оспаривает экспертное заключение, представленное истцом.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства,  арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 г. произошло дорожно - транспортное происшествие  между автомобилем Фольцваген г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (принадлежащем на праве собственности ФИО1) и автомобилем ВАЗ 21104  г/н 

<

***> под управлением ФИО2

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21104  г/н 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0711140951.

05.02.2016 г. в адрес ответчика направлено заявление на страховую выплату.

03.02.2016 г. между потерпевшим и истцом заключен договор № ВВ-527-02/16-Ц уступки права требования по страховой выплате.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № ВВ-527-02/16-Ц от 03.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген г/н 

<

***> составляет с учетом износа 50600 руб. 

Расходы за услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген г/н 

<

***> составили 12000 руб.

30.06.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах»  произвело выплату страхового возмещения ООО «ВерныйВыбор» в размере 36400 руб., что подтверждается платежным поручением № 842 от 30.06.2016 г.

Невыплата страхового возмещения в полном размере послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, изложенных  в заключении №А12-40931-2016 от 30.112016 г., технические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП от 01.02.2016 г. и в акте осмотра от 03.02.2016 г. не соответствуют заявленным гражданами обстоятельствам ДТП от 01.02.2016 г. и не могут быть получены указанным ТС в результате реализации заявленных обстоятельств ДТП, изложенных в объяснениях граждан, поскольку по общим и частным признакам, которые удалось установить в ходе исследования, не соответствуют этим обстоятельствам и механизму ДТП в целом.

Судебная экспертиза истцом не оспорена, с ходатайством о вызове в судебное заседание эксперта или назначении по делу повторной экспертизы истец не обратился. При таких обстоятельствах, суд признает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что повреждения автомобиля Фольцваген г/н 

<

***> указанные в  извещении о ДТП от 01.02.2016 г. и в акте осмотра от 03.02.2016 г., не соответствуют обстоятельствам и механизму происшествия от 01.02.2016 г., заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате судебной экспертизы в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР"  к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРНЫЙВЫБОР"  в пользу  публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"  расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

              Судья                                                              В.В.Пантелеева