ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А61-5194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 

апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2018 по делу №А61-5194/2017 (судья Акимцева С.А.) 

по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН 

<

***>) 

о привлечении Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания (ОРГН 1021500978597, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия-Алания (далее – Предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении требований Управления отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью Управлением наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление, считая решение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 в адрес Управления поступило заявление от АО «Севкавказэнего» о возбуждении в отношении Предприятия административного дела по статье 14.61 КоАП РФ за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

Определением от 25.10.2017 №2339-з.10 в отношении Предприятия было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ и о проведении административного расследования. 

08.11.2017 в отношении Предприятия составлен протокол №2339-з.10 об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ,  который с материалами административного дела и заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 №139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» (далее - Постановление Правительства РФ №139) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. 

В пункте 256 Постановления Правительства РФ № 139 определено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. В соответствии с пунктами 258, 259 Постановления Правительства РФ №139 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 264 Постановления Правительства РФ №139 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 данного документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 данного документа, а также соответствующую информацию и оригиналы необходимых документов. 

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 гарантирующий поставщик направил в адрес Предприятия уведомление исх.№04-01/2300 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое было получено Предприятием 31.07.2017. 

В указанный в уведомлении срок Предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. 

Судом первой инстанции установлено, что после возникновения задолженности по состоянию на 01.07.2017 и получения уведомления Предприятие 03.11.2017 обратилось в Северо-Осетинское отделение Сбербанка №8632 и в АКБ «Классик Эконом Банк» (от 03.11.2017 №362) о предоставлении банковской гарантии со сроком действия шесть месяцев в размере задолженности перед АО «Севкавказэнерго» в сумме 218995р. На заявление Предприятия Сбербанком был дан ответ об отказе в предоставлении гарантии в связи невозможность открытия расчетных счетов при наличии решений налоговых органов о приостановлений операций по счетам. АКБ «Классик Эконом Банк» ответил также отказом от 07.11.2017№503 в связи с неудовлетворительным финансовым положением предприятия. 

Предприятием в материалы дела дополнительно представлены сведения из АКБ «Классик Эконом Банк» от 30.01.2018 №40, согласно которым у Предприятия отсутствуют денежные средства, расчетный счет блокирован на сумму 77111232,65р, картотека №2 неоплаченных в срок расчетных документов составляет 27581318,18р, арест составляет сумму 364713,82р по постановлению об обращении на взыскание от 25.12.2016.

УФССП по РСО-Алания представило сведения от 06.02.2018 №15006/18/4222 о наложении ареста на расчетный счет должника – Предприятия, открытый в АКБ «Классик Эконом Банк (ЗАО). 

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу, что Управлением при составлении протокола об административном правонарушении от 08.11.2017 №2339-з.10, не исследованы обстоятельств, на которые ссылалось Предприятие, и не предприняты меры к их установлению, не определена степень вины Предприятия во вменяемом правонарушении. 

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что кредитные учреждения не вправе открывать счета лицам, в отношении которых приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке. Таким образом, у Предприятия отсутствовала объективная возможность исполнения требований пункта 260 Постановления Правительства №139, уведомления АО «Севкавказэнерго» от 28.07.2017. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Предприятия во вменяемом правонарушении и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что исключает привлечение Предприятия к административной ответственности. 

Доводы апелляционной жалобы Управления не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2018 по делу №А61-5194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                     Д.А. Белов