ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230270/22-145-1803

город Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления государственного регулирования тарифов Брянской области: ФИО1 (дов. № 04-05/002 от 12.05.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/3/23 от 09.01.2023 г.), ФИО3 (дов. № МШ/3505/23 от 20.01.2023 г.);

от третьего лица АО «ЦППК»: ФИО4 (дов. № 1457-Д от 01.09.2022 г.);

рассмотрев 27 июля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г.,

по делу № А40-230270/22-145-1803

по заявлению Управления государственного регулирования тарифов Брянской области

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 04 октября 2022 г. по делу № СП/91314/22 в части пунктов 1, 2, 4,

третье лицо: акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 г. по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «ЦППК», общество, третье лицо) о регулировании разногласий, возникшие с Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – УГРТ Брянской области, заявитель) по вопросу установления цен (тарифов) в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, комиссией по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), а также иных вопросов о нарушениях законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) (далее - комиссия) Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) принято решение № СП/91314/22, которым частично удовлетворены требования, изложенные в заявлении о досудебном урегулировании спора между АО «ЦППК» и УГРТ Брянской области (исх. от 03 июня 2022 г. № б/н, вх. от 06 июня 2022 г. № 100659/22) (пункт 1 решения); органу исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок в срок до 01 декабря 2022 г. установить экономически обоснованный тариф для АО «ЦППК» на 2022 год с учетом лизинговых платежей и результатов анализа по статье «Обеспечение транспортной безопасности» в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и мотивировочной частью настоящего решения (пункт 2 решения); в остальной части заявленных АО «ЦППК» требований отказано (пункт 3 решения).

Пунктом 4 решения установлены сроки и порядок его исполнения, а именно: органу исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок об исполнении настоящего решения в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 2 резолютивной части настоящего решения, представить в ФАС России надлежащим образом заверенные копии: протоколов заседаний правления органа исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, на которых принимались решения во исполнение настоящего решения; приказа о пересмотре (установлении) тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для АО «ЦППК», принятого в рамках исполнения настоящего решения; экспертного заключения органа исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок по результатам пересмотра (установления) тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении для АО «ЦППК», в котором отражены результаты исполнения настоящего решения, с приложением смет (калькуляций) по расчету необходимой валовой выручки с указанием всех входящих в нее статей затрат и объемных показателей в натуральном выражении (в том числе в среднем по году) в формате Excel с функционирующими формулами, по установлению тарифа для АО «ЦППК».

Считая свои права нарушенными, УГРТ Брянской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным в части пунктов 1, 2, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЦППК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УГРТ Брянской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и АО «ЦППК» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель УГРТ Брянской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и АО «ЦППК» против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 г. № 533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 г. № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Отклоняя доводы УГРТ Брянской области по пункту 2 решения антимонопольного органа, которым органу регулирования надлежит установить экономически обоснованный тариф для АО «ЦППК» с учетом лизинговых платежей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и мотивировочной частью решения, суды с учетом пунктов 8 и 35 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 05 декабря 2017 г. № 1649/17 (далее – Методика) в редакции, действовавшей на момент установления тарифа, указали на отсутствие необходимости наличия инвестиционной программы для признания экономически обоснованными расходами лизинговых платежей.

Судами установлено, что приказом ФАС России от 04 марта 2022 г. № 182/22 в пункт 8 Методики были внесены изменения, согласно которым для учета органами тарифного регулирования субъекта Российской Федерации затрат на лизинговые платежи достаточным является наличие транспортного заказа на «лизинговые» вагонно-километры.

УГРТ Брянской области при принятии приказа от 23 мая 2022 г. № 11/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «ЦППК» на территории Брянской области, на 2022 год» (далее – приказ, тарифное решение) не были приняты во внимание внесенные антимонопольным органом изменения и учет затрат на лизинговые платежи производился УГРТ Брянской области по аналогии 2020, 2021 годов.

Доводы заявителя о том, что преюдициальное значение для данного дела имеют выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 г. по делу № А40-82179/2022, принятого по заявлению Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области к АО «ЦППК» об урегулировании разногласий при заключении договора транспортного обслуживания, которым подтверждена обоснованность позиции о невозможности включить в необходимую валовую выручку расходы на приобретение подвижного состава в лизинг, отклонены судами, поскольку из предмета требований, рассмотренных в рамках дела № А40-82179/2022, следует вывод об отсутствии преюдициально установленных обстоятельств в рамках спора по договору транспортного заказа по отношению к спору об экономически обоснованном размере необходимой валовой выручки; в предмет доказывания по вышеуказанному делу не входили обстоятельства, связанные с установлением тарифа, ровно как и материалы тарифного дела и обосновывающие документы не были предметом исследования; также отличен субъектный состав данных споров.

Вопрос о правомерности расчета и принятия экономически обоснованных затрат на лизинговые платежи в данном деле не рассматривался.

Судами также отклонены доводы заявителя со ссылкой на судебные акты, принятые Брянским областным судом по делам № 3а-738/2021, № 3а-24/2022, поскольку данные акты основаны на положениях Методики, в прежней редакции.

При этом судами принято во внимание, что АО «ЦППК» до внесения извинений в пункт 8 Методики в уполномоченный орган Брянской области был направлен проект инвестиционной программы, однако инвестиционная программа не была согласована и утверждена в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего порядок согласования и содержания инвестиционной программы (письмо от 09 июня 2022 г. № 2198).

В отношении доводов УГРТ Брянской области о невозможности учесть расходы по статье затрат «Обеспечение транспортной безопасности» при установлении тарифа на 2022 год и о возможности их учета в рамках тарифного регулирования на 2023 год судами указано на то, что поскольку обязанность по обеспечению транспортной безопасности законом возложена на регулируемую организацию как перевозчика, то расходы на транспортную безопасность являются необходимыми для осуществления регулируемого вида деятельности в текущем периоде и не могут быть признаны необоснованными или связанными с финансированием иной деятельности, не относящейся к услуге по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При этом при возможности определения данных расходов ввиду обязанности перевозчика обеспечить транспортную безопасность их учет не может быть отложен на следующий период регулирования.

Судами также принято во внимание, что с 01 января 2023 г. транспортное обслуживание на территории Брянской области осуществляет иной перевозчик - ООО «Региональный экспресс».

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в части пунктов 1, 2, 4 принято антимонопольным органом в соответствии с представленными полномочиями, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе УГРТ Брянской области приведены доводы о том, что обязательность наличия инвестиционной программы для учета лизинговых платежей предусмотрена Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее – Положение).

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку согласно абзацу 3 пункта 16 Положения органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования. 

Таким образом, инвестиционная программа – один из возможных, но не обязательный документ, которым могут быть предусмотрены параметры транспортного обслуживания. При этом законодательство не связывает возможность учета лизинговых платежей с наличием инвестиционной программы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-230270/22-145-1803 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова