Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8868/2019

г. Благовещенск

22 января 2020 года

изготовление решения в полном объеме

20 января 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности

при участии в заседании:

от заявителя  – представитель ФИО2 по доверенности № 27-Д от 16.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании КТ № 98294, паспорт.

от ответчика  – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503043416654).

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании 20.01.2020 представитель заявителя не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Почта России» 01.10.2019 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

Обществу выдана лицензия от 11.04.2018 № 162571 на осуществление услуг почтовой связи.

Пунктом 5 условий осуществления деятельности предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Управлением Роскомнадзора по Амурской области из Администрации г. Благовещенска получены материалы обращения ФИО3 по вопросу нарушения порядка доставки корреспонденции по адресу ул. Красноармейская, д. 129, кв. 22.

По результатам анализа материалов обращения и информации, поступившей из АО «Почта России» (ответ от 23.10.2019 исх. № АУП-02/374-Кач, от 05.11.2019 № АУП-02/592-Кач, от 21.11.2019 № АУП-02/893-Кач), установлено, что в период с 23.10.2019 на адрес ул. Красноармейская, д. 129, кв. 22 ФИО3 поступило три регистрируемых почтовых отправления. Заказная бандероль № 67500439104423 потупила в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675997 30.09.2019. Доставка регистрируемого почтового отправления осуществлялась 30.09.2019 по накладной ф. 16 № 6759973900149746 от 30.09.2019. Согласно ответу АО «Почта России», в связи с отсутствием адресата дома извещение было опущено в почтовый ящик. Письмо вручено лично адресату 09.10.2019. Заказное письмо № 67500440049003 в адресное отделениме почтовой связи Благовещенск 675997 регистрируемое почтовое отправление поступило 05.10.2019. Доставка осуществлялась 07.10.2019 по накладной ф. 16 № 6759974000109906 от 06.10.2019. Согласно ответу АО «Почта России», в связи с отсутствием адресата дома извещение было опущено в почтовый ящик. Письмо вручено лично адресату 12.10.2019.  Заказное письмо № 67597240432296 поступило в адресное отделение почтовой связи 22.10.2019 по накладной ф. 16 № 6759644050201782. Доставка письма организована 25.10.2019 по накладной ф. 16 № 6759974000136681, чем нарушен п. 32 Правил. Нарушение срока доставки заказного письма № 67597240432296 подтверждено письмом АО «Почта России» № АУП-02/893-Кач от 21.11.2019.

29.11.2019 по факту выявленных нарушений в отношении АО «Почта России» должностным лицом управления в присутствии его представителя предприятия –ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/1960, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием  о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой  установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

АО «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи.

В соответствии с п.5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 162571, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

01.10.2019 ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, юридический адрес остался прежним: 

<

...>.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационноправовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Часть 6 статьи 2.10 КоАП РФ предусматривает, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 32 Правил № 234  извещение (доставка) осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем, как установлено административным органом в протоколе об административном  правонарушении и не оспаривается ответчиком, заказное письмо № 67597240432296 адресованное: ФИО3, ул. Красноармейская, д. 129, кв. 22, г. Благовещенск, Амурская область, принято в отделении почтовой связи Благовещенск 675030 22.10.2019,  в почтовое отделение Благовещенск 675997 заказное письмо № 67597240432296 поступило 22.10.2019. Однако в нарушение п.32 Правил № 234 доставка заказного письма осуществлялась только 25.10.2019 по накладной № 6759974000136681 от 25.10.2019 (а не на следующий рабочий день, как это требуют Правила № 234). Согласно отметок в накладной № 6759974000136681 от 25.10.2019 почтовое отправление передано для доставки почтальону и доставлялось 25.10.2019, что подтверждается текстом письма АО «Почта России» от 21.11.2019.

Замедление в обработке и доставки письма составило 3 дня.

Письмо получено адресатом 13.11.2019.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пп. «в» п.46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденные приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 предприятие ФГУП «Почта России» не обеспечило качество услуг почтовой связи пользователю, нарушив срок доставки заказного письма № 67597240432296.

Предприятием АО «Почта России» нарушен п. 5 лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной ФГУП «Почта России» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Событие правонарушения подтверждено жалобой ФИО3, ответом АО «Почта России», протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 № АП-28/3/1960, иными представленными заявителем доказательствами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях предприятия события вмененного ему административного правонарушения.

Представленные административным органом суду доказательства суд счел допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. Поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает  их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного АО «Почта России».

Протокол об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным должностным лицом  уполномоченного административного органа, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Ответчик как специализированная почтовая организация обязан обеспечить своевременную доставку корреспонденции адресату. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях предприятия доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований по оказанию услуг почтовой связи, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям.  Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Формально допускаемыми нарушениями какой либо вред/ущерб причинен не был, вместе с тем, АО «Почта России» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, в том числе, за нарушения, аналогичные настоящему делу, однако каких-либо мер к недопущению наступления нарушений, либо мер к их устранению надлежащим образом, как лицензиат, не предпринимало, что и повлекло наступление события правонарушения по настоящему делу. Таким образом, юридическое лицо пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей лицензиата.  Указанное само по себе свидетельствует о том, что  совершенное правонарушение малозначительным признано быть не может.

Освобождение АО «Почта России» от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.

Оценив материалы дела в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения лицензиата к своим обязанностям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем, допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность, выступает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел», в т.ч. Арбитражным судом Амурской области. О финансовой несостоятельности юридического лица сведения  сторонами не представлялись.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата государственной регистрации 01.10.2019, место нахождения: 131000, 

<

...>, адрес филиала – 675700, г.Благовещенск Амурской области, ул. Пионерская, дом 27, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Роскомнадзора по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000,  КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000023092710.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Чертыков