799/2023-115496(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

 11АП-9078/2023 г. Самара Дело № А55-33434/2022 21.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.  постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023.  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В.,  Кузнецова С.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 с участием в судебном заседании:  

 от АО "Металлокомплект-М" – ФИО2, представитель по доверенности от  25.08.2022,  

 от ООО "ЭкоСтройРесурс" – ФИО3, представитель по доверенности от  30.01.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Металлокомплект-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от  14.04.2023 по делу № А55-33434/2022 (судья Рысаева С.Г.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара  

 к акционерному обществу "Металлокомплект-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Самара  

 о взыскании 1 337 056 руб. 35 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к АО  "Металлокомплект-М" о взыскании 1 337 056 руб. 35 коп. задолженности по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-14966 от  30.12.2019 за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 дело NА40-38025/22-47- 244 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к АО "Металлокомплект-М" о взыскании  задолженности передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023 исковые требования  удовлетворены: с АО "Металлокомплект-М" в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскано  1 337 056 руб. 35 коп основного долга за период с 01.01.19г. по 30.09.20г., а также расходы  по госпошлине в сумме 26 371 руб.  

 АО "Металлокомплект-М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым  судебным актом, просит отменить решение суда от 14.04.2023, в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд неправильно  распределил между сторонами бремя доказывания, выводы суда не соответствуют  материалам дела. ООО "ЭкоСтройРесурс" акты оказанных услуг и универсальные  передаточные документы в адрес ООО "Металлокомплект-М" не направляло, их нет в  материалах дела. Ответчик представлял суду письмо исх. 04/4835 от 08.10.2019, которым  подтверждено внесение адреса: 

<

...>, в реестр мест (площадок)  накопления ТКО, также имеется скриншот с сайта Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, согласно которому по данному адресу  размещена контейнерная площадка. Истец документы, свидетельствующие о фактическом  оказании ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, не представил. Присвоение  истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с  ТКО не означают автоматическое оказание истцом услуг и не являются основанием для  взыскания с ответчика денежных средств в условиях недоказанности факта оказания  соответствующих услуг.  

 ООО "ЭкоСтройРесурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда от 14.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Представитель ООО "Металлокомплект-М" в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

 Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебном заседании с апелляционной  жалобой не согласился.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023  исходя из нижеследующего.  

 Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и  впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального  оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018  (далее – Соглашение).  

 Согласно п. 2.16 Соглашения, Региональный оператор начинает осуществлять свою  деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного  (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере  регулирования тарифов единого тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее  

чем с 01.01.2019.  

 Таким образом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на  территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.  

 Истец указывает, что между АО «Металлокомплект-М» и Региональным оператором  по  обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на услуг по  обращению с ТКО № ТКО-14966 от 30.12.2019. В соответствии с п. 16 договора,  Приложением № 1 к договору учет объема ТКО производится исходя из нормативов  накопления ТКО, и за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 составляет 1 337 056 руб.  Ответчику была выставлена претензия № ЭСР-59854/20 от 09.11.2020. Поскольку долг  оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии  с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным  для Регионального оператора.  

 Истец указывает на то, что в срок, установленный Постановлением Правительства  РФ от 12.11.2016 № 1156, заявка от АО "Металлокомплект-М" не поступила. В том случае,  если Потребитель не направил Региональному оператору необходимые документы в  указанный срок, договор на оказание услуг по ТКО считается заключенным на условиях  типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения  Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в сети «Интернет».  

 Действующее законодательство (Закон № 89-ФЗ) определяет договор услуг по  обращению с ТКО как публичный, согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ.  

 Правительством Российской Федерации приняты специальные правила 

обращения коммунальными отходами (Постановление Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156), в соответствии с которыми договор с потребителями  считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его  заключения и подписи потребителя.  

 Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг  предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 закона № 89-ФЗ и пунктом 4 Правил обращения с  ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156.  

 Согласно п. 6. Договора оплата услуг по договору осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу Регионального оператора.  

 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного  регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от  18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по  обращению с ТКО в размере 498,47 руб/м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом  НДС). Согласно пункту 3 указанного приказа, данный тариф действуют с 01.01.2019.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции,  

ответчик указал, что вывоз ТКО осуществляется ООО «Свем» по договору № МА-20-36 от  18.11.2019, ООО ПО «ВторЦветМет» по договору № 7 от 16.02.2018, АО «Волга-Ресурс»  по договору № 4/22 от 26.06.2022, а также указывает на то, что истцом не представлены  сведения ГЛОНАСС о передвижении транспортных средств, вывозивших ТКО.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался статьями 779, 781 ГК РФ (обязательства из договора возмездного  оказания услуг), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156, придя к  обоснованному выводу об оказании истцом услуг ответчику по обращению с ТКО и об  отсутствии со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.  

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором  возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. А в силу  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  Потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг  предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г.   № 1156 (далее - Постановление Правительства № 1156).  

 Из норм действующего законодательства следует обязанность Потребителя, то есть  фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно  приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно  посредством услуг Регионального оператора. Подобный подход, закрепленный  законодательно, является обязательным как для Потребителя, так и для Регионального  оператора.  

 Заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи  434 ГК РФ, так и путем применения условий, содержащейся в указанных пунктах Правил  N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором на основании установленного тарифа.  

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором  собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели  абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ)  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию  одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона  обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у  контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за  предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами).  

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как  единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности  абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору  независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от  исполнителя, является существенным условием абонентского договора.  

В соответствии с п. 16 договора Стороны производят учет объема и/или массы ТКО  в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г.   № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к  Договору (расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО).  

 По подсчету истца сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2019 по  30.09.2022 составила 1 337 056,35 руб. Подробный расчет долга приведен в исковом  заявлении и в решении суда первой инстанции.  

Ответчик не оспорил арифметический расчет задолженности истца, своего  контррасчета задолженности не представил.  

 Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец не представил  доказательства оказания услуг по обращению с ТКО, и указанные услуги ответчику  фактически оказывают - ООО «Свем» по договору № МА-20-36 от 18.11.19, ООО ПО  «ВторЦветМет» по договору № 7 от 16.02.18, АО «Волга-Ресурс» по договору № 4/22 от  26.06.22, судом первой инстанции была обоснованно отклонена исходя из  нижеследующего.  

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование  твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных  отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из  мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.  

Территориальная схема обращения с отходами Самарской области утверждена  приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской  области от 23.09.2016 № 228, которая содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО,  от источников их образования до объектов утилизации. При этом потребитель не  ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых  местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных  в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным  и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно  вызывает формирование отходов.  

В силу положений действующего законодательства при осуществлении  деятельности ответчика образуются ТКО, что объективно требует их складирования в  контейнер в местах (площадках) накопления ТКО.  

Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на  площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является  основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо  освобождения потребителя от внесения такой платы.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Нормы действующего законодательства не наделяют акционерное общество правом  на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление ими прямых договорных  отношений с региональным оператором, в связи с чем именно на ответчике лежит  обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.  

В силу раздела 6 типового договора в случае нарушения Региональным оператором  обязательств по настоящему договору Потребитель должен составить соответствующий  акт и вручить его представителю Регионального оператора либо направить его  

Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного Потребителем.  

Таким образом, надлежащим доказательством нарушения региональным оператором  обязательств по настоящему договору является соответствующий акт, однако,  потребитель не лишен права представлять и иные доказательства, подтверждающие факт  нарушения региональным оператором обязательств по договору.  

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела ни одного акта,  подтверждающего факт ненадлежащего оказания услуг Региональным оператором, а  также доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не  нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного  законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не  пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.  

Представленные договоры с ООО «Свем», ООО ПО «ВторЦветМет» и АО «Волга- Ресурс» такими доказательствами не являются, поскольку заключены в отношении вывоза  отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, при этом указанные  организации не наделены статусом Регионального оператора. Кроме того, в договоре   № МА20-36 от 18.11.2019 с ООО «Свем» прямо указано, что данный договор заключен на  транспортирование и передачу на размещение отходов, кроме ТКО, а договоры с ООО ПО  «ВторЦветМет» и АО «Волга-Ресурс» являются по своему содержанию договорами  поставки (покупки у ответчика) сырья – макулатуры и металлолома. В связи с чем  заключение ответчиком указанных договоров не освобождает его как собственника ТКО  от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с  ТКО.  

 Довод АО "Металлокомплект-М" о том, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не направляло  ежемесячно в его адрес акты оказанных УПД, не может служить основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований, тем более, что суд первой инстанции взыскал с  ответчика в пользу истца только задолженность в пределах срока исковой давности.  

 Довод АО "Металлокомплект-М" о том, что по адресу: 

<

...>,  размещена его контейнерная площадка, которая включена в реестр мест (площадок)  накопления ТКО на территории Кировского внутригородского района городского округа  Самара, судом первой инстанции обоснованно был отклонен на том основании, что  данная контейнерная площадка не включена в установленном порядке в Территориальную  схему обращения с отходами на территории Самарской области, утвержденную приказом  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от  23.09.2016 № 228, и не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.  

 Доказательств включения своей контейнерной площадки в Территориальную схему  ответчик в материалы дела не представил.  

 Также ответчик не представил доказательств своего обращения к истцу с заявлением  о внесении изменений в условия договора по обращению с ТКО в части изменения  структуры платы – с нормативного на плату исходя из количества и объема контейнеров  накопления ТКО. В связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для расчета  платы за услуги по обращению с ТКО по количеству и объему контейнеров,  установленных на контейнерной площадке, как того просит ответчик.  

 Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции, приведенными в решении. Доводы и возражения  ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая  правовая оценка.  

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и  представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права.  

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также  сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку  выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам  статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 214.04.2023 по делу № А5533434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская 

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна