АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25091/2023

07 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Балаково 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково

 третье лицо: ООО «Научно-производственное объединение «Нефтехимпроект», г.Краснодар

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца - ФИО1, директор общества,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2022, 

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БСС-2» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» о взыскании задолженности по договору подряда №10/22-Б от 24.03.2022 в сумме 12 166 440 руб.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нефтехимпроект».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 22.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 22.02.2024 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 212 940 руб., пени в размере 260 647 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб. В последующим истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 260 647 руб. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственность «Электрические сети» пени в размере 260 647 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору подряда № 10/22-Б от 24.03.2022 обязательств по своевременной и полной оплате подрядчику выполненных работ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрические сети» (Заказчик) и ООО «БСС-2» (Подрядчик) был заключен договор подряда №10/22-Б от 24.03.2022, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству и пуско-наладке Объекта «Реконструкция сооружений биологической очистки сточных вод» в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1. договора базой для определения цены договора являются издержки Подрядчика и причитающееся вознаграждение Подрядчика, определяемого в зависимости от количества работников Подрядчика на объекте. Цена договора рассчитывается как произведение одного человека-часа на количество работников Подрядчика на объекте в сумме 660 руб. в час на каждого работника. При этом указанная цена включает в себя все налоги и сборы, а также издержки и вознаграждение Подрядчика. Ежемесячно после выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику табель с перечнем работников, выполняющих работы на объекте, цена работ рассчитывается по указанному табелю.

Согласно пункту 2.2. договора Заказчик выплачивает подрядчику аванс до 31.12.2022 в размере 6 600 000 руб. на заявленных людей от подрядчика для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения Работ: начало: с даты подписания договора, окончание: 31 сентября 2023 г.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №10/22-Б от 24.03.2022 истец представил табель учета рабочего времени, акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2023 на сумму 346 500 руб., от 25.07.2023 на сумму 12 166 440 руб., а всего на общую сумму 12 512 940 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору подряда №10/22-Б от 24.03.2022 в размере 7 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности за выполненные работы  ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда 10/22-Б от 24.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 5 212 940 руб. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд общество с ограниченной ответственностью «БСС-2» уплатило государственную пошлину в размере 57 000 руб. (платежное поручение №311 от 07.09.2023).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены полностью.

Таким образом,  судебные  расходы  по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 49 065 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 935 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС-2» пени в размере 260 647 руб. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково задолженность по договору подряда №10/22-Б от 24.03.2022 в размере 5 212 940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 065 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Балаково из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 935 руб., уплаченную по платежному поручению №311 от 07.09.2023.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков